reglage pour eviter le bruit ??

[Diakopes]

Je confirme : le bruit n'est pas un problème sur le 7D si l'exposition est faite correctement. Exemple à 3200 ISO traitement du bruit à 20 dans LR (quasiment rien donc)

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50 mm I 1/1.8 | 50mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 3200

et un recadrage à 100%

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/40s | f/2.8 | ISO 3200

[duo2photographe]

Aller je vous explique :

sur le jpeg qui va suivre (à telecharger, gros fichier de 15 Mo ):

Partage-Facile : Fichier d700vs7d.jpg.html

- à gauche, une photo issue d'un Nikon d700 extremement reputé pour sa bonne tenue en iso elevés ( meme au dela du 5dII au dessus de 6400 grace à son capteur 12 mp ) Raw Nef recuperé dans lightroom, reduc bruit à zero, transferé dans photoshop...

- à droite, une photo issue du canon 7d et ses 18 mp, prise en raw 10 mp (j'etais cours en carte), reduc de bruit desactivée, raw importé dans lightroom, reduc bruit à zero et transferé dans photoshop...

On a donc face à face, deux raw d'à peu pres meme dimension, memes conditions d'expo, meme iso ... D'un côté le superbe full frame nikon d700 reputé pour sa tenue et son detail en hauts iso ( et je peux vous dire que j'en etait ravi de celui la ), de l'autre un capteur apsc de .. 18 mp qui devrait etre donc handicapé ...

J'ai mis dans un fichier photoshop les deux fichiers cote à cote ... bruts ... cropé sur chacun une zone bruitée à 100% que j'ai positionnée en dessous ...

Le resultat de bruit parle de lui meme ... le grain est un poil plus gros sur le 7d car j'ai recalé le 10 mp pour qu'il fasse la meme taille que le 12, sans extrapolation donc normal qu'on ai l'impression d'un grain moins fin, dans la realité si je compare les deux sur lightroom en live, je n'ai pas cet effet bien entendu ...

Eloquant !!!! et vous trouvez que le 7d bruite ? sans reduc de bruit activée ni sur boitier, ni en logiciel ...

J'aurais balancé le fichier en vous disant que le d700 etait à droite et le 7d à gauche, personne n'aurait fait la difference ... d'ailleurs qui vous dit que ce n'est pas ce que j'ai fait ?

Niveau optique ... on est sur des équivalents ... d'un coté un sigma 24 70 2.8 à 70 2.8 de l'autre un 17 50 Tamron vs 2.8 à 50 2.8 ... le crop factor ramenant les deux prises à une focale quasi équivalente.

ça calme un peu non ? et la c'est pas du labo ... c'est du vécu ... en condition de lumière à chier, boitiers dans leurs retranchements ... soit ... 75% de mon taf ...

moi aussi j'ai été geek, moi aussi j'ai passé mon temps à scrupter des fichiers à 200% ... et puis ... un jour en bouffant dans un restau j'avais face à moi une repro de ronis n&b de 1x2m ... grainée à mort ... magnifique !!!! ... Bein alors j'ai arreté la geekerie, le 200% etc etc ... J'ai regardé ce que je faisais le plus comme tirages, j'ai regardé ce que j'utilisais le plus comme plage iso ... j'ai enfin comparé une ultime fois des raw de mes boitiers et des tirages jusqu'au A3 ... et ...

Je vous le dit jusqu'au A3, et vous le voyez même sur mes images jointes ... j'ai pas un seul client capable in fine avant ou apres post traitement de faire la différence entre les images d'un boitier ou de l'autre ... et je pousse à l’extrême et je vais en faire couiner plus d'un "puriste" en mettant du full frame et de l'apsc face à face !

Sauf à trop en avoir, gardez vos tunes, arretez de lire toutes les conneries de tests et prenez plutot du temps pour faire de la photo et prenez vous un stage d'expo ! ;-)

Le vrai delta dans ce niveaux de capteur elevés, c'est pas le capteur ff ou apsc qui vous apportera la grande demarque ... c'est votre pratique de la photo et votre parc objectif !

bien sur sans evoquer les progres reels par contre des 5dIII, d800, d3s, autres generations ... autres gammes ...