A peine à 400 ISO, j'ai énormément de bruit ...a

[fabrsympa]

Bonjour à tous,

Je suis aller faire des photos sur une scène, un éclairage assez désastreux, différentes lampes dans la salle, un éclairage dérisoire sur la scène....

Réglé comme suit
Canon 7d
Canon 24/105 f/4 L

f/5.6
Vitesse auto (1/60)
Iso auto (400)
Mesure évaluative
Flash avec diffuseur en auto

Et résultat, je me retrouve avec une quantité de bruit phénoménal pffff voir catastrophique

Pourquoi ?
Aurais-je du travailler en mesure sélective ?Redescendre en Iso-100 eet voir ce que ça aurait donner en post traitement ?

Voici deux exemples, une photo de l'éclairage de la salle, et un résultat avec bruit atténué sur Lightroom

Merci pour votre aide

[IMG][URL=http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=132141fabrsympaiso2.jpg][/IMG][IMG][/IMG]

[geo18]

Un original serait mieux.
Juste un lien.

[fabrsympa]

Voici un lien dropbox

https://www.dropbox.com/s/6z8hppckdo..._3700.CR2?dl=0

[geo18]

J'ai un gros problème.
Ouvert avec Fastone, pas un pète de bruit.
Ouvert dans DxO, idem.
Ouvert dans RawTherapee, idem.
Ouvert dans Dpp, idem.
Le tout visionné à 100/100 et sans aucune retouche.
Un peu d’aberrations chromatiques, au niveau du néon mais c'est tout.

[fabrsympa]

Tu constates quand même une qualité très médiocre ?

[fabrsympa]

Voici une autre plus explicite

https://www.dropbox.com/s/x80i3ic3cq..._3722.CR2?dl=0

[geo18]

Quand je dis qu'il n'y en a pas, c'est en tenant compte des 400 iso, mais je trouve rien d'anormal.
Oui, dans les lates du plafond, on en trouve, mais c'est connu, le 7D est loin d’être une référence pour le bruit.
Je voulais en prendre un justement pour le bruit mais apres essais, j'ai gardé mon 50D.
C'est un Raw, donc il est normal que la qualité soit celle que tu vois, c'est le traitement qui donne le résultat final.
Si tu veux je peux te le traiter et tu verras que le résultat sera là.

[fabrsympa]

C'est vrai que je en suis pas le spécialiste en post traitement, j'ai augmenté la luminance pour l'atténuer et joué un peu avec la clarté sur Lightroom

Sinon tu peux essayer de post traiter et que je vois où je peux en arriver, merci

[geo18]

Ok je vais voir cela.

[Thomas Anderson]

Mieux?

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/60s | f/6.3 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/60s | f/6.3 | ISO 400

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 105mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 400

[fabrsympa]

Ce que je ne comprends pas, c'est la mise au point faite sur le visage de l'homme, et voir le résultat final...

Le costume donne bien mais le visage reste lui fort bruité, je ne sais pas si je m'exprime comme il le faut, j'ai du mal avec les termes

[geo18]

Ta deuxième et indiquée polluée chez moi.
La une traitée dans RawTherapee
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...D/IMG_3700.jpg
Dans DxO:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...G_3700_DxO.jpg

[geo18]

C'est bon au deuxieme chargement.
Tes photos sont simplement tres sous exposées, d'ou la monté du bruit qu'en on ajuste les niveaux.

[SebGo]

et au lieu d'utiliser 400 isos, utilises plutôt 320, le 7D bruite moins sur les plages intermédiaires 160,320,640,1250

[geo18]

La deuxième est bougée;
Traitement Dxo:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...G_3722_DxO.jpg
400 iso est quand même normalement utilisable, j'ai des bons résultats avec un 20D de dix ans.

[fabrsympa]

Je m'étais mis en priorité ouverture et avait laissé le reste en automatique, maintenant c'est bon à savoir qu'il brûle moins sur les plages intermédiaires, merci

Geo 18 : dans ce genre de situation, que pourrais-je faire pour éviter qu'elles soient moins sous exposés ?

[geo18]

Une ouverture plus grande ou un flash puissant.
Ou monter les isos à 800 et 1200, cela se rattrape.
Ton histogramme avant traitement:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...istogramme.jpg
Après:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/...207D/apres.jpg

[Thomas Anderson]

Ce que je ne comprends pas, c'est la mise au point faite sur le visage de l'homme, et voir le résultat final...

Le costume donne bien mais le visage reste lui fort bruité, je ne sais pas si je m'exprime comme il le faut, j'ai du mal avec les termes

Comme te le dit mon camarade, tes expositions sont assez discutables (y compris la gestion du flash), je me permettrai d'ajouter que tes mises au point aussi, le matériel n'y est pour rien. Désolé d'être franc...

De plus sur le monsieur, 1/60s c'est vraiment limite, il est vivant, 1/80s voire 1/100s t'auraient certainement évité un flou de bougé... du sujet! Quand c'est floutu, c'est foutu!

Le 7D exige deux choses, des expos parfaites et des mises au point soignées. Si on se loupe, les fichiers seront difficilement rattrapables. Mais ce n'est pas sa faute, et à l'expo près (dans une moindre mesure), ce serait pareil avec un 5DIII...

Avec un aps-c Canon, il faut poser pour les ombres (exposer à droite), pas pour les hautes lumières, tu pouvais même aller à 800 isos (oui, je t'assure), monter à peine tes vitesses (pour le monsieur), ouvrir un peu le diaph, franchement à 28mm en aps-c et pour ce type de photo, pas besoin de f/6.3, f/4.5 ou f/5.6 suffisaient amplement et du coup tu avais assez avec 1/60s. Tu aurais ainsi minimisé le bruit dès la pdv et au pire re-densifié des ombres propres en post-traitement...

Les balances des blancs et les yeux rouges (mais avec du savoir faire, on peut éviter dès la pdv, même avec le pop-up du boîtier), ça c'est autre chose et c'est facile à reprendre en raw.

Bref, de la lecture jeune homme!

https://www.eos-numerique.com/forums...post1971673161 (chaque fois que tu veux revenir vers le fil original, tu cliques sur la petite flèche bleue en début de citation)

Un exemple un peu dans les mêmes conditions (éclairage "bodéga"), et avec une vitesse limite pour du vivant:

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

[Maemuki]

et au lieu d'utiliser 400 isos, utilises plutôt 320, le 7D bruite moins sur les plages intermédiaires 160,320,640,1250

Ha bon ? Et à quoi tient ce phénomène ?

[Mnemmeth]

Ha bon ? Et à quoi tient ce phénomène ?

la position du iso natif

Fred qui aime bien ce genre de fils de bruitophobes

[Thomas Anderson]

et au lieu d'utiliser 400 isos, utilises plutôt 320, le 7D bruite moins sur les plages intermédiaires 160,320,640,1250

Je dirais les plages 640-1250...

A 320, il va empirer la situation!

(depuis la v2 du firmware, c'est bien moins flagrant, ce qu'il faut c'est surtout choisir la sensibilité adaptée à la situation et qui permet de surexposer un poil)

[Thomas Anderson]

la position du iso natif

Fred qui aime bien ce genre de fils de bruitophobes

Plus précisément à la technique d'amplification et aux moments qu'elle choisit pour intervenir, ainsi que ce qu'elle choisit d'amplifier, soyons précis!

[Mnemmeth]

:d nan je ne rajouterais pas une couche

[Thomas Anderson]

Je m'étais mis en priorité ouverture et avait laissé le reste en automatique, maintenant c'est bon à savoir qu'il brûle moins sur les plages intermédiaires, merci

Geo 18 : dans ce genre de situation, que pourrais-je faire pour éviter qu'elles soient moins sous exposés ?

Il ne brûle pas moins, avec les premières versions du firmware, on avait des différences flagrantes dans ce qui arrivait en sortie d'amplis, le signal était plus propre aux valeurs intermédiaires, je suppose qu'il l'est toujours, mais les différences sont moins marquées qu'avant.

Et oui, autour du capteur, il y'a de l'électronique et il faut bien que le photo-site se fasse bit, puis pixel avant que d'être point, mais tout cela passe par des "tuyaux" qui eux restent "analogiques"...

[Thomas Anderson]

:d nan je ne rajouterais pas une couche

Pffff, poule mouillée!

[Mnemmeth]

mince

[Thomas Anderson]

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 3200

[Hep]

Fred qui aime bien ce genre de fils de bruitophobes

Pas mieux

[Maemuki]

Ben mince, moi qui avait enlevé les plages iso intermédiaires ... j'avais toujours pris l'habitude de raisonner avec des valeurs entières (sauf je me souviens avec le kodachrome 64, mais bon c'est une histoire que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaître).

[fabrsympa]

Thomas, si je suis bien ton raisonnement, pour travailler avec un 7d en condition de basse lumière, il faut travailler en manuel?

Basse lumière = vitesse lente

J'arrive à 1/60, et encore en temps ,normal 1/30, c'est parce que le réglage est fait que la vitesse descend à 1/60 lorsque le flash se déclenche

Le flash est un canon 430, lui réglé aussi en auto

[Mnemmeth]

Thomas, si je suis bien ton raisonnement, pour travailler avec un 7d en condition de basse lumière, il faut travailler en manuel?

Basse lumière = vitesse lente

J'arrive à 1/60, et encore en temps ,normal 1/30, c'est parce que le réglage est fait que la vitesse descend à 1/60 lorsque le flash se déclenche

Le flash est un canon 430, lui réglé aussi en auto

tu es en av toi,
passe en M regle tes parametres pour l'ambiance et laisse faire le flash,
et regarde dans le cfn pour eviter que la vitesse se fixe a 1/60en av + flash (en reglage tu as 1/60 1/200 ou 250 et pas de vitesse fixee)

[fabrsympa]

Que je garde le mode Av ou Tv lorsque je suis dans de bonnes conditions, que et je passe en manuel lorsque je suis dans des basses lumières?

J'ai hésité à le faire pourtant, mais en visionnant les premiers résultats sur mon écran, ils semblaient assez satisfaisants...

Comment fait on encore pour calculer l'Iso

Comme exemple : 1/125, f/5.6, Iso ? (en auto alors?)

[Thomas Anderson]

On n'est pas obligé de passer en manuel, même si pour mon goût ça reste le mode le plus souple quand on sait ce qu'on veut faire. Cela me paraît plus simple et réactif que les bornages obtenus par navigation dans les menus+C.Fn... Pas de risque d'oubli entre deux séances, ou entre intérieur/extérieur...

Mais si tu veux rester en mode priorité, tu peux utiliser la correction d'expo pour être certain de sur-exposer d'1/3 à 2/3 d'IL et la combiner avec un bornage judicieux des isos pour ne pas descendre en dessous d'une vitesse critique en ce qui concerne les sujets mobiles, ou conserver une ouverture optimale dans les cas où netteté/pdc doivent être contrôlés. Une autre solution, que l'on peut coupler au reste est de "borner" les vitesses de synchro flash dans les C.Fn (exposition 7-1 ou 7-2).

J'utilise aussi des 430 EX en plus de mes 580, et un seul type de rélecteur/diffuseur à réussi a me convaincre sur le terrain, c'est le LumiQuest pocket bouncer. Cela ne m'empêche pas d'apporter également une correction d'expo au flash si besoin (+/-). En moyenne, selon le fond réflecteur choisi, on perd environ 1IL de puissance du flash, mais la lumière est mieux diffusée, plus douce, avec moins d'ombres marquées/portées, sans effet fromage blanc et sans point chaud, on élimine également d'office les yeux rouges. L'idée étant de "fondre" l'appoint du flash dans la lumière ambiante, juste pour déboucher les ombres.

Bref, déjà distinguer expo générale et dosage du flash. Ce sont deux corrections d'exposition, mais qui portent sur des fonctions différentes.

Cela dit, une fois qu'on s'est exercé à doser le flash, on y arrive avec le pop-up. Ici le flash est celui du boîtier, sans artifice autre qu'une réduction de -1IL&2/3 (presque 2 IL quoi):

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 40mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 1600

En gros, l'expo sans flash aurait été juste dans sa globalité, mais le visage en contre-jour aurait été enterré. Le flash est venu compenser un écart dynamique trop important et m'aura évité d'étirer les courbes en post traitement, ce qui aurait ruiné les contrastes, fait monter le bruit coloré, voire le banding/blotching. Là on a un truc potable dès la pdv.

Ainsi, le flash permet d'avoir les isos qui autorisent une vitesse suffisante et de limiter le bruit d'une expo qui serait insuffisante. Ce ne sont pas les isos qui détruisent les détails, c'est bien le logiciel chargé de lisser le bruit généré par une mauvaise expo qui fait le plus de dégâts... D'où l'intérêt de comprendre comment fonctionnent les choses... Un bon pilote sera encore meilleur si il est un peu mécano...

Je ne sais pas si tu as fait l'effort d'ouvrir le lien vers une conversation similaire, mais si tu le fais et que pour chaque citation, tu fais aussi l'effort de revenir vers les fils dont elles sont tirées, voire d'ouvrir les liens qu'ils contiennent à leur tour, je t'assure que tu finiras par y voir plus clair. Si tu es curieux, tu trouveras même des notions de sensito et des explications sur les capteurs au détour de certains fils! Une photo, c'est une somme d'éléments, qui vont de l'expo au traitement, même en raw, ce serait une erreur de dissocier les deux... (attention je propose des logiques de travail à appliquer, pas des recettes à copier/coller bêtement sans les comprendre...)
Aide toi et le ciel t'aidera.

Car non, basses lumières n'est pas synonyme de vitesses lentes, du moins pas avec du vivant qui bouge!

Bien évidement, je ne reviendrai pas sur l'utilité d'un écran parfaitement calibré...

[gparedes]

Tu peux toujours rester en M, le mode AV est utilisé pour de la sychro lente, la vitesse baisse selon les conditions et si les ISO ne sont pas adaptés on se retrouve parfois avec des temps de pose qui chutent méchamment ...

En M on choisi la vitesse et l'ouverture, et on gère le résultat avec les ISO. Il faut seulement veiller à ne jamais avoir le barregraphe qui ne soit trop à droite, cela entendrait que tu exposes déjà de trop même sans flash, c'est pas le flashage qui supprimera de la lumière, cela se traduira alors par des photos surexposées.

Si les ISO nécessaires pour obtenir une bonne exposition dépasse ta limite voulue, tu n'as alors pas le choix de faire un choix de baisser un peu la vitesse choisie, et d'ouvrir peut être bien plus.

En environnement sombre, le temps de pose peut être bien plus "long/lent", la vitesse du flash reste une lumière rapide, on peut donc faire des shoots en basse lumière avec un temps de pose de 3s, ce qui ne serait pas possible sans flash. Le flashage figera alors le mouvement (attention, il ne faut pas non plus que la personne ne gesticule à grande vitesse, sous peine de voir quand même un mouvement sur la prise) et l'absence de lumière présente empêcherait alors que cela ne marque le capteur une fois que le flash à fini son éclair ... Les 2s de pose sont insuffisante pour "capter" quoi que se soit si cela aurait demandé 20s pour y parvenir, ont peut donc jouer là dessus, lorsqu'on ne veut vraiment pas utiliser des ISO trop haut ...

Plus on choisi une vitesse rapide, plus on utilise des ISO bas et plus on ferme, plus le flash risque d'être fort et visible, et tes fonds sombres ... A contrario plus tu t'approches d'une expo correcte sans flash, plus les fonds gardent leur ambiance et plus le flashage sera discret et sera plus proche d'un fill in (débouchage) ... le jeu est donc de trouver le bon compromis ...

[gparedes]

Ce que je reproche à la photo en AV ce sont justement les changements à prévoir dès lors qu'on change un peu de cadrage / zooming ...
En M on trouve la bonne expo du fond, qui ne changera pas dès qu'on cadre différemment, on obtient alors une bonne régularité sur le fond, le flash viendra alors combler le manque de lumière sur le sujet.

On peut jouer sur la puissance du flash uniquement pour le rendre plus ou moins discret sur le sujet en utilisant la surexpo / sousexpo du flash (pas celle de l'expo, sinon évidemment c'est le fond et non le sujet qu'on modifiera)

Je trouve personnellement cela plus intuitif et plus compréhensible ... mais cela n'est que mon avis ...

[Thomas Anderson]

+1 et merci pour ce petit rappel judicieux des notions de base!