Nouveauté : Canon Eos 7D

[briceos]

En ce cas, pourquoi diable, ni CI (pourtant pas réputé pro-Canon), ni Le Monde de la Photo, ni dpreview.com, ni imaging-resource.com ne mentionnent le problème ?

[stilgarna]

En ce cas, pourquoi diable, ni CI (pourtant pas réputé pro-Canon), ni Le Monde de la Photo, ni dpreview.com, ni imaging-resource.com ne mentionnent le problème ?

Tu dis ça parce que tu as un 7D et que t es dégoûté !

En tous cas le test du 7D sur Dpreview est super impressionnant. Belle bête...

A+

[gparedes]

La question n'est pas de savoir pourquoi les uns ou les autres n'en parlent pas, avec le Mark III et son AF qui a déçu pas mal non plus on en parlait pas dans les mags, se sont les Pro et les utilisateurs qui ont craché le morceau, et ce malgré l'obstination de Canon à dire que non, tout est en ordre, et que cela vient des photographes

Ici c'est pareil, c'est soit on est conscient que même si les autres aspects sont très bon, on y perd un peu de ce côté, chahcun choisira ensuite si cela rentre dans sa tolérance à soi (tiebin à quant à lui gardé son 5D Mark II et revendu son 7D récement acquis et il à gardé le Mark III, d'autres s'en contenteront)
Selon si on est utilisateur d'un apn plus bas de gamme, on peut fermer les yeux sur ce détails, car on estime faire un bond dans bien d'autres aspects, mais nier une évidence, si elle est vraie, c'est peut être donner des "fausses illusions" aux autres qui ne l'ont pas encore acheter. L'avouer c'est de donner un avertissement avant achat pour que la personne voulant l'acquérir le test avant achat ou puisse en faire achat si le résultat est dans sa fourchette de tolérance ou qu'au contraire son choix se porte sur un 5D Mark II

Quand je vois le mec du salon de la photo en pleine promotion 7D, faire 20 shoots puis changer pour le 5D Mark II et dire, c'est un très bon apn capable de faire du rendu Pro mais qu'il préférait clairement le 5D Mark II, s'était au moins réaliste.

Cette réalité n'est pas à masquer, elle est toléré par les uns et doit être pris en considération par les autres, c'est le but d'échanger dans un Forum.

Je suis content du 1D Mark III, j'ai gagné dans certains domaines mais je continue de dire que le meilleur AF que j'ai eu dans les main chez Canon est le Mark II N, je ne vais pas dire le contraire pour faire plasirs à ceux qui pensent le contraire, car je ne pense pas qu'il en existe beaucoup qui pensent pas cela. Maintenant celui qui vient d'une série xxxD, xxD et 5D, le prendront pour une bombe, ceux qui ont eux les 2 dans les mains eux savent la vérité. C'est pour cela que j'attend beaucoup du Mark IV, car j'espère qu'enfin on aura fait mieux que la Mark IIN voir pareil mais qu'on y ajoute tous ces points positifs. Là aussi je serais déçu d'apprendre que ce type de grain moins prononcé du Mark III finisse de la même manière

On continue de penser que l'apn est une évolution sur beaucoup de points, on est seulement en train d'approcher les limites du nbre de pixels à placer dans cette taille de capteur. De toute manière on ne pourra pas éternellement repousser les limites, on est obligé d'arriver à un moment ou l'augmentation fasse plus monter la qualité mais qu'elle la fasse baisser, c'est ici qu'il fut savoir s'arrêter pour garder le meilleur rapport qualité/pixel/bruit. Car sinon se serait une erreur d'améliorer des points au détriment cette fois de l'image finale

+

[silver_dot]

Je suis content du 1D Mark III, j'ai gagné dans certains domaines mais je continue de dire que le meilleur AF que j'ai eu dans les main chez Canon est le Mark II N

C'était, en effet, en termes de qualité de construction, le meilleur boîtier EOS 1D produit avec un AF tenant parfaitement la route.

[Squid]

Tiebin à quant à lui gardé son 5D Mark II et revendu son 7D récement acquis et il à gardé le Mark III, d'autres s'en contenteront

+

Pour ceux qui ne parcourent pas le forum CI, Michel Denis Huot (un amateur qui commence juste dans la photo apprécie énormément le 7D... Il y explique son point de vue et fait sa comparaison avec le 1DIII qu'il connait sur le bout des doigts... Il doit faire partie de ceux qui s'en "contenteront", terme qui a mes yeux perd tout son sens quand on connait le bonhomme !!
J'espère que mon allusion a CI n'est pas gênante aux yeux des admins.

[gparedes]

Pour ceux qui ne parcourent pas le forum CI, Michel Denis Huot (un amateur qui commence juste dans la photo apprécie énormément le 7D... Il y explique son point de vue et fait sa comparaison avec le 1DIII qu'il connait sur le bout des doigts... Il doit faire partie de ceux qui s'en "contenteront", terme qui a mes yeux perd tout son sens quand on connait le bonhomme !!
J'espère que mon allusion a CI n'est pas gênante aux yeux des admins.

Sauf que tu ne connais pas les raisons de ce choix. Si il trouve l'AF plus précis que le Mark III et que cela lui donne 8mpix de plus pour du recadrage et que c'est cela qu'il recherche et que le fait d'appliquer un post traitement de "nettoyage" n'est pas pour lui un problème, il le gardera.

Maintenant si quelqu'un recherche une qualité d'image irréprochable, qu'il fait du studio en plus de faire de temps en temps de l'animalier (et encore que j'en connais qui ne font que de l'animalier et qui ont préféré acheter le 5D Mark II à un Mark III, avant la sortie du 7D) il pourra peut être choisir le 5D Mark II

Je redit que tu trouvera autant des choix dans un sens que dans un autre, peu importe si celui ci penche d'un côté ou de l'autre, le but est simplement de ne pas se voiler la face et de dire à tous : "c'est une bombe sur tous les points" alors qu'un aspect est peu être gênant pour certains.
A l'époque on avait fait pareil avec le Mark III, tout le monde a du du bien, des milliers de boîtiers ont été vendus puis on s'est rapidement trouvé avec des 10aines de boîtiers vendus à 2100€ !! C'est dire qu'après avoir laissé le temps de Canon de corriger le tir les gens ont eu marre d'attendre, et pourtant tous au départ en disait du bien sur les magasines.

Ici je reste assez curieux quand au tests qui visiblement ne dévoilent pas ce "détail" alors qu'en vu des crops, cela montre quand même l'existance de cette granulation de manière évidente. De plus en regardant le dernier crop de Panoramix, c'est pas du bruit de luminance mais aussi de chrominance et on est ici à 100 iso !!!

Soyant honnête : Combien de personnes penseraient une seconde sans regarder les exifs qu'il s'agisse d'une photo prise à 100iso ? Et là je parle même de tout boîtier Canon confondu, car même si j'ai pas chercher à savoir ce que donne un 50D ....
Est ce que cette granulation a t'elle été atteinte par d'autres boîtiers à cette sensibilité ?

Serait il aussi facile de l'enlever à 3200 iso ?

Se sont les réponses qu'on souhaite connaître, ou que certains veulent avoir, avant de se lancer dans cet achat.
En toute objectivité, personne ne viendra juger si vous avez fait le bon choix, et ceux qui en sont content, tant mieux, j'espère même que vous le serez longtemps, mais donnez simplement un ressenti qui colle à la vérité et non pas un déballage des bons points et "masquant" un peu les points qui sont pour vous un légère régression.

Car si demain ils sortent un 8D APS-C à 25mpix on sera en droit de se demander si cela ne sera pas pire, alors autant avoir un vrai état des lieux à ce jour

Demain lorsque j'acheterais un Mark IV j'aurais un comportement identique, si un point est en dessous je le dirais, que je sois en possession ou pas de ce boîtier, je ferais comme pour l'AF du mark II N, je donnerais mon ressenti en toute objectivité

+

[arltrick]

Citation:
Envoyé par Squid Voir le message
Pour ceux qui ne parcourent pas le forum CI, Michel Denis Huot (un amateur qui commence juste dans la photo ) apprécie énormément le 7D... Il y explique son point de vue et fait sa comparaison avec le 1DIII qu'il connait sur le bout des doigts... Il doit faire partie de ceux qui s'en "contenteront", terme qui a mes yeux perd tout son sens quand on connait le bonhomme !!
J'espère que mon allusion a CI n'est pas gênante aux yeux des admins.
Sauf que tu ne connais pas les raisons de ce choix. Si il trouve l'AF plus précis que le Mark III et que cela lui donne 8mpix de plus pour du recadrage et que c'est cela qu'il recherche et que le fait d'appliquer un post traitement de "nettoyage" n'est pas pour lui un problème, il le gardera.

Maintenant si quelqu'un recherche une qualité d'image irréprochable, qu'il fait du studio en plus de faire de temps en temps de l'animalier (et encore que j'en connais qui ne font que de l'animalier et qui ont préféré acheter le 5D Mark II à un Mark III, avant la sortie du 7D) il pourra peut être choisir le 5D Mark II

Je redit que tu trouvera autant des choix dans un sens que dans un autre, peu importe si celui ci penche d'un côté ou de l'autre, le but est simplement de ne pas se voiler la face et de dire à tous : "c'est une bombe sur tous les points" alors qu'un aspect est peu être gênant pour certains.
A l'époque on avait fait pareil avec le Mark III, tout le monde a du du bien, des milliers de boîtiers ont été vendus puis on s'est rapidement trouvé avec des 10aines de boîtiers vendus à 2100€ !! C'est dire qu'après avoir laissé le temps de Canon de corriger le tir les gens ont eu marre d'attendre, et pourtant tous au départ en disait du bien sur les magasines.

Ici je reste assez curieux quand au tests qui visiblement ne dévoilent pas ce "détail" alors qu'en vu des crops, cela montre quand même l'existance de cette granulation de manière évidente. De plus en regardant le dernier crop de Panoramix, c'est pas du bruit de luminance mais aussi de chrominance et on est ici à 100 iso !!!

Soyant honnête : Combien de personnes penseraient une seconde sans regarder les exifs qu'il s'agisse d'une photo prise à 100iso ? Et là je parle même de tout boîtier Canon confondu, car même si j'ai pas chercher à savoir ce que donne un 50D ....
Est ce que cette granulation a t'elle été atteinte par d'autres boîtiers à cette sensibilité ?

Serait il aussi facile de l'enlever à 3200 iso ?

Se sont les réponses qu'on souhaite connaître, ou que certains veulent avoir, avant de se lancer dans cet achat.
En toute objectivité, personne ne viendra juger si vous avez fait le bon choix, et ceux qui en sont content, tant mieux, j'espère même que vous le serez longtemps, mais donnez simplement un ressenti qui colle à la vérité et non pas un déballage des bons points et "masquant" un peu les points qui sont pour vous un légère régression.

D'apres ce que j'ai compris du post de DH sur CI, il est interresse par avoir les trois formats de boitiers. Car, comme il possede : 500, 600, 300, 70-200, la combinaison taille capteur, focale fixe + TC 1.4 et TC 2.0 donne a partir de la meme optique fixe des rapports differents. Par conseqent, comme il l'indique, il va acheter : 1DSMKIII en attente du IV, 2 1DMKIV, 2 7D de facon a pouvoir monter l'ensemble de ses objectifs simultanement. Du coup, le nombre de combinaison objectifs + Taille Capteur + Tc possible est assez impressionnant. Ceci dit, il preconise l'achat du 7D en lieu et place du 1DMKIII.

Autre post que l'on trouve aussi sur CI, un comparatif 5DII et 7D (en terme de qualite danalyse d'image). Et la pas de surprise, on retrouve du banding dans les 2, mais pas exactement au meme sensibilite.

Egalement, une autre analyse oriente plutot astrophoto fait aussi apparaitre le banding du 7D (toujours sur CI).

De la a dire que le 7D est bof... Comme Gpa, on se renseigne et apres on voit si cela correspond a ce que l'on cherche sachant que tout n'est pas parfait.

Par exemple, moi je voudrais bien un FF qui est de la rafale (decu que le 1DIV soit aps-h). Si je dis cela dans le post du 1DIV, je suis traite de : raleur, jamais content, de ne pas comprendre ceux qui vivent de l'appui sur le bouton .... etc..

Ici, pas le droit de critiquer. Tu es courageux Gerard...:clap:

[gparedes]

De la a dire que le 7D est bof... Comme Gpa, on se renseigne et apres on voit si cela correspond a ce que l'on cherche sachant que tout n'est pas parfait.

Par exemple, moi je voudrais bien un FF qui est de la rafale (decu que le 1DIV soit aps-h). Si je dis cela dans le post du 1DIV, je suis traite de : raleur, jamais content, de ne pas comprendre ceux qui vivent de l'appui sur le bouton .... etc..

Ici, pas le droit de critiquer. Tu es courageux Gerard...:clap:

Tu vois où que j'ai dit que le 7D est bof ?!?! J'ai tenu un tel propos ? Merci de ne pas lire entre les lignes et d'affirmer en mon nom des choses qui n'ont jamais été dites.

Lorsque Panoramix a testé le 7D pour la 1ère fois j'étais avec lui, et je parle donc en ayant eu des bons points en "live" dans un affût au Martin.
Le grain n'est pas ressenti par moi mais par lui, je ne suis donc aucunement en train de dire que ce boîtier est "bof" loin de là.
Je suis même conscient que les ajouts nombreux entre un 7D et ses prédécesseurs est énorme, l'AF, la définition, l'écran arrière, le live view avec AF, le viseur 100% et lumineux, l'étanchéité et la rafale suffisent pour dire que l'on est très loin d'un 30D.

Je dis SEULEMENT, que même si tous ces points sont positifs, il ne faut pas qu'il MASQUENT, un aspect et SEULEMENT UN ASPECT, concernant la GRANULATION à tous les ISO. Si celui ci est en âme et concience accepté, cool vous avez avec vous un boîtier qui vous comblera, si au contraire cet aspect vous gêne, vous devez en prendre connaissance, tester avec l'apn en main, et valider par vous même que vous en ferez votre boîtier fétiche.

Lorsqu'on parle du Mark III et que TOUT est bon et que SEUL l'AF est en dessous, cela a suffit à des milliers de personnes et de Pro à s'en défaire, voir même de passer à la concurrence, preuve que parfois UN SEUL DETAIL, suffit à faire le choix de ne pas l'acheter, mais pour cela il faut en prendre connaissance, non pas après achat mais avant, cela évite une déception une fois dans les mains.

C'est cela qu'on demande à ce jour, SI tout le monde sait cela mais qu'il l'achètent, il l'ont fait en connaissance de cause, c'est idiot mais cela fait toute la différence, ils savent et ils acceptent, ils ne subissent pas, c'est très différent.

+

[gparedes]

De la a dire que le 7D est bof... Comme Gpa, on se renseigne et apres on voit si ...

Ici, pas le droit de critiquer. Tu es courageux Gerard...:clap:

car je n'ai pas pretendu que tu le disais, par contre en lisant le post, c'est ce que certains ont l'air de penser

Laquelle des 2 affirmations citées en exemple est fausse ?
la 1ère citation ne dit pas comme "gpa le sous entendrait" mais "comme Gpa", et en plus cela serait penser à ma place.
La seconde dit ne pas avoir prétendu que je le disais, il doit y en avoir une qui est un peu contradictoire, non ?

J'aurais plutôt aimer une question directe qui dirait : Gparedes, est ce que sous entendrais que le 7D est bof ? Là tu aurais eu la réponse précédente expliquant exactement ce que j'ai dit, en aucun cas une interprétation qui n'est pas la bonne

La phrase "Ici pas le droit de critiquer ...." dit aussi qu'il s'agit d'une critique, non c'est pas une critique, mais seulement un point, un détail qui mérite d'être stipulé.
J'ai aucune critique, puisque je ne suis pas possesseur de ce boîtier, pourquoi ferais-je cela (critiquer) ?
Les gens peuvent acheter ce qu'ils veulent, je ne suis pas un concurrent, je vends rien, j'ai aucun intérêt de dire au gens de ne pas l'acheter.

par contre en lisant le post, c'est ce que certains ont l'air de penser

Tu pense que ce que je dis ici fait plus penser à cela que le post lui même de Panoramix ? Qui lui montre avec un crop ce que cela donne ....

Comment est tu arrivé à conclure que les gens "vont penser" ou "on l'air de penser" ?

J'ai un pote (labreloque ici) qui avec les posts comme ici celui de Panoramix et d'autres ici ou dans d'autres Forums, lui on collé le doute avant achat. Pas moi, je ne peux lui donner de conseil, j'ai pas de 7D.
Maintenant il viens de le commander quand même le boîtier.
Pourquoi ? Simple, il était limité côté AF pour certains photos avec le 40D, il fera donc la concession de cet aspect pour obtenir d'autres avantages. C'est donc un choix délibéré, personne n'est duppé, il savait avant achat

Aimeriez vous découvrir ce genre de choses avant ou après achat ?

Pour le Mark IV c'est pareil, lorsque je souhaiterais en faire l'achat je ne veux pas des plaquettes flatteuses marketting, mais d'un avis terrain. Si il a le même comportement, ce sera à moi de faire le choix, mais je dirais que JE SAVAIS, non pas que je découvre cela à mon insu. C'est seulement cela que je defend ici, j'ai aucune intention de vous en empêcher l'achat.
Je sais seulement que pour certains, 1700€ c'est une somme rondelette, je veux seulement qu'ils sachent avant tous les points avant achat, je sais je me place peut être très (trop) souvent à la place de l'acheteur, mais il faut bien que certains le fassent ....


PS: arltrick, il n'y a pas de méchanceté ici, je cites seulement des interprétation qui sont pas bonne et je m'en expliques pour éviter justement que certains pensent le contraire de ce que je pense. Si tu as interprêté comme cela c'est que d'autres peuvent aussi le faire, alors autant éclaircir directement le point de vue de chacun, sinon on va vite dévier de ce que je pense vraiment, autant être clair

[PB62]

Bonjour,

Expérience personnelle et surprenante.
Précision tout est en jpg sans aucun post-traitement car je voulais voir ce que cela pouvait donner "brut de décoffrage".

Quelques photos (iso 100 à 1600) avec tout les réglages (netteté, ...) à "0" sur l'appareil. On voit sur écran généralement du bruit dès 50 % mais elle sont superbes sur tirage papier.

Quelques autres photos en jouant un peu plus sur les réglages et là encore les mêmes constats (bruit dès 50 % à l'écran mais très belles sur tirage papier).

Dernier essai en prenant l'exemple d'un tableau pris au Louvre (sans flash) à 800 iso. On commence à voir du bruit des 33% mais aucun sur tirage papier.

C'est vrai que les tirages n'étaient qu'en 10x15.

Mais...

Je reprends le jpg (aucun post-traitement hormis un recadrage) du tableau pris au Louvre et je le fais tirer en 30x45. Si on met le nez dessus, la netteté semble légèrement inférieure au tirage 10x45 mais le poster a de la tronche et surtout il n'y a pas de bruit ! Et pourtant à l'écran, il apparaît dès 33%.

[masterpsx]

Sauf que tu ne connais pas les raisons de ce choix. Si il trouve l'AF plus précis que le Mark III et que cela lui donne 8mpix de plus pour du recadrage et que c'est cela qu'il recherche et que le fait d'appliquer un post traitement de "nettoyage" n'est pas pour lui un problème, il le gardera.

Maintenant si quelqu'un recherche une qualité d'image irréprochable, qu'il fait du studio en plus de faire de temps en temps de l'animalier (et encore que j'en connais qui ne font que de l'animalier et qui ont préféré acheter le 5D Mark II à un Mark III, avant la sortie du 7D) il pourra peut être choisir le 5D Mark II

Je redit que tu trouvera autant des choix dans un sens que dans un autre, peu importe si celui ci penche d'un côté ou de l'autre, le but est simplement de ne pas se voiler la face et de dire à tous : "c'est une bombe sur tous les points" alors qu'un aspect est peu être gênant pour certains.
A l'époque on avait fait pareil avec le Mark III, tout le monde a du du bien, des milliers de boîtiers ont été vendus puis on s'est rapidement trouvé avec des 10aines de boîtiers vendus à 2100€ !! C'est dire qu'après avoir laissé le temps de Canon de corriger le tir les gens ont eu marre d'attendre, et pourtant tous au départ en disait du bien sur les magasines.

Ici je reste assez curieux quand au tests qui visiblement ne dévoilent pas ce "détail" alors qu'en vu des crops, cela montre quand même l'existance de cette granulation de manière évidente. De plus en regardant le dernier crop de Panoramix, c'est pas du bruit de luminance mais aussi de chrominance et on est ici à 100 iso !!!

Soyant honnête : Combien de personnes penseraient une seconde sans regarder les exifs qu'il s'agisse d'une photo prise à 100iso ? Et là je parle même de tout boîtier Canon confondu, car même si j'ai pas chercher à savoir ce que donne un 50D ....
Est ce que cette granulation a t'elle été atteinte par d'autres boîtiers à cette sensibilité ?

Serait il aussi facile de l'enlever à 3200 iso ?

Se sont les réponses qu'on souhaite connaître, ou que certains veulent avoir, avant de se lancer dans cet achat.
En toute objectivité, personne ne viendra juger si vous avez fait le bon choix, et ceux qui en sont content, tant mieux, j'espère même que vous le serez longtemps, mais donnez simplement un ressenti qui colle à la vérité et non pas un déballage des bons points et "masquant" un peu les points qui sont pour vous un légère régression.

Car si demain ils sortent un 8D APS-C à 25mpix on sera en droit de se demander si cela ne sera pas pire, alors autant avoir un vrai état des lieux à ce jour

Demain lorsque j'acheterais un Mark IV j'aurais un comportement identique, si un point est en dessous je le dirais, que je sois en possession ou pas de ce boîtier, je ferais comme pour l'AF du mark II N, je donnerais mon ressenti en toute objectivité

+

Si tous les tests et quasiment tous les utilisateurs qui viennent d'un boitier APS-C trouvent qu'il y a une progression au niveau de la qualité d'image c'est peut être parce qu'il y a une raison, a moins que ce soit une allucination collective... J'ai eu un 50D juste avant et un 450D, tous les deux bruitaient en basse sensibilité sans réduction du bruit, exatement comme le 7D, faut un peu arreter avec ce grain, surtout si on s'amuse a accentuer derriere...

Je n'ai absolument rien de comparable au crop de panoramix à 100 ISO, je viens de prendre une photo de ciel a l'instant en RAW developpé avec DPP sans NR puis réenregistré sous CS4 pour réduire le poid des images (compression 7), voici 2 crops 100% et le lien vers l'image compléte, les EXIFS sont conservés et j'ai toujours le RAW





Hebergement gratuit d'images, heberger vos photos pour forum, msn et site sur casimages

[Clems]

La question n'est pas de savoir pourquoi les uns ou les autres n'en parlent pas, avec le Mark III et son AF qui a déçu pas mal non plus on en parlait pas dans les mags, se sont les Pro et les utilisateurs qui ont craché le morceau, et ce malgré l'obstination de Canon à dire que non, tout est en ordre, et que cela vient des photographes

Ici c'est pareil, c'est soit on est conscient que même si les autres aspects sont très bon, on y perd un peu de ce côté, chahcun choisira ensuite si cela rentre dans sa tolérance à soi (tiebin à quant à lui gardé son 5D Mark II et revendu son 7D récement acquis et il à gardé le Mark III, d'autres s'en contenteront)
Selon si on est utilisateur d'un apn plus bas de gamme, on peut fermer les yeux sur ce détails, car on estime faire un bond dans bien d'autres aspects, mais nier une évidence, si elle est vraie, c'est peut être donner des "fausses illusions" aux autres qui ne l'ont pas encore acheter. L'avouer c'est de donner un avertissement avant achat pour que la personne voulant l'acquérir le test avant achat ou puisse en faire achat si le résultat est dans sa fourchette de tolérance ou qu'au contraire son choix se porte sur un 5D Mark II

Quand je vois le mec du salon de la photo en pleine promotion 7D, faire 20 shoots puis changer pour le 5D Mark II et dire, c'est un très bon apn capable de faire du rendu Pro mais qu'il préférait clairement le 5D Mark II, s'était au moins réaliste.

Cette réalité n'est pas à masquer, elle est toléré par les uns et doit être pris en considération par les autres, c'est le but d'échanger dans un Forum.

Je suis content du 1D Mark III, j'ai gagné dans certains domaines mais je continue de dire que le meilleur AF que j'ai eu dans les main chez Canon est le Mark II N, je ne vais pas dire le contraire pour faire plasirs à ceux qui pensent le contraire, car je ne pense pas qu'il en existe beaucoup qui pensent pas cela. Maintenant celui qui vient d'une série xxxD, xxD et 5D, le prendront pour une bombe, ceux qui ont eux les 2 dans les mains eux savent la vérité. C'est pour cela que j'attend beaucoup du Mark IV, car j'espère qu'enfin on aura fait mieux que la Mark IIN voir pareil mais qu'on y ajoute tous ces points positifs. Là aussi je serais déçu d'apprendre que ce type de grain moins prononcé du Mark III finisse de la même manière

On continue de penser que l'apn est une évolution sur beaucoup de points, on est seulement en train d'approcher les limites du nbre de pixels à placer dans cette taille de capteur. De toute manière on ne pourra pas éternellement repousser les limites, on est obligé d'arriver à un moment ou l'augmentation fasse plus monter la qualité mais qu'elle la fasse baisser, c'est ici qu'il fut savoir s'arrêter pour garder le meilleur rapport qualité/pixel/bruit. Car sinon se serait une erreur d'améliorer des points au détriment cette fois de l'image finale

+

Merci Gérardo de défendre ton avis que je partage à 100%.

Le 7d me fait envie, mais 18Mp ça me fait tout simplement peur...

[kton]

Tout ce que je peut dire c'est qu'apres 200 photos dans des conditions qui permettent d'atteindre quelques limites du 7D agrémenté de quelques tirages papier il ressort que :

- Le grain est invisible sur du 10x15 et ce jusqu'à iso 3200
- L'AF se plante parfois même si le collimateur est pleine pastille
- Je n'ai toujours pas réussi à statuer sur un éventuel gain en dynamique
- Les photos sont plus piquées qu'avec le 40D (objo 24-70L)
- Les jpeg sont de meilleur qualité que sur le 40D
- 18 Mpixels ça fait beaucoup, mais la grande majorité permettent d'obtenir du détail quand même
- La rafale ? pas encore utilisée
- La vidéo ? tres bonne mais c'est pas pour ça que j'ai acheté le 7D
- La montée en iso au moins 2 IL de gagné par rapport au 40D

Globalement l'impression est bonne et je vais bientôt faire un pano de 30x90 cm voire ce que donne un grand tirage. Le 7D est meilleur que le 40D. Par contre le comparer à une série 1 ou à un FF je n'oserait pas. C'est pas le même usage. En macro je préfère de loin l'APS-C et pour l'action également.