Nouveauté : Canon Eos 7D

[stilgarna]

non non je confirme , le d700 est le plus polyvalent , paysage ff et sport belle rafale et super af , loll je vais me faire tuer par les canoniste butée

Non, on est pas comme ça... on est pire


Finalement je ne vois pas en quoi un FF (à part le bokeh ) serait un meilleur choix... tu veux de l'UGA : Ef-S 10-22
Tu veux un bon 24-70 F2.8 = Ef-S 17-55 f2.8 IS
Le reste des optiques et bonne sur Aps-C et FF.

Je me demande si le débat FF / APS-C n'est pas de plus en plus hors de propos.

Donc si en sport le 7D s'en sort bien, je ne vois pas ce que le d700 à de plus.

Tu comprends mon point de vu ? (hors polémique stérile...)

[loflo69]

Non, on est pas comme ça... on est pire


Finalement je ne vois pas en quoi un FF (à part le bokeh ) serait un meilleur choix... tu veux de l'UGA : Ef-S 10-22
Tu veux un bon 24-70 F2.8 = Ef-S 17-55 f2.8 IS
Le reste des optiques et bonne sur Aps-C et FF.

Je me demande si le débat FF / APS-C n'est pas de plus en plus hors de propos.

Donc si en sport le 7D s'en sort bien, je ne vois pas ce que le d700 à de plus.

Tu comprends mon point de vu ? (hors polémique stérile...)

+1 , entierement d accord!!!:thumbup:

[Zaphod]

Non, on est pas comme ça... on est pire
Finalement je ne vois pas en quoi un FF (à part le bokeh ) serait un meilleur choix... tu veux de l'UGA : Ef-S 10-22

Pas trop le bokeh mais la facilité à avoir des faibles pdc (en particulier sur les zoom)

Sinon pour du paysage un 5D+17/40 a une meilleure définition réelle qu'un 7D+10/22.
Mais bon... est-ce réellement un plus ça c'est une autre question.

Sinon l'usage d'un télé ça n'est pas que le sport ou animalier...

Après pour celui qui prend beaucoup de photos à hauts ISO, c'est clair qu'un FF aura un avantage.

[stilgarna]

Sinon pour du paysage un 5D+17/40 a une meilleure définition réelle qu'un 7D+10/22.

J'ai du mal à saisir cette phrase... je pense perso que le 7D aura une meilleur définition... non... y a un truc qui m'échappe...

18Mpix contre 12 ou 13 je crois avec le 10-22 le 7D peux faire du 17mm avec sont crop, alors je comprends pas trop...

Après pour celui qui prend beaucoup de photos à hauts ISO, c'est clair qu'un FF aura un avantage.

Oui et non, dans cette gamme de prix, chez Canon, il n'y a rien d'autre en neuf... le 7D est quand même presque 1000 euros moins cher que le 5DII

[giorgioeos]

... le 7D est quand même presque 1000 euros moins cher que le 5DII

2100 (pas en stock) - 1600 = 500 EUR en Belgique.

Georges

[Zaphod]

J'ai du mal à saisir cette phrase... je pense perso que le 7D aura une meilleur définition... non... y a un truc qui m'échappe...

Je ne parle pas de la définition optique pas du capteur.

Au bout d'un moment tu peux ajouter des Mpx, tu ne vas plus obtenir aucun détail en plus, alors que sur un 5D et un capteur plus grand, tu auras plus de détails.
(sinon oui je parle du 5D mkII effectivement)

Et ça marche bien sur pour le moyen format etc... par rapport au FF.
C'est toujours plus facile de capter plus de détails sur une plus grande surface.

Après la question qu'il faut se poser c'est est-ce que cette définition en plus est un réel critère de choix ?
Perso pour ma part c'est non...

Surtout que si je prends une photo en GA en mon 10-22, c'est que j'ai besoin d'un grand angle de champ donc je ne vais pas faire de crop...

Oui et non, dans cette gamme de prix, chez Canon, il n'y a rien d'autre en neuf... le 7D est quand même presque 1000 euros moins cher que le 5DII

A haut iso je serais quand même étonné que le 7D fasse aussi bien que le 5D2 (sans lissage excessif)
Enfin ça sera impossible à comparer de toutes façons puisqu'a priori même les RAW du 7D ont un traitement anti bruit...

[briceos]

Au bout d'un moment tu peux ajouter des Mpx, tu ne vas plus obtenir aucun détail en plus

Ca, OK, on se rapproche effectivement de la résolution limite optique de l'objectif monté devant

alors que sur un 5D et un capteur plus grand, tu auras plus de détails.

Les angles de champ étant identique entre un 10mm monté sur APS-C et un 17mm monté sur FF, la taille physique du capteur n'a rien à voir là dedans. C'est bien sa densité qui permet de voir plus ou moins de détails (dans les limites optiques développées plus tôt).

Un capteur APS-C de 4500x3000 avec un 10mm capturera les mêmes détails qu'un capteur FF de 4500x3000 avec un 17mm.

[Zaphod]

Ca, OK, on se rapproche effectivement de la résolution limite optique de l'objectif monté devant

Honnêtement je pense qu'avec le 10-22 et 18 Mpx, tu dépasses largement la limite de résolution optique.

Pour le reste c'est ce que j'ai observé sur les résultats de tests photozone.
A mégapixels égals, les FF ont une définition (en lignes réellement captées) supérieure à celles des APS.
Après d'où ça vient, de la qualité de l'optique ou autre je n'en sais rien.

Autre chose, tout ça reste théorique car en paysage, à moins d'avoir un temps vraiment vraiment idéal et hyper clair, tu es bien souvent en-dessous même de la résolution optique théorique...

[masterpsx]

Honnêtement je pense qu'avec le 10-22 et 18 Mpx, tu dépasses largement la limite de résolution optique.

Pour le reste c'est ce que j'ai observé sur les résultats de tests photozone.
A mégapixels égals, les FF ont une définition (en lignes réellement captées) supérieure à celles des APS.
Après d'où ça vient, de la qualité de l'optique ou autre je n'en sais rien.

Autre chose, tout ça reste théorique car en paysage, à moins d'avoir un temps vraiment vraiment idéal et hyper clair, tu es bien souvent en-dessous même de la résolution optique théorique...

Je ne suis pas sur qu'avec un 10-22 ont dépasse la limite de résolution mais en revanche que la résolution soit meilleur sur un FF a definition égale et un même objectif est assez logique puisqu'on utilisera l'ensemble de l'optique et pas une partie, maintenant ca ne veut rien dire niveau piqué et n'empeche pas qu'avec un FF tu auras plus de "defauts" sur les bords.

[APB]

Pas trop le bokeh mais la facilité à avoir des faibles pdc (en particulier sur les zoom)

Sinon pour du paysage un 5D+17/40 a une meilleure définition réelle qu'un 7D+10/22..

il serait effectivement intéressant de comparer des clichés faits avec un 17/40 sur un FF et avec un 10-22 sur un APS-C ...

[Helios]

il serait effectivement intéressant de comparer des clichés faits avec un 17/40 sur un FF et avec un 10-22 sur un APS-C ...

Mais ce n'est pas le sujet de ce topic

Merci de ne pas dériver du sujet initial de cette discussion, les sections adéquates existant ailleurs sur le forum.

[APB]

Mais ce n'est pas le sujet de ce topic

Merci de ne pas dériver du sujet initial de cette discussion, les sections adéquates existant ailleurs sur le forum.

OK chef ! mais où ?

N'empêche que la question n'est pas si hors sujet que çà: si le 7D est doté d'une visée proche de celle du 5D, et qui efface le mauvais souvenirs de l'effet "trou de serrure" des précédents boîtiers, et si le résultat pour des tirages non professionnels est à la hauteur, il peut pour nombre d'utilisateurs permettre d'obtenir ce que l'on attend du 5DII à notre niveau. Evidemment, si c'est pour faire des affiches 3*4m ...

Après on va ergoter sur des détails de qualité d'image qui au vu de ce que font les meilleurs artistes du forum avec un simple 400D, me semblent pour l'amateur lambda un peu tirés par les cheveux, sans vouloir peiner personne.

Bien sûr le 5D² sera toujours meilleur en qualité pure d'image, mais il a aussi quelques inconvénients pour l'usage quotidien. Il y a sans doute la même différence entre un 24*36 argentique et un Hasselblad.

Alors, extrapolons
un 30/1.4 en APS-C pour simuler un 50/2 sur le FF
un 50/1.4 pour un 85/2
un 135/2 pour un 200/2.8
deux bons zooms stabilisés comme un 15-85 et un 55-250 pour traîner dans les rues
et puis le 10-22 pour remplacer un 17-40
et il ne reste qu'à faire l'addition, sachant que personne ne sait quel est le VRAI prix du boitier (entre 1500 et 1800 roros il y a une petite paille

c'est çà, j'ai tout juste ? :clown:

[Helios]

OK chef ! mais où ?

Au choix, discussion générale, technique... Et le sujet a déjà été abordé d'ailleurs.

N'empêche que la question n'est pas si hors sujet que çà:

Ben un peu quand même, le topic concerne le 7D, pas sa comparaison avec le 5D², et encore moins l'extrapolation comparo Aps-C / FF en général

[APB]

Ben un peu quand même, le topic concerne le 7D,

je l'ai juste eu en main ce 7D, en même temps qu'un 5D², mais à vous lire il semble bien n'avoir aucun défaut finalement cet appareil ...:clap_1:

[Karl31]

OK chef ! mais où ?

Alors, extrapolons
un 30/1.4 en APS-C pour simuler un 50/2 sur le FF
un 50/1.4 pour un 85/2
un 135/2 pour un 200/2.8
deux bons zooms stabilisés comme un 15-85 et un 55-250 pour traîner dans les rues
et puis le 10-22 pour remplacer un 17-40
et il ne reste qu'à faire l'addition, sachant que personne ne sait quel est le VRAI prix du boitier (entre 1500 et 1800 roros il y a une petite paille

c'est çà, j'ai tout juste ? :clown:

Pas tout à fait, seul la focale change, pas l'ouverture. Donc un 30/1.4 APSC "cadrera" comme un 50/1.4 FF. J'ai mis les "" car ce n'est pas tout à fait vrai. ce n'est qu'une gymnastique intellectuelle faite pour simplifier les choses. Pour s'en convaincre, il suffit de comparer le capteur du 5DII à celui du 30D qui ont la même taille de pixel.

[APB]

Pas tout à fait, seul la focale change, pas l'ouverture. Donc un 30/1.4 APSC "cadrera" comme un 50/1.4 FF. J'ai mis les "" car ce n'est pas tout à fait vrai. ce n'est qu'une gymnastique intellectuelle faite pour simplifier les choses. Pour s'en convaincre, il suffit de comparer le capteur du 5DII à celui du 30D qui ont la même taille de pixel.

c'est vrai j'ai fait un peu de cuisine
j'ai proposé une ouverture plus importante en APS-C pour compenser d'une part l'effet du recadrage sur la profondeur de champ avec le capteur APS-C, et d'autre part une sensibilité moindre dudit petit capteur en basse luminosité. Mais c'est effectivement osé, je l'avoue ... c'est grave ?? :angel_not

[giorgioeos]

personne ne sait quel est le VRAI prix du boitier (entre 1500 et 1800 roros il y a une petite paille

Le vrai prix est celui auquel tu l'achètes, à Liège, en boutique, 1599 EUR de stock.

Georges

[APB]

Le vrai prix est celui auquel tu l'achètes, à Liège, en boutique, 1599 EUR de stock.

Georges

1800 à la F*** Dijon ....
et puis 1599 euros ce n'est pas très loin de ce que valait le 50D à sa sortie, non ??
c'est ce qui est désolant, quel sera le prix dans un mois, ou à Noël ??