Nouveauté : Canon Eos 7D

[Zaphod]

A l'époque 450D 400D, un photographe pro m'avait déjà précisé que mon 450D était finalement moins bien qu'un 400D eu égard au nombre de pixels trop importants pour un APS-C de cette gamme à fortiori.
Pourquoi n'en serait-il pas de même avec le 7D. N'entend-t-on pas ici et là que le 50D est déjà un peu trop exigeant et donc souvent décevant ?

Quand j'ai acheté mon 350D (8 Mpix) j'avais déja lu que c'était moins bien qu'un 300D à 6 Mpix parce que le capteur était beaucoup plus exigeant en termes d'objos.

C'est totalement faux...
Plus tu as de Mpix, plus tu vois les défauts d'un objectif, si tu regardes à 100%, car tu zoomes plus.
Mais ça ne veut pas dire que l'image est moins bonne. Si tu fais un tirage de taille égale, ça sera pareil.

Le seul truc c'est qu'avec très bon objectif, tu pourras tirer parti de la définition supplémentaire.
Avec un objectif moyen, ça ne sera pas le cas.

Le seul risque c'est d'être plus facilement déçu en regardant les images à 100%.

Si je prends par exemple les tests de Photozone :
Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews
Tu as des tests à 8 et 15 Mpix.
Les objectifs qui sont testés dans les deux ont plus de définition à 15 qu'à 8 Mpix... (attention l'échelle des graphiques est différente.)

C'est pareil d'ailleurs quand tu regardes les tests de FF.
Exemple, le 17-40 L a une appréciation moyenne en FF sur Photozone.
Mais quand tu regardes les valeurs de résolution... c'est largement au-dessus de ce que donne un 10-22 sur un APS.

Donc il faut largement relativement le "attention telle gamme nécéssite des optiques de compèt".
Ca ne sera jamais moins bon avec plus de Mpix...

Je dis ça, tout en étant pas du tout fana des 18 Mpix (pour des questions de performance de traitement des RAW et de stockage principalement).

[james.carter]

C'est vrai que, à part pour le bruit numérique, un capteur de plus haute résolution peut difficilement être moins bon que celui qui a une plus faible résolution, surtout que les processeurs de traitement d'image évoluent en même temps... (Il faut simplement faire attention à l'éventuel lissage logiciel)

En passant du 350d au 450d (50% de pixels en plus sur le même type de capteur), j'ai quand même trouvé que mon 50mm F1,8 avait gagné au change...

[APB]

Si tu fais un tirage de taille égale, ça sera pareil.
.. .... le seul risque c'est d'être plus facilement déçu en regardant les images à 100%.

Si je prends par exemple les tests de Photozone :
Canon EOS (APS-C) Lens Tests / Reviews
Tu as des tests à 8 et 15 Mpix.
Les objectifs qui sont testés dans les deux ont plus de définition à 15 qu'à 8 Mpix... (attention l'échelle des graphiques est différente.) .

+ 10000 !!

un autre paramètre: malgrè leur aspect plastique les objectifs récents ne déméritent pas du tout sur le plan optique (18-55 IS et 55-250 IS par exemple), et pour quelqu'un qui ne va pas sous la pluie un EF-S a une résolution que l'on aurait jugée totalement inespérée avec les meilleures optiques du monde à l'époque de l'argentique. La possibilité de corriger ensuite le microcontraste, les aberrations et les déformations optiques a totalement métamorphosé ces optiques "cheap" ...

Question: est-ce que quelqu'un sait si le 7D intègre un outil logiciel de correction des optiques reconnues par le boîtier ?