Nouveau propriétaire d'un 7D. Premières impressions, bonnes et moins bonnes...

[Mnemmeth]

2. Moins bonnes impressions ( c'est relatif ) :

- Emploi de 2 écrans : très déroutant car tellement habitué à tout régler sur l'écran principal. Le réglage de l'ISO est très pénible car tout petit bouton qui ne tombe pas sous le doigt qui ne permet pas un réglage rapide. C'est un peu pareil pour les autres paramètres de vitesse et d'ouverture, la lecture sur le petit écran est vraiment délicate.
- Écran principal : il n'est pas allumé en permanence ( économie de batterie ? ) et n'affiche pas toutes informations, obligé d'appuyer à chaque fois pour visualiser une information. POurquoi ne pas avoir généraliser le capteur de présence ? Mais je le rappelle, c'est nouveau pour moi, sans doute une question d'habitude.

point 1: pas besoin de 2 ecrans, ca se fait dans le viseur, suffit juste de reperer ou est le bouton sous l'index, sortant d'un xxxD c'est normal que les doigts n'y soient pas habitues
point2: touche Q, perso ca ne m'a jamais servi, affichage de la photo pdt 2sec avec histogramme suffit largement, pas beosin d'avoir l'ecran allume en permanence avec ou sans capteur de presence
bref pas forcement genant a l'usage

[POP]

Bonjour

Pour avoir une idée de ce que peut apporter le RAW et te familiariser avec les traitements possibles, Compétence PH*** a sorti une nouvelle édition augmentée de son numéro spécial dédié au RAW il y a une quinzaine. Un beau petit tour du sujet, disponible chez ton marchand de journaux pour un tarif convenable. Je ne shoote quasiment qu'en RAW et je fais ensuite mon tri. Je viens d'installer la version 2.0.5 du firmware (après être resté très longtemps avec la 1.2.2 !) et je verrai bien ce que donne le traitement du boitier.
Bonne continuation à toi.

[geo18]

les serie 20 /30/40/50 D je qualifie ça de + que moyen du gros rechauffé de Canon voir de la moyenne daube et pas donné en +

cela nempeche pas de faire de bonne photos avec mais bon , construction plastoc viseur etriqué, fiabilitée aproximative AF de louis le plond

Verdict de l'expert "l'expert Canon".
C'est vrai qu'on a tous été de vrais béotiens pour acheter ces cochonneries.
Je me rappelle mon 20D, en 2005, il était donné comme le meilleur Aps-c en toute marques confondues par la presse spécialisée, Nikon n'était pas encore en capteur actuel, tous des béotiens aussi ses journalistes.
Et en plus, il fonctionne toujours, une vrai M.....,ça c'est sur.
Si tu le permets, pour mon prochain achat, je te demanderais conseils, je ne veux pas me faire rouler encore.

[stéphanengo]

Quand je parle de pro , je parle d'ergonomie, de construction, de prise en main du boitier . J'ai pu avoir le 6 d ou le 5dmkii en main et je peu dire que le 7d peut ce mettre à côté sans problème on ne fera pas la différence . Si on parle capteur , objectif serie L ... alors là oui , le 7d ne ce classe pas dans la catégorie des FF mais à mon avis et c'est mon avis c'est la seul chose qui fait la différence avec peut- être d'autres options ( AF , millions de pixels ...)

a mais le 6 D le 5DMK 2 et le MK3 ne sont pas des boitier pro non plus


seul la serie 1 monobloc et X 250 meritent l'apellation Pro

meme le 5DMK3 qui figure dans la gamme pro n'a rien a y foutre c'est pour moi un FF gamme expert


en 2014 une X 200 c'est pas pro du tout

[stéphanengo]

Verdict de l'expert "l'expert Canon".
C'est vrai qu'on a tous été de vrais béotiens pour acheter ces cochonneries.
Je me rappelle mon 20D, en 2005, il était donné comme le meilleur Aps-c en toute marques confondues par la presse spécialisée, Nikon n'était pas encore en capteur actuel, tous des béotiens aussi ses journalistes.
Et en plus, il fonctionne toujours, une vrai M.....,ça c'est sur.
Si tu le permets, pour mon prochain achat, je te demanderais conseils, je ne veux pas me faire rouler encore.

a bon parseque que tu trouve que L af du 20 D est bon objectivement

et en test terrain quand j'ais u un le mien pour seconder mon 1D j'ai pris peur


journée de presentation d'un celebre constructeur de moto japonnais et c'est les 1er 4 Temp enduro heureusement que j'avais mon 1D

parceque avec le 20D bonjour le carnage idem sur une manche de coupe du monde de muliticoques


donc tu vois je parle en conaiscance de cause en test terrain apliqué pas en test mag qui donnée l'af du 20 D comme trés bon


une moyenne d'aube qui se fesait enfumer par L'af D'un eos 1N beaucoup plus anciens


je pense qu'il faut etre en mesure de poussé un boitier dans ces retranchement pour en evaluer objectivement les performances


sur la qualité de Fichier le 20 D etait pas mal mais son AF etait ridicule meme à l'epoque

[geo18]

C'est possible, mais delà à dire que c'était de la daube il y a un pas.
Pour sa date de sortie, cet appareil était excellent.
Après, quand on fait des comparaisons avec du matériel professionnel hors de porté pécuniairement pour la plupart des amateurs, on lui trouve les défauts que l'on veut.
Et dans ta phrase, tu ne ménages pas ces boitiers qui n'ont jamais été annoncés comme pros et ta comparaisons avec le 1D est complétement déplacé.
Je constate que malheureusement sur le site, par rapport à mon année d'inscription, l’élitisme sous toutes ses formes est en train de s'imposer et que la course au matériel dernier cri qui y ai faite n'est pas saine.
C'est en effet oublier que comme toujours, on ne tient pas compte et quand on t’écoute, on rabaisse,une grande majorité, celle avec des moyens limités, pour qui la photo est un hobby comme un autre.
Alors, au lieu de vous placer en grands experts sur la politique de Canon, ce qui revient maintenant dans toutes les discussions, mettez vous un peu à la porté de ceux qui en vous suivant ne savent plus que penser au moment de faire leurs achats, se posent des questions, trop souvent, suite a vos interventions.
Je n'en ai pas honte, je fais parti de ces petits, j’investis comme je peux en trouvant des solutions économiques et réfléchies et je suis écœuré de voir les solutions proposées par certains, parfaitement hors budget mais qui permettent d'étaler son matériel de pointe à des gens qui n'ont jamais envisager d'investir de la sorte.
Canon fait du matériel pour tout les budgets, il contente ainsi ceux qui peuvent investir beaucoup et ceux pour qui acheter un entré de gamme est un sacrifice.
Alors, dire que c'est dernier achètent de la "daube" est plutôt déplacé.

[tartugue]

+1
Hormis son écran de contrôle minuscule et le bruit de son déclencheur ( atroce, le mien ), il est possible de faire de la photo.
Exemple ici, où ça montait à plus de 100

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 105mm | 1/1000s | f/8 | ISO 400

[SRT100]

Encore un débat biaisé à propos des amateurs-experts-pros...

Le seul appareil pro, c'est celui qui fait des photos qui se vendent. Pro = professionnel.
Le photographe de plage en été avec son APS-c, c'est un pro.
Le photographe en vacances à la plage avec son 1D, c'est un amateur.

Perso, je viens encore de faire une quinzaine de spots TV avec le 7D. Dans ce cas, le 7D est pro. Avant ça, j'ai vendu pas mal de photos faites au 450D.

A part ça, chaque boîtier propose des performances adaptées à chaque usage. Stephanengo a besoin de perf sportives, pourquoi pas. Enfin, pour faire du catamaran, mon D10 est plus pratique qu'un 1D.

[stéphanengo]

le débat, n'est pas pro ou pas pro, mais performances de L'outil .

faire une très bonne photo de sport avec 1/ 350 D c'est possible, est ce que L'A.F. du 350 D est a qualifie de Très bon, non

Idem celui du 20 D en le replaçant dans son contexte Historique il a u le mérite d'être fiable est d'avoir une bonne qualités de fichier

mais SON AF était moyen

il n'y a que depuis le 7 D que l'on a un APSC expert avec un AF digne de L'appellation et il est BON pas excellent

la sortie du 7 D a semblé miraculeuse, perso je trouve pas elle était nécessaire

il faut rester OBJECTIF quand on parle des Perfs d'un boitier

[SRT100]

...mais SON AF était moyen...

L'AF n'est pas le seul critère de qualité d'un boîtier.
Tu vois donc le monde à travers le petit bout de TA lorgnette.

Par exemple, pour mes spot TV, l'AF est déconnecté.
Et nombre de pros utilisent l'hyperfocale.

Je suis d'accord avec toi qu'un boîtier se juge aux perfs. De là à le qualifier ou non de pro, c'est plus subjectif.

Si tu veux nous faire dire que le 1D est meilleur que le 7D, tu enfonces des portes ouvertes.

[geo18]

le débat, n'est pas pro ou pas pro, mais performances de L'outil .

faire une très bonne photo de sport avec 1/ 350 D c'est possible, est ce que L'A.F. du 350 D est a qualifie de Très bon, non

Idem celui du 20 D en le replaçant dans son contexte Historique il a u le mérite d'être fiable est d'avoir une bonne qualités de fichier

mais SON AF était moyen

il n'y a que depuis le 7 D que l'on a un APSC expert avec un AF digne de L'appellation et il est BON pas excellent

la sortie du 7 D a semblé miraculeuse, perso je trouve pas elle était nécessaire

il faut rester OBJECTIF quand on parle des Perfs d'un boitier

Il est quand même normal que deux boitiers sortis avec à des dates aussi éloignées aient des caractéristiques différentes.
Ou je ne suis pas d’accord c’est avec les termes assez tranchés que tu as utilisé , celui de daube étant le synonyme poli d’un autre plus vulgaire bien connu.
Surement qu’on voudrait bien tous acheter le matériel dernier cri et le plus performant, mais de la à laisser entendre que tous ceux qui ne sont pas équipé en 7D ou plus sont propriétaire de M----e, il y a un pas.
Tout le monde ne fait pas parti de l’élite, d’ailleurs, vous n’êtes sans doute pas les plus nombreux.

[stéphanengo]

L'AF n'est pas le seul critère de qualité d'un boîtier.
Tu vois donc le monde à travers le petit bout de TA lorgnette.

Par exemple, pour mes spot TV, l'AF est déconnecté.
Et nombre de pros utilisent l'hyperfocale.

Je suis d'accord avec toi qu'un boîtier se juge aux perfs. De là à le qualifier ou non de pro, c'est plus subjectif.

Si tu veux nous faire dire que le 1D est meilleur que le 7D, tu enfonces des portes ouvertes.

non justement tu fait erreur

je vois les chose d'un point de vue objectif en raisonnant photographie et non domaine photographique un boitier se doit d'être bon

pour faire toute sorte de photo , il a fallu attendre le 7D et le 5DMK3 pour avoir des solutions abordable


le 1 D meilleur que le 7D il faut que tu parle minimum DES 1D MK3 pas foireux pour être Objectif et encore


le seul qui est vraiment superieur au 7D dans la gamme etant le 1D MK4

[stéphanengo]

Il est quand même normal que deux boitiers sortis avec à des dates aussi éloignées aient des caractéristiques différentes.
Ou je ne suis pas d’accord c’est avec les termes assez tranchés que tu as utilisé , celui de daube étant le synonyme poli d’un autre plus vulgaire bien connu.
Surement qu’on voudrait bien tous acheter le matériel dernier cri et le plus performant, mais de la à laisser entendre que tous ceux qui ne sont pas équipé en 7D ou plus sont propriétaire de M----e, il y a un pas.
Tout le monde ne fait pas parti de l’élite, d’ailleurs, vous n’êtes sans doute pas les plus nombreux.

non justement ce n'est pas normal que le 7D soit sortie si tardivement

comme il n'est pas normal qu'avec un Module AF 45 collimateur aparue sur L'eos L'EOS 3


Canon est equipé toute sa serie 20/30/40/50 D


D'un module AF 9 collimateurs relifté X Fois .... également sur les 5D ...dès la sortie du 20 D, il y avait la technologie pour pondre un Module AF un peu + performant


et ce n'etait pas un luxe . le prix D'un 20 + Grip à sa sortie ?

[silver_dot]

Encore un débat biaisé à propos des amateurs-experts-pros...

Le seul appareil pro, c'est celui qui fait des photos qui se vendent. Pro = professionnel.
Le photographe de plage en été avec son APS-c, c'est un pro.
Le photographe en vacances à la plage avec son 1D, c'est un amateur.

Tu fais une confusion (délibérée ou non) entre l'utilisateur pouvant faire son travail avec n'importe quel appareil photo, voire un smartphone sans avoir à prendre en compte de spécifications particulières. J'entends, ainsi que quelques autres, par le terme "Pro" qualifiant un matériel quel qu'il soit, un util conçu et produit selon un cahier des charges et des spécifications précises concernant la qualité de construction, les matériaux employés, la robustesse, l'ergonomie, les performances, et sa durée de vie, s'agissant d'un investissement à long terme, ce qui n'est pas le cas pour les produits grand public, jusques et y compris les haut de gamme, même s'ils permettent à certains professionnels à satisfaire aux tâches envisagées.

Perso, je viens encore de faire une quinzaine de spots TV avec le 7D.

Hors sujet, s'agissant de vidéo. La grande majorité des acheteurs de boîtiers reflex étant indifférents envers la vidéo.

[/QUOTE]

[Rzbobs]

Hors sujet, s'agissant de vidéo. La grande majorité des acheteurs de boîtiers reflex étant indifférents envers la vidéo.

[/QUOTE]


Oui et cela serait bien qu'il consacre le budget dédié à la vidéo, à l'amélioration des "performances" de l'appareil PHOTO...Ou qu'ils diminuent leurs prix

[SRT100]

Tu fais une confusion (délibérée ou non)...

Ce n'est pas une confusion délibérée au contraire.
Le mot "pro" est abusivement utilisé pour beaucoup de matériel (je crois que tu seras d'accord avec moi là-dessus).

Evidemment, le 1D et les équivalents dans d'autres marques (Nikon, Hasselblad, Linhof, etc.) sont du matériel destiné aux pros. C'est clair et indiscutable.

Dans le "bas" de gamme (XXXD et Powershot chez Canon) avec tout le respect qu'on doit à ceux qui achètent leur matériel à la sueur de leur front, (pour moi bas de gamme ne signifie pas mauvaise qualité) les appareils ne peuvent raisonnablement pas être qualifiés de "pro" car ils ne répondraient pas à une utilisation intensive et au contraintes quotidienne du métier.

Entre les deux, la limite est floue. Qu'est-ce qui est "pro" et qu'est-ce qui ne l'est pas? Et c'est la que je place ma définition. C'est juste le matos qui sert à gagner sa vie.

Hors sujet, s'agissant de vidéo. La grande majorité des acheteurs de boîtiers reflex étant indifférents envers la vidéo...

Oui et cela serait bien qu'il consacre le budget dédié à la vidéo, à l'amélioration des "performances" de l'appareil PHOTO...Ou qu'ils diminuent leurs prix

Je ne rejoins pas ton avis et je ne suis pas le seul.
On s'en contrefiche que la plupart des utilisateurs n'utilisent pas les microréglages, la commande de flash distants et la cadence élevée. C'est dedans et ce n'est pas parce qu'on l'enlève que ça fait baisser le prix.

Tu devrais savoir qu'en technologie, le prix n'à rien à voir avec le coût du matériel. Le niveau de prix est calculé sur ce que l'acheteur est prêt à dépenser pour acquérir le produit. C'est aussi simple que cela. Il est probable que la vidéo permette de vendre le boîtier plus cher que sans. Ou autrement dit, l'apport de la vidéo réduit la diminution accélérée du prix des appareils.

Pareil pour l'informatique. Depuis quelques années, les prix se sont stabilisés. Pour éviter qu'ils ne descendent, les fabricants ajoutent des fonctionnalités pour justifier un remplacement.

Regardez le 7DII, justement. Vendu au même prix que le 7D sorti 5 ans plus tôt avec 28 améliorations diverses.

[Rzbobs]

On s'en contrefiche que la plupart des utilisateurs n'utilisent pas les microréglages, la commande de flash distants et la cadence élevée. C'est dedans et ce n'est pas parce qu'on l'enlève que ça fait baisser le prix.


Tout ceci fait partie de l'appareil photo...IL y a des fonctions qu' un photographe "averti" n'utilisera jamais mais elles font partie du boîtier. Quant à la vidéo...je ne changerai pas d'avis