Nouveau propriétaire d'un 7D. Premières impressions, bonnes et moins bonnes...

[agassi]

Bonjour à tous,

Venant juste d’acquérir un EOS 7D d'occasion ( 500 Euros avec grip Canon - 20.000 déclenchements - achat 2011 ), je vous livre mes premières impressions ( je viens d'un 400D , revendu il y a quelques jours ). Mon budget était limité, cet achat est une opportunité, un 70D ou même un 60D aurait peut être suffit.

Je ne suis qu'un amateur, je ne connais pas encore tous les rouages et termes techniques, mais j'aime faire de la photo de sport ( Rallyes, décollages d'avions de chasse, etc...) et comme tous les monde, photos quotidiennes et un peu d'intérieur. Je ne fais pas de vidéo.

Je précise qu'actuellement, mes objectifs sont les suivants : Sigma 10-22 , Canon 50 mm F1.8, Canon 18-200 IS. J'ai laissé tombé le projet du 24-105, onéreux et pas forcément adapté au capteur du 7D. J'envisage un 17-55 F2.8, peut être plus adapté au quotidien et photos d'intérieur. Et un jour un 70-200 2.8 IS, mais là.....€€€€€.

Je n'ai pas encore de flash externe ( j'avoue - honte à moi - ne pas trop savoir comment l'employer...)

Alors, mes impressions ( d'amateur ) sur le 7D ( comparaison au 400D ) :


1. Bonnes impressions :

- Qualité perçue, plus lourd, plus rassurant, moins "plastique".
- Qualité du viseur, ouahh, rien à voir !!!
- Cadence de tir, vraiment impressionnant ( pour mon usage par rapport au 400D )
- Autofocus, même si ne ne maîtrise pas encore son emploi, il me semble bien bien plus rapide que le 400D, un autre monde...
- Qualité des photos : même s'il n'est pas tout jeune, la différence avec le 400D me semble perceptible, mais c'est le photographe qui doit se perfectionner....


2. Moins bonnes impressions ( c'est relatif ) :

- Emploi de 2 écrans : très déroutant car tellement habitué à tout régler sur l'écran principal. Le réglage de l'ISO est très pénible car tout petit bouton qui ne tombe pas sous le doigt qui ne permet pas un réglage rapide. C'est un peu pareil pour les autres paramètres de vitesse et d'ouverture, la lecture sur le petit écran est vraiment délicate.
- Écran principal : il n'est pas allumé en permanence ( économie de batterie ? ) et n'affiche pas toutes informations, obligé d'appuyer à chaque fois pour visualiser une information. POurquoi ne pas avoir généraliser le capteur de présence ? Mais je le rappelle, c'est nouveau pour moi, sans doute une question d'habitude.


Voilà, ce n'est que le début mais je commence à vraiment aimer ce boitier. Il me reste à apprendre le traitement des photos RAW même si je suis un réticent à l'utiliser, les retouches JPEG donnant déjà de bon résultats. Qu'est ce que va m'apporter de plus le RAW ? Le résultat sera-t-il si visible que ça (mais bon, j'imagine que ce débat a déjà été ouvert à maintes reprises...) ?

On en reparle dans quelques semaines, mais premières impressions très favorables.

[Miksair]

Salut, j'ai fait le même saut 400D / 7D il y a quelques années et je suis d'accord avec toutes remarques, mais c'est une question d'habitude.
Pour le régalge des isos je dois avouer que c'est pareil sur le 5D et je ne m'y suis toujours pas fait, je suis toujours en train de regarder lequel c'est et je me trompe systématiquent entre la molette et la roue
Apres on les change pas si souvent, les situations demandant des changement rapides de réglages tu as les réglages C1 / C2 et C3 pour ca.
Sinon si ton boitier est a jour tu peux aussi utiliser les isos auto en limitant leur plage d'utilisation.

Pour le RAW je dois avouer que dans un premier temps je faisais RAW+JPG doutant de mes capacités à développer mes photos. Je suis passé par une phase je shoote en jpg et j'active le RAW avec la touche RAW/JPG au besoin quand je sens que la photo est plus difficile, puis la mise a jour est arrivée permettant de traiter le RAW avec le boitier et produire rapidement un jpg, en remodifiant les parametres de l'appareil a l'infini, du coup je ne fais plus que du RAW.

Amuses toi bien

[Viktor]

Pour les RAW, utiliser DPP fourni avec le boitier sur le disque.
C'est assez simple a utiliser (une p'tit 1/4 d'heure de manips et on a tout compris).
Et on a droit à l'erreur, RAZ facile.
De plus, optimisé pour les CR2 Canon, donc plus précis que les softs hexogènes.... genre LR etc....

[Viktor]

Ps : Je double toujours RAW + JPG, parfois le JPG suffit....

[agassi]

Merci pour ces premières remarques, c'est encourageant. Et oui, le boitier est à jour ( tout au moins en 2.0.0 ), je vais poursuivre mon exploration.

[Miksair]

Merci pour ces premières remarques, c'est encourageant. Et oui, le boitier est à jour ( tout au moins en 2.0.0 ), je vais poursuivre mon exploration.

La derniere mise a jour est la 2.0.5, mais je suis encore en 2.0.3 pour pouvoir utiliser Magic Lantern au besoin.

[alex972]

La derniere mise a jour est la 2.0.5, mais je suis encore en 2.0.3 pour pouvoir utiliser Magic Lantern au besoin.

Tien merci pour l'info je ne savais pas qu'avec la nouvelle mise à jour on ne pouvait pas utiliser magic Lantern .

Sinon pour le reste je suis moi même possesseur du 7D depuis peu et je suis d'accord avec tes remarques , je pense qu'il faut un petit moment pour pouvoir comprendre l’utilisation du boitier .
Mais en tout cas ça fait vraiment du bien de pouvoir tenir en main un vrai boitier !!

[agassi]

Oui, et en paramétrant les touches personnalisables , j'arrive à réunir toutes les infos nécessaires en appuyant sur "set", le centre de la molette et donc, accès rapide à l'ISO, la vitesse et l'ouverture en jouant avec le joystick. Je commence à aimer ce beau boitier....

[Paul23]

Voilà, ce n'est que le début mais je commence à vraiment aimer ce boitier. Il me reste à apprendre le traitement des photos RAW même si je suis un réticent à l'utiliser, les retouches JPEG donnant déjà de bon résultats. Qu'est ce que va m'apporter de plus le RAW ? Le résultat sera-t-il si visible que ça (mais bon, j'imagine que ce débat a déjà été ouvert à maintes reprises...) ?

Je pense que le traitement d'un raw est un gros plus par rapport à un jpeg, correction des hautes lumières, des ombres, de la température de couleur, ...
Une fois que tu as découvert son intérêt , tu ne voudras plus revenir en arrière, DPP logiciel basique et gratuit te permet de faire des choses sympa, on y arrive sans difficulté, même moi

Si je peux me permettre un conseil, enregistre en raw + jpeg , un jour tu seras peut être content d'avoir les raw de tes premières photos (moi je l'ai regretté de ne^pas l'avoir fait) les seuls inconvénients c'est de l'utilisation de plus de mémoire carte et un mode rafale plus limité en quantité de photos

[silver_dot]

Mais en tout cas ça fait vraiment du bien de pouvoir tenir en main un vrai boitier !!

C'est quoi un vrai boîtier pour toi? Ceux qui ont d'autres modèles de boîtier en-dessous du 7D auraient-ils acheté des jouets à leur insu?

Ce n'est pas un peu méprisant ce genre d'affirmation?

[agassi]

Non, je pense que cela veut juste dire " gros boitier ", que l'on peut vraiment " sentir " quand on le prend en mains. La différence avec le 400D est flagrante à ce niveau...Quelque soit le boitier, ce sera toujours le photographe qui fera la photo ( et aussi quand même beaucoup l'objectif....)

[vtx]

pour avoir une ergonomie plus facile; je te propose d'essayer la touche Q; pour moi, c'est l'accès rapide vers tous les réglages.

[alex972]

C'est quoi un vrai boîtier pour toi? Ceux qui ont d'autres modèles de boîtier en-dessous du 7D auraient-ils acheté des jouets à leur insu?

Ce n'est pas un peu méprisant ce genre d'affirmation?

Loin de moi l'idée de mepriser les autres boitier . Mon premier était un 1100d donc oui je peu dire un boitier plus gros et avec une meilleur prise en main désolé si je me suis mal exprimé .
Et comme dit si bien agassi " sera toujours le photographe qui fera la photo ( et aussi quand même beaucoup l'objectif....)"

[stéphanengo]

C'est quoi un vrai boîtier pour toi? Ceux qui ont d'autres modèles de boîtier en-dessous du 7D auraient-ils acheté des jouets à leur insu?

Ce n'est pas un peu méprisant ce genre d'affirmation?

bien silver Ok que bon il y ai des difference de gamme un 450 D CT Bien

par contre le 7D est le seul botier APSC qui a merité l'appelation expert


les serie 20 /30/40/50 D je qualifie ça de + que moyen du gros rechauffé de Canon voir de la moyenne daube et pas donné en +

cela nempeche pas de faire de bonne photos avec mais bon , construction plastoc viseur etriqué, fiabilitée aproximative AF de louis le plond

le 7D meme si CT pas le st Gral a u le merite d'etre fiable et pas trop mal foutu meme si son AF n'etait pas si toppisime que ça

tout comme celui des 1D pro jusque au MK4

[oly]

, AF de louis le plond

C'est qui celui la ??

[alex972]

bien silver Ok que bon il y ai des difference de gamme un 450 D CT Bien

par contre le 7D est le seul botier APSC qui a merité l'appelation expert


les serie 20 /30/40/50 D je qualifie ça de + que moyen du gros rechauffé de Canon voir de la moyenne daube et pas donné en +

cela nempeche pas de faire de bonne photos avec mais bon , construction plastoc viseur etriqué, fiabilitée aproximative AF de louis le plond

le 7D meme si CT pas le st Gral a u le merite d'etre fiable et pas trop mal foutu meme si son AF n'etait pas si toppisime que ça

tout comme celui des 1D pro jusque au MK4

+1 je dirais même plus le 7d mérite l'appellation pro !

[Slibo]

+1 je dirais même plus le 7d mérite l'appellation pro !

N'exagérons tout de même pas. Si sa construction avait été du même gabarit que la série 1, alors là, oui. D'ailleurs, toujours pas compris, pourquoi Canon n'a pas développé un boitier série 1 avec capteur APS-C ? Je crois que plus d'un seraient intéressé même si le tarif devait être en conséquence... Peut-être que silver_dot serait en mesure d'apporter une réponse ou supposition...

[stéphanengo]

N'exagérons tout de même pas. Si sa construction avait été du même gabarit que la série 1, alors là, oui. D'ailleurs, toujours pas compris, pourquoi Canon n'a pas développé un boitier série 1 avec capteur APS-C ? Je crois que plus d'un seraient intéressé même si le tarif devait être en conséquence... Peut-être que silver_dot serait en mesure d'apporter une réponse ou supposition...

une des raison est que les série L sont dédie FF et non apsc l'autre et aussi une question de position de gamme

le 7D n'est pas dans la gamme Pro, mémé en Version MK2, il est dans une continuation tarifaire de la gamme expert



vue le remaniement de la gamme L et la grosse amélioration des télé et télé zoom en utilisation TC 1,4 et 2X


Canon de sortira probablement jamais 1 APSC pro et c'est compréhensible la qualité des HT iso l'utilsation des optiques à décentrement restant l'apanacée des FF




vous voyez un apsc a + de 3500 € ce ne serait pas raisonnable



y'a aussi des stratégie d'écoulement de stock le 7D MK2 arrive tardivement sur le marché


quand aurait il été des vente de 1DX si le 7D MK2 était sortie fin 2012 début 2013 ?


il y aura toujours les 2 gammes bien distincte avis perso

[alex972]

Quand je parle de pro , je parle d'ergonomie, de construction, de prise en main du boitier . J'ai pu avoir le 6 d ou le 5dmkii en main et je peu dire que le 7d peut ce mettre à côté sans problème on ne fera pas la différence . Si on parle capteur , objectif serie L ... alors là oui , le 7d ne ce classe pas dans la catégorie des FF mais à mon avis et c'est mon avis c'est la seul chose qui fait la différence avec peut- être d'autres options ( AF , millions de pixels ...)

[silver_dot]

+1 je dirais même plus le 7d mérite l'appellation pro !

En aucun cas. Qualite de construction grand public, haut de gamme APS-C, mais rien à voir avec du 1D.

Quand je parle de pro , je parle d'ergonomie, de construction, de prise en main du boitier . J'ai pu avoir le 6 d ou le 5dmkii en main et je peu dire que le 7d peut ce mettre à côté sans problème on ne fera pas la différence . Si on parle capteur , objectif serie L ... alors là oui , le 7d ne ce classe pas dans la catégorie des FF mais à mon avis et c'est mon avis c'est la seul chose qui fait la différence avec peut- être d'autres options ( AF , millions de pixels ...)

Je doute que tu aies eu l'occasion de voir la différence qui sépare un boîtier expert, fut-il un haut de gammé et un pro, construit selon un cahier des charges totalement différent.

[Mnemmeth]

2. Moins bonnes impressions ( c'est relatif ) :

- Emploi de 2 écrans : très déroutant car tellement habitué à tout régler sur l'écran principal. Le réglage de l'ISO est très pénible car tout petit bouton qui ne tombe pas sous le doigt qui ne permet pas un réglage rapide. C'est un peu pareil pour les autres paramètres de vitesse et d'ouverture, la lecture sur le petit écran est vraiment délicate.
- Écran principal : il n'est pas allumé en permanence ( économie de batterie ? ) et n'affiche pas toutes informations, obligé d'appuyer à chaque fois pour visualiser une information. POurquoi ne pas avoir généraliser le capteur de présence ? Mais je le rappelle, c'est nouveau pour moi, sans doute une question d'habitude.

point 1: pas besoin de 2 ecrans, ca se fait dans le viseur, suffit juste de reperer ou est le bouton sous l'index, sortant d'un xxxD c'est normal que les doigts n'y soient pas habitues
point2: touche Q, perso ca ne m'a jamais servi, affichage de la photo pdt 2sec avec histogramme suffit largement, pas beosin d'avoir l'ecran allume en permanence avec ou sans capteur de presence
bref pas forcement genant a l'usage

[POP]

Bonjour

Pour avoir une idée de ce que peut apporter le RAW et te familiariser avec les traitements possibles, Compétence PH*** a sorti une nouvelle édition augmentée de son numéro spécial dédié au RAW il y a une quinzaine. Un beau petit tour du sujet, disponible chez ton marchand de journaux pour un tarif convenable. Je ne shoote quasiment qu'en RAW et je fais ensuite mon tri. Je viens d'installer la version 2.0.5 du firmware (après être resté très longtemps avec la 1.2.2 !) et je verrai bien ce que donne le traitement du boitier.
Bonne continuation à toi.

[geo18]

les serie 20 /30/40/50 D je qualifie ça de + que moyen du gros rechauffé de Canon voir de la moyenne daube et pas donné en +

cela nempeche pas de faire de bonne photos avec mais bon , construction plastoc viseur etriqué, fiabilitée aproximative AF de louis le plond

Verdict de l'expert "l'expert Canon".
C'est vrai qu'on a tous été de vrais béotiens pour acheter ces cochonneries.
Je me rappelle mon 20D, en 2005, il était donné comme le meilleur Aps-c en toute marques confondues par la presse spécialisée, Nikon n'était pas encore en capteur actuel, tous des béotiens aussi ses journalistes.
Et en plus, il fonctionne toujours, une vrai M.....,ça c'est sur.
Si tu le permets, pour mon prochain achat, je te demanderais conseils, je ne veux pas me faire rouler encore.

[stéphanengo]

Quand je parle de pro , je parle d'ergonomie, de construction, de prise en main du boitier . J'ai pu avoir le 6 d ou le 5dmkii en main et je peu dire que le 7d peut ce mettre à côté sans problème on ne fera pas la différence . Si on parle capteur , objectif serie L ... alors là oui , le 7d ne ce classe pas dans la catégorie des FF mais à mon avis et c'est mon avis c'est la seul chose qui fait la différence avec peut- être d'autres options ( AF , millions de pixels ...)

a mais le 6 D le 5DMK 2 et le MK3 ne sont pas des boitier pro non plus


seul la serie 1 monobloc et X 250 meritent l'apellation Pro

meme le 5DMK3 qui figure dans la gamme pro n'a rien a y foutre c'est pour moi un FF gamme expert


en 2014 une X 200 c'est pas pro du tout

[stéphanengo]

Verdict de l'expert "l'expert Canon".
C'est vrai qu'on a tous été de vrais béotiens pour acheter ces cochonneries.
Je me rappelle mon 20D, en 2005, il était donné comme le meilleur Aps-c en toute marques confondues par la presse spécialisée, Nikon n'était pas encore en capteur actuel, tous des béotiens aussi ses journalistes.
Et en plus, il fonctionne toujours, une vrai M.....,ça c'est sur.
Si tu le permets, pour mon prochain achat, je te demanderais conseils, je ne veux pas me faire rouler encore.

a bon parseque que tu trouve que L af du 20 D est bon objectivement

et en test terrain quand j'ais u un le mien pour seconder mon 1D j'ai pris peur


journée de presentation d'un celebre constructeur de moto japonnais et c'est les 1er 4 Temp enduro heureusement que j'avais mon 1D

parceque avec le 20D bonjour le carnage idem sur une manche de coupe du monde de muliticoques


donc tu vois je parle en conaiscance de cause en test terrain apliqué pas en test mag qui donnée l'af du 20 D comme trés bon


une moyenne d'aube qui se fesait enfumer par L'af D'un eos 1N beaucoup plus anciens


je pense qu'il faut etre en mesure de poussé un boitier dans ces retranchement pour en evaluer objectivement les performances


sur la qualité de Fichier le 20 D etait pas mal mais son AF etait ridicule meme à l'epoque

[geo18]

C'est possible, mais delà à dire que c'était de la daube il y a un pas.
Pour sa date de sortie, cet appareil était excellent.
Après, quand on fait des comparaisons avec du matériel professionnel hors de porté pécuniairement pour la plupart des amateurs, on lui trouve les défauts que l'on veut.
Et dans ta phrase, tu ne ménages pas ces boitiers qui n'ont jamais été annoncés comme pros et ta comparaisons avec le 1D est complétement déplacé.
Je constate que malheureusement sur le site, par rapport à mon année d'inscription, l’élitisme sous toutes ses formes est en train de s'imposer et que la course au matériel dernier cri qui y ai faite n'est pas saine.
C'est en effet oublier que comme toujours, on ne tient pas compte et quand on t’écoute, on rabaisse,une grande majorité, celle avec des moyens limités, pour qui la photo est un hobby comme un autre.
Alors, au lieu de vous placer en grands experts sur la politique de Canon, ce qui revient maintenant dans toutes les discussions, mettez vous un peu à la porté de ceux qui en vous suivant ne savent plus que penser au moment de faire leurs achats, se posent des questions, trop souvent, suite a vos interventions.
Je n'en ai pas honte, je fais parti de ces petits, j’investis comme je peux en trouvant des solutions économiques et réfléchies et je suis écœuré de voir les solutions proposées par certains, parfaitement hors budget mais qui permettent d'étaler son matériel de pointe à des gens qui n'ont jamais envisager d'investir de la sorte.
Canon fait du matériel pour tout les budgets, il contente ainsi ceux qui peuvent investir beaucoup et ceux pour qui acheter un entré de gamme est un sacrifice.
Alors, dire que c'est dernier achètent de la "daube" est plutôt déplacé.

[tartugue]

+1
Hormis son écran de contrôle minuscule et le bruit de son déclencheur ( atroce, le mien ), il est possible de faire de la photo.
Exemple ici, où ça montait à plus de 100

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 105mm | 1/1000s | f/8 | ISO 400

[SRT100]

Encore un débat biaisé à propos des amateurs-experts-pros...

Le seul appareil pro, c'est celui qui fait des photos qui se vendent. Pro = professionnel.
Le photographe de plage en été avec son APS-c, c'est un pro.
Le photographe en vacances à la plage avec son 1D, c'est un amateur.

Perso, je viens encore de faire une quinzaine de spots TV avec le 7D. Dans ce cas, le 7D est pro. Avant ça, j'ai vendu pas mal de photos faites au 450D.

A part ça, chaque boîtier propose des performances adaptées à chaque usage. Stephanengo a besoin de perf sportives, pourquoi pas. Enfin, pour faire du catamaran, mon D10 est plus pratique qu'un 1D.

[stéphanengo]

le débat, n'est pas pro ou pas pro, mais performances de L'outil .

faire une très bonne photo de sport avec 1/ 350 D c'est possible, est ce que L'A.F. du 350 D est a qualifie de Très bon, non

Idem celui du 20 D en le replaçant dans son contexte Historique il a u le mérite d'être fiable est d'avoir une bonne qualités de fichier

mais SON AF était moyen

il n'y a que depuis le 7 D que l'on a un APSC expert avec un AF digne de L'appellation et il est BON pas excellent

la sortie du 7 D a semblé miraculeuse, perso je trouve pas elle était nécessaire

il faut rester OBJECTIF quand on parle des Perfs d'un boitier

[SRT100]

...mais SON AF était moyen...

L'AF n'est pas le seul critère de qualité d'un boîtier.
Tu vois donc le monde à travers le petit bout de TA lorgnette.

Par exemple, pour mes spot TV, l'AF est déconnecté.
Et nombre de pros utilisent l'hyperfocale.

Je suis d'accord avec toi qu'un boîtier se juge aux perfs. De là à le qualifier ou non de pro, c'est plus subjectif.

Si tu veux nous faire dire que le 1D est meilleur que le 7D, tu enfonces des portes ouvertes.

[geo18]

le débat, n'est pas pro ou pas pro, mais performances de L'outil .

faire une très bonne photo de sport avec 1/ 350 D c'est possible, est ce que L'A.F. du 350 D est a qualifie de Très bon, non

Idem celui du 20 D en le replaçant dans son contexte Historique il a u le mérite d'être fiable est d'avoir une bonne qualités de fichier

mais SON AF était moyen

il n'y a que depuis le 7 D que l'on a un APSC expert avec un AF digne de L'appellation et il est BON pas excellent

la sortie du 7 D a semblé miraculeuse, perso je trouve pas elle était nécessaire

il faut rester OBJECTIF quand on parle des Perfs d'un boitier

Il est quand même normal que deux boitiers sortis avec à des dates aussi éloignées aient des caractéristiques différentes.
Ou je ne suis pas d’accord c’est avec les termes assez tranchés que tu as utilisé , celui de daube étant le synonyme poli d’un autre plus vulgaire bien connu.
Surement qu’on voudrait bien tous acheter le matériel dernier cri et le plus performant, mais de la à laisser entendre que tous ceux qui ne sont pas équipé en 7D ou plus sont propriétaire de M----e, il y a un pas.
Tout le monde ne fait pas parti de l’élite, d’ailleurs, vous n’êtes sans doute pas les plus nombreux.

[stéphanengo]

L'AF n'est pas le seul critère de qualité d'un boîtier.
Tu vois donc le monde à travers le petit bout de TA lorgnette.

Par exemple, pour mes spot TV, l'AF est déconnecté.
Et nombre de pros utilisent l'hyperfocale.

Je suis d'accord avec toi qu'un boîtier se juge aux perfs. De là à le qualifier ou non de pro, c'est plus subjectif.

Si tu veux nous faire dire que le 1D est meilleur que le 7D, tu enfonces des portes ouvertes.

non justement tu fait erreur

je vois les chose d'un point de vue objectif en raisonnant photographie et non domaine photographique un boitier se doit d'être bon

pour faire toute sorte de photo , il a fallu attendre le 7D et le 5DMK3 pour avoir des solutions abordable


le 1 D meilleur que le 7D il faut que tu parle minimum DES 1D MK3 pas foireux pour être Objectif et encore


le seul qui est vraiment superieur au 7D dans la gamme etant le 1D MK4

[stéphanengo]

Il est quand même normal que deux boitiers sortis avec à des dates aussi éloignées aient des caractéristiques différentes.
Ou je ne suis pas d’accord c’est avec les termes assez tranchés que tu as utilisé , celui de daube étant le synonyme poli d’un autre plus vulgaire bien connu.
Surement qu’on voudrait bien tous acheter le matériel dernier cri et le plus performant, mais de la à laisser entendre que tous ceux qui ne sont pas équipé en 7D ou plus sont propriétaire de M----e, il y a un pas.
Tout le monde ne fait pas parti de l’élite, d’ailleurs, vous n’êtes sans doute pas les plus nombreux.

non justement ce n'est pas normal que le 7D soit sortie si tardivement

comme il n'est pas normal qu'avec un Module AF 45 collimateur aparue sur L'eos L'EOS 3


Canon est equipé toute sa serie 20/30/40/50 D


D'un module AF 9 collimateurs relifté X Fois .... également sur les 5D ...dès la sortie du 20 D, il y avait la technologie pour pondre un Module AF un peu + performant


et ce n'etait pas un luxe . le prix D'un 20 + Grip à sa sortie ?

[silver_dot]

Encore un débat biaisé à propos des amateurs-experts-pros...

Le seul appareil pro, c'est celui qui fait des photos qui se vendent. Pro = professionnel.
Le photographe de plage en été avec son APS-c, c'est un pro.
Le photographe en vacances à la plage avec son 1D, c'est un amateur.

Tu fais une confusion (délibérée ou non) entre l'utilisateur pouvant faire son travail avec n'importe quel appareil photo, voire un smartphone sans avoir à prendre en compte de spécifications particulières. J'entends, ainsi que quelques autres, par le terme "Pro" qualifiant un matériel quel qu'il soit, un util conçu et produit selon un cahier des charges et des spécifications précises concernant la qualité de construction, les matériaux employés, la robustesse, l'ergonomie, les performances, et sa durée de vie, s'agissant d'un investissement à long terme, ce qui n'est pas le cas pour les produits grand public, jusques et y compris les haut de gamme, même s'ils permettent à certains professionnels à satisfaire aux tâches envisagées.

Perso, je viens encore de faire une quinzaine de spots TV avec le 7D.

Hors sujet, s'agissant de vidéo. La grande majorité des acheteurs de boîtiers reflex étant indifférents envers la vidéo.

[/QUOTE]

[Rzbobs]

Hors sujet, s'agissant de vidéo. La grande majorité des acheteurs de boîtiers reflex étant indifférents envers la vidéo.

[/QUOTE]


Oui et cela serait bien qu'il consacre le budget dédié à la vidéo, à l'amélioration des "performances" de l'appareil PHOTO...Ou qu'ils diminuent leurs prix

[SRT100]

Tu fais une confusion (délibérée ou non)...

Ce n'est pas une confusion délibérée au contraire.
Le mot "pro" est abusivement utilisé pour beaucoup de matériel (je crois que tu seras d'accord avec moi là-dessus).

Evidemment, le 1D et les équivalents dans d'autres marques (Nikon, Hasselblad, Linhof, etc.) sont du matériel destiné aux pros. C'est clair et indiscutable.

Dans le "bas" de gamme (XXXD et Powershot chez Canon) avec tout le respect qu'on doit à ceux qui achètent leur matériel à la sueur de leur front, (pour moi bas de gamme ne signifie pas mauvaise qualité) les appareils ne peuvent raisonnablement pas être qualifiés de "pro" car ils ne répondraient pas à une utilisation intensive et au contraintes quotidienne du métier.

Entre les deux, la limite est floue. Qu'est-ce qui est "pro" et qu'est-ce qui ne l'est pas? Et c'est la que je place ma définition. C'est juste le matos qui sert à gagner sa vie.

Hors sujet, s'agissant de vidéo. La grande majorité des acheteurs de boîtiers reflex étant indifférents envers la vidéo...

Oui et cela serait bien qu'il consacre le budget dédié à la vidéo, à l'amélioration des "performances" de l'appareil PHOTO...Ou qu'ils diminuent leurs prix

Je ne rejoins pas ton avis et je ne suis pas le seul.
On s'en contrefiche que la plupart des utilisateurs n'utilisent pas les microréglages, la commande de flash distants et la cadence élevée. C'est dedans et ce n'est pas parce qu'on l'enlève que ça fait baisser le prix.

Tu devrais savoir qu'en technologie, le prix n'à rien à voir avec le coût du matériel. Le niveau de prix est calculé sur ce que l'acheteur est prêt à dépenser pour acquérir le produit. C'est aussi simple que cela. Il est probable que la vidéo permette de vendre le boîtier plus cher que sans. Ou autrement dit, l'apport de la vidéo réduit la diminution accélérée du prix des appareils.

Pareil pour l'informatique. Depuis quelques années, les prix se sont stabilisés. Pour éviter qu'ils ne descendent, les fabricants ajoutent des fonctionnalités pour justifier un remplacement.

Regardez le 7DII, justement. Vendu au même prix que le 7D sorti 5 ans plus tôt avec 28 améliorations diverses.

[Rzbobs]

On s'en contrefiche que la plupart des utilisateurs n'utilisent pas les microréglages, la commande de flash distants et la cadence élevée. C'est dedans et ce n'est pas parce qu'on l'enlève que ça fait baisser le prix.


Tout ceci fait partie de l'appareil photo...IL y a des fonctions qu' un photographe "averti" n'utilisera jamais mais elles font partie du boîtier. Quant à la vidéo...je ne changerai pas d'avis