Long hurlement !!

[gparedes]

Et donc on n avait pas d AF, pas IS, et on arrivait a faire des photos de sujets avec suivi de mise au point

Il est clair qu'on refera pas l’histoire de la photo. Lorsque aucun automatisme n'existe pour personne, c'est la dextérité et l'expérience du photographe qui permettait d'en tirer le meilleur.

Cependant il existe quand même des choses qui ne sont pas logique à ce jour. L'exemple le plus probant est le suivant :
- j'avais un 30D, AF merdeux, collimateur central seul si on voulais utiliser l'AF, j'ai décidé de passer au 1D Mark II N d'occasion (75 000 shoots au compteur)
Et là c'était une REVOLUTION. Mon 50-500 de l'époque accrochait tout ce qu'il voyait sans mal. Une rafale d'un oiseau en vol se soldait par 99% net sur tout l'action. L'outil était donc performant et fiable. On pouvait donc dire que l'AF était un outil réel utilisable sur le terrain avec un taux de réussite important. Je me suis demandé comment j'avais pu m'en passer avant !! (l'argent ok

Lorsqu'on arrive à ce constat on peut donc faire confiance à son matériel et utiliser ces évolutions techniques.

Pour une raison inconnue, l'AF de son successeur est complètement revu et corrigé. Plus de collimateurs en croix, sur le papier cela à l'air d'être un gain. Sur le terrain cela s'avère une catastrophe. La map d'un sujet de petite taille ou le 1D Mark II N aurait fait mouche dans le 10ème de seconde, fait patiner l'AF avec des va et vient entre le sujet et l'arrière plan, sans raison apparente, le tout en utilisant toujours l'Ai Servo et les habitudes d'un 1D.

Le Mark IV, pareil, dans certaines circonstances, l'AF bascule de 10m à 300m puis 10m puis 300m sans se stabiliser sur un sujet, pour des raisons inconnues. Le tout en Afrique avec une belle lumière.

D'un outil hautement performant, que j'ai gardé 2 ans qui n'a jamais fait un passage SAV, j'ai eu 1D Mark III passé 4 fois au SAV, un 1D Mark IV passé 4 fois au SAV puis échangé par un neuf, tout deux ayant perdu la fiabilité AF d'un apn datant de 2 génération avant eux.

Et je peux te dire que j'ai fait beaucoup beaucoup de tests AF, et les réglages pouvaient seulement "améliorer" un peu le nbre de déchets. Et je peux t'assurer que je ne demande pas à l'apn qu'il fasse mon travail, uniquement qu'il fasse le sien ou au moins ce qu'il était capable de faire avant. Alors en effet, je ne vais pas acheter un boîtier à 4500€ pour jouer de la bague manuellement pour faire comme à la belle époque, uniquement à cause de la perte d'une technologie approuvée, disparue mystérieusement ...

Cela n'empêche en effet en rien à certains de crier au loup alors que la cause n'est pas l'apn, mais de temps en temps cela n'est pas le cas. Oui beaucoup font de photos que des apn plus bas de gamme réussirait aussi, du coup leur ressenti est immédiatement très bon. C'est sûr que bosser avec des grandes focales avec des ouvertures assez ouvertes sur sujets en mouvements et dans des conditions difficiles ne demande pas le même AF que celui qui shoot du paysage ou un éléphant dans un zoo, les besoins ne sont pas les mêmes et l'évaluation de l'AF par le second ne peut pas être gage de crédibilité ...

Il faut donc faire la part des choses et trier celui qui fait partie d'une des catégories ou de l'autre