La frénésie du nouveau boitier ( 7D?)

[Francho]

Il est déjà sorti le 60d. Juste sous une autre dénomination...

Cela confirme ce que je pensais .....

[Squid]

Citation:
Envoyé par silver_dot
Il est déjà sorti le 60d. Juste sous une autre dénomination...


Tout a fait d'accord avec Silver_dot...

Quel est l'interet de ce genre de remarques ? (les 2 remarques)
Ca n'apporte rien ! Et en plus le disours tenu n'a pas de sens.

et je reste courtois

Merci d'utiliser la mise en forme (police, taille et couleur) par défaut du forum afin qu'il conserve son uniformité et sa lisibilité. Administration EOS-Numérique.

[silver_dot]

Quel est l'interet de ce genre de remarques ? (les 2 remarques)
Ca n'apporte rien ! Et en plus le disours tenu n'a pas de sens.

et je reste courtois

Ca n'apporte rien à qui ni à qui ne sait de quoi il retourne, ni à qui ne peut pas comprendre.

L'aveuglement ne permet pas de comprendre.


Continue donc à rester courtois autant que je le reste moi-même.

[commoumou]

Quel est l'interet de ce genre de remarques ? (les 2 remarques)
Ca n'apporte rien ! Et en plus le disours tenu n'a pas de sens.

et je reste courtois

aucune critique... Le 7d a l'air d'un excellent boitier... Je considère même de me l'offrir prochainement pour compléter mon 5d2... C'est une excellente evolution du 7d, qui aurait pu s'appeler 60D... Mais marketingement parlant, une ref a 1 chiffre est plus appropriée...

Mais un 60d ne sortira jamais, car il serait trop proche de ce 7d (qui est un 50d avec un meilleur viseur et un meilleur af).

C'est dingue la passion que génère ces boitiers... Qui ne sont pourtant que des outils de travail... Si je pouvai bosser avec un appareil 2 fois moins cher et beaucoup mieux, ça ne me gênerai pas... Qu'il s'appelle 7d ou 60d, il fait les mêmes images... Pourquoi s'attacher a une guerre des boitiers? C'Est dingue, dire que le 7d est le 60d rebadge, et tout le monde crie au scandale... Qu'est ce que ça change a part blesser l'ego des acheteurs?

[silver_dot]

Il faudrait développer ce point, car il est sujet à caution, a mon avis.

Jean

Tu as raison, il y a matière à développer, et cela serait instructif.

[bfredo123]

Chaud comme la braise pour acheter un 7D en remplacement de mon 20D, je suis allé aujourd'hui à la **** pour faire un essai : j'ai pris la même photo, avec le même objectif, toujours à f/4, mais une fois avec mon 20D à 1600iso, puis avec le 7D, en shootant à tous les ISO entre 1600 et 6400 ISO.

Ensuite, de retour à la maison, j'ai redimensionné les images du 7D pour qu'elles aient la même taille que celles du 20D (3504 pixels de large), et j'ai comparé les photos du 7D avec celle prise au 20D.

Mon "verdict" est le suivant : le niveau de grain du 20D à 1600 ISO me semble correspondre à ce qu'on obtient avec le 7D à 4000 ISO. Moralité : on gagne environ 1,3 diaph en passant du 20D au 7D.

ça m'a pas mal calmé... lâcher 1500€ pour gagner 1,3 diaphragme (plus pas mal d'autres fonctions confort, certes, mais qui ne me paraissent pas indispensables - appréciation personnelle), je pense finalement que je vais garder mon bon vieux 20D.

Je pense aussi que je vais utiliser mon budget pour acheter des objectifs.

Je suis conscient que mon test fait des raccourcis un peu violents (notamment le redimensionnement d'image), je ne demande pas mieux qu'à recevoir vos commentaires.

[didindia7]

Bonsoir, j'ai engagé le même processus. Ma décision a été différente, l'af du 20d et du 40d sont inférieurs à celui qui équipe mon vieil eos 3 argentique.Cela m'a pénalisé pour mon type de photos : rallyes WRC, safaris en forêt en Inde...Je les ai vendus.
J'espère avec le 7d m'approcher de l'af de ce magnifique eos 3 (les essais le diront). Une fois équipé en objectifs après des années de féflexion et d'économies (genre Silverdot), le boitier devient un élément primordial.

Bonjour
J'ai un 20D et un 40D et je suis toujours tres content de mon 20D même apres 40.000 photos, j'ai même pensé remplacer mon 40D par un 7D et aujourd'hui je fais marche arrière , d'abord on ne va pas acheter le nouveau boitier a chaque nouveauté et pour moi et d'autres comme c'est surtout l'objectif et les choix de prise de vue qui compte, il serait donc souhaitable d'investir dans des objectifs de série L, votre avis.....
Reflection sans polémique, salutations

[cooladn]

Mon "verdict" est le suivant : le niveau de grain du 20D à 1600 ISO me semble correspondre à ce qu'on obtient avec le 7D à 4000 ISO. Moralité : on gagne environ 1,3 diaph en passant du 20D au 7D.
....
Je suis conscient que mon test fait des raccourcis un peu violents (notamment le redimensionnement d'image), je ne demande pas mieux qu'à recevoir vos commentaires.

Je partage l'avis général qui est de privilégier les optiques par rapport au boitier. J'ai suivi ce conseil dès le départ acceptant de laisser les mois voir les années passer histoire d'avoir la somme pour m'offrir l'optique désirée... Il est d'ailleurs amusant de voir le visages des autres photographes quand vous arrivez sur un circuit avec un 400 2.8L IS fixé à son monopod et qu'au bout trône fièrement un 400D (l'objo m'était prêté par un ami)
Ne sachant pas quels objo tu possèdes, je conseillai donc d'investir dans des objos de qualité (les grand classiques 24-70 L 2.8, 70-200 L 2.8 IS et les fixes qui pourront te servir ). Tu seras toujours plus gagnant qu'en changeant de boitier.

Concernant ta comparaison, je dirai qu'elle marche également dans l'autre sens... la qualité de tes 400 et 800 iso "correspond" au 800 et 1600 iso du 7D, ce qui laisse une belle marge quand on pense au 50 et 100 iso ^^

[commoumou]

L'upgrade n'est pas uniquement au niveau du bruit: af, viseur, mpx, rafale, viseur a LCD séminaire transparent sont bien
plus que juste ton gain...

Et 1,3 diaph, c'est souvent
la différend entre une
photo flou et une nette... C'est énorme!

[Philou53]

Et 1,3 diaph, c'est souvent
la différend entre une
photo flou et une nette... C'est énorme!

J'allais l'écrire, c'est énorme en effet ! Espérons que ce soit vrai...
Il ne faut non plus que le nombre de pixels soit au détriment de la vitesse d'obturation toutefois.
Patience !

[PB62]

Il est déjà sorti le 60d. Juste sous une autre dénomination...

Bonsoir,

Effectivement, c'est l'impression qu'on peut avoir.

Question très personnelle : quand l'un des objectifs (pas cailloux) recherché est de prendre des photos de sport... en salle où la lumière n'est pas toujours extra et qu'il faut être à environ 1/500. Dans ce cas très précis, l'investissement dans un 7D n'est-il pas préférable dans celui d'un 50D ?

Pour la montée en ISO, la rafale et certainement aussi l'AF.

Maintenant pour du portrait ou du paysage, rien ne dit que le 50D soit plus mauvais, non ?

[Helios]

aucune critique... Le 7d a l'air d'un excellent boitier... Je considère même de me l'offrir prochainement pour compléter mon 5d2... C'est une excellente evolution du 7d, qui aurait pu s'appeler 60D... Mais marketingement parlant, une ref a 1 chiffre est plus appropriée...

Mais un 60d ne sortira jamais, car il serait trop proche de ce 7d (qui est un 50d avec un meilleur viseur et un meilleur af).

C'est dingue la passion que génère ces boitiers... Qui ne sont pourtant que des outils de travail... Si je pouvai bosser avec un appareil 2 fois moins cher et beaucoup mieux, ça ne me gênerai pas... Qu'il s'appelle 7d ou 60d, il fait les mêmes images... Pourquoi s'attacher a une guerre des boitiers? C'Est dingue, dire que le 7d est le 60d rebadge, et tout le monde crie au scandale... Qu'est ce que ça change a part blesser l'ego des acheteurs?

Reste que l'on peut aussi avoir un avis quelque peu différent du votre, le droit de l'exprimer sans être taxer de défendre à tout prix son égo non ???

Dire que le 60D ne sortira pas parce que le 7D existe est très discutable, pour plusieurs raisons.

Si l'on reprend l'évolution des boitiers experts à 2 chiffres depuis des années, le 7D est bel et bien en rupture et dire qu'il s'agit d'un 50D avec un meilleur AF et viseur est un beaucoup trop réducteur :
Construction, viseur, flash intégré pilote, module AF, nouvelle technologie de capteur, plage iso étendue, mesure de lumière, Video full HD (que ça plaise ou pas n'est pas le sujet ici , rafale à 8i/s... La différence est en fait énorme par rapport au 50D, et surtout comparé à ce que le 30D avait ajouté au 20D, le 40D au 30D et le 50D au 40D.

De plus on voit bien chez la concurrence, Nikon pour ne pas les citer, que deux gammes de boitier expert peuvent parfaitement coexister, leur série Dxx et Dxxx. Et que comme chez Canon, parfois c'est la gamme inférieure qui bénéficie d'une nouveauté, d'une amélioration, reprise ensuite par la gamme supérieure.

Voilà, ce n'est que mon humble avis, mais celui d'un observateur de ce qui se passe à droite et à gauche, pas celui d'un défenseur d'une gamme de boitier qu'il ne possède pas

[stilgarna]

Reste que l'on peut aussi avoir un avis quelque peu différent du votre, le droit de l'exprimer sans être taxer de défendre à tout prix son égo non ???

Dire que le 60D ne sortira pas parce que le 7D existe est très discutable, pour plusieurs raisons.

Si l'on reprend l'évolution des boitiers experts à 2 chiffres depuis des années, le 7D est bel et bien en rupture et dire qu'il s'agit d'un 50D avec un meilleur AF et viseur est un beaucoup trop réducteur :
Construction, viseur, flash intégré pilote, module AF, nouvelle technologie de capteur, plage iso étendue, mesure de lumière, Video full HD (que ça plaise ou pas n'est pas le sujet ici , rafale à 8i/s... La différence est en fait énorme par rapport au 50D, et surtout comparé à ce que le 30D avait ajouté au 20D, le 40D au 30D et le 50D au 40D.

De plus on voit bien chez la concurrence, Nikon pour ne pas les citer, que deux gammes de boitier expert peuvent parfaitement coexister, leur série Dxx et Dxxx. Et que comme chez Canon, parfois c'est la gamme inférieure qui bénéficie d'une nouveauté, d'une amélioration, reprise ensuite par la gamme supérieure.

Voilà, ce n'est que mon humble avis, mais celui d'un observateur de ce qui se passe à droite et à gauche, pas celui d'un défenseur d'une gamme de boitier qu'il ne possède pas

En lisant cette discussion, c'est le seul avis derrière le quel je me rangerais...

[commoumou]

Seul l'avenir nous dira qui a raison... On ne peut qu'esperer pour les utilisateurs que vous ayez raison... Même si j'en doute, un 60d serait trop proche d'un 7d et la différend de prix serait mince...

Mais laissons le temps nous dire ce qu'il en pense...

[masterpsx]

Je vois pas pourquoi un 60D serait trop proche d'un 7D, on a bien le trio 1000D/450D/500D actuellement ou encore 40D/50D qui partagent beaucoup de point commun, le 7D est quand même au dessus du 50D et il y a une sacré différence de prix entre les 2 pour l'instant. On ne peut pas n'avoir plus qu'un boitier expert haut de gamme et rien d'autres que des boitiers entrés de gamme amateur, Nikon n'a pas abandonné le Dxx a la sortie des Dxxx, il faut bien quelque chose en face du D90 et de son futur successeur, surtout vu le succés de ce dernier.

Pour moi le 60D existera bien et sera en gros un 50D avec un mode vidéo fullhd moins complet, un AF/viseur/boitier probablement inchangé ou à peine. On aura peut être le même capteur que le 7D voir quelques unes de ses améliorations (Affichage dans le viseur ou Pilotage des flashs par exemple) mais il ne faut pas compter avoir toutes les évolutions du 7D évidement.

Par contre Canon ne pourras peut être pas le lancer a un prix trop élevé pour différencier bien les gammes, un prix de lancement du style 1200/1300€ le boitier nu me parait plausible.

[fanch77]

Un 60D avec 12MP, un viseur proche du 7D et je fonce !!! :thumbup:
Les 8 i/s, la tropicalisation/construction, la video full HD feraient la différence 60D/7D

C'est trop demandé Mr Canon ?

Fred

[Helios]

Seul l'avenir nous dira qui a raison... On ne peut qu'esperer pour les utilisateurs que vous ayez raison... Même si j'en doute, un 60d serait trop proche d'un 7d et la différend de prix serait mince...

Mais laissons le temps nous dire ce qu'il en pense...

Un début de réponse qui confirme ce que je disais par le fait que Canon considère le positionnement du 7D dans un nouveau segment, "Experts Avertis", à lire dans le topic des questions à Canon, question n°2, également ré-affirmé dans la n°3

Logique de toute façon, encore une fois Nikon les fait coexister depuis des années, je ne vois pas pourquoi Canon n'aurait pas pu le faire également

[MMatt]

En tout ça, étant passé du 40D au 7D, je suis drôlement content de ma frénésie...

et moi du 400D au 7D... je redemande de la frénésie pour Noël

[flf78]

Tout simplement parce que contrairement aux reflex argentiques il y a un paquet de domaines, de caractéristiques qui évoluent, s'améliorent, tel en 1er lieu le capteur, sa gestion des hautes sensibilités par exemple, dynamique, etc...
En argentique ce sont les émulsions qui évoluaient, là pas le choix tout est dans le boitier.

Ma vision des choses, c'est que les progrès en numérique viennent aujourd'hui aussi beaucoup du traitement d'image en post-prod. Lorsque tu prends tes photos en RAW, tu peux bénéficier des progrès réalisés dans les logiciels de développement par exemple sur les algos de gestion du bruits, de netteté, sur les réglages colorimétriques, les déformations, le traitement de la dynamique (algo Haute/basse lumière, par exemple le réglage lumière d'appoint dans LR)...brefs, tu peux améliorer la qualité significativement y compris d'une photo prise il y a trois ans avec un boitier "dépassé"...sans changer de boitier !

Bon je ne nie pas les progrès techniques en particulier des capteurs (la preuve j'ai bien acheté un 50D en remplacement de mon 350D), et j'acheterai certainement un FF dans un futur pas très lointain. Mais je trouve que l'attitude consumériste engendré par le numérique tient davantage du côté passionnel que celui rationnel...et qu'un traitement en postprod soigné d'une photo prise avec un appareil ancien donne un résultat surprenant. Et je pense que tout cela va encore s'accélérer dans le futur.

Mais après ça dépend de ta pratique photo, je te l'accorde...les améliorations d'ergonomie et d'AF sont difficilement reproductible par logiciel :-)

[pariou]

Ma vision des choses, c'est que les progrès en numérique viennent aujourd'hui aussi beaucoup du traitement d'image en post-prod. Lorsque tu prends tes photos en RAW, tu peux bénéficier des progrès réalisés dans les logiciels de développement par exemple sur les algos de gestion du bruits, de netteté, sur les réglages colorimétriques, les déformations, le traitement de la dynamique (algo Haute/basse lumière, par exemple le réglage lumière d'appoint dans LR)...brefs, tu peux améliorer la qualité significativement y compris d'une photo prise il y a trois ans avec un boitier "dépassé"...sans changer de boitier !

Totalement vrai sans parler de l'amélioration (normalement !!!) du photographe dans son flux de post production....