J'ai reçu le 7D : voici mon avis

[lau-val]

désolé mais moi je pense que le boitier a de l'importance si non pourquoi, avoir des 1D ?
enfin je pense aussi que plus on est débutant mieux vaut avoir un boitier top qui te ratrapera tes conneries (je parle de moi là )
là je vois la différence avec mon 400d .
donc le boitier est très important, si non greffez-vous une optique comme les réalisateurs de fiml ( à prendre au second dégré mais quand je vous lit .... )

[Steph_L]

tout à fait, combien lit-on d'entretien de photographes pro annonçant qu'ils attendent le prochain boitier avec impatience ...

Bon des fois le boitier top ne rattrape pas les erreurs et peut même les accentuer ...

[commoumou]

désolé mais moi je pense que le boitier a de l'importance si non pourquoi, avoir des 1D ?

Les 1D sont des outils de pro, fait pour travailler. Ce qui les différencie d'un 400D: la construction (pour l'emporter partout dans des conditions de boulots), l'autofocus perfectionné pour être certains d'accrocher dans toutes les conditions, des tolérances de fabrication serrées pour rendre le shoot plus précis, une batterie plus performante pour ne pas tomber en rade en plein reportage, et une double trappe à carte mémoire pour sécuriser les fichiers... a part l'AF, je ne voit pas ce qui fait une si grosse différence sur la qualité d'image... Ce qui change c'est le confort de shoot et l'ergonomie adaptée au monde du travail...

C'est comme la différence entre une perceuse bosh et une perceuse de chantier: la seconde est faite pour durer dans toutes les conditions, mais à la fin, elle font les même trous... Il faudra forcer un peu plus dans un mur en béton, mais dans du platre, les 2 donneront le même résultats...

enfin je pense aussi que plus on est débutant mieux vaut avoir un boitier top qui te ratrapera tes conneries (je parle de moi là )

Ce n'est pas un "meilleur" boitier qui rattrapera ta technique, je ne suis pas d'accord... Ce n'est pas l'appareil qui doit décider pour toi...

donc le boitier est très important, si non greffez-vous une optique comme les réalisateurs de fiml ( à prendre au second dégré mais quand je vous lit .... )

Bien sur un boitier te permettra un petit gain, ne serait ce que par une meilleure montée en ipso... mais ce sera un gain marginal d'une gamme à l'autre... Monter une optique de compéte te permettra un bien meilleur saut qualitatif, mais ça beaucoup de débutant ne le comprennent pas, préfère acheter un boitier top niveau, qu'ils remplaceront 6 mois après pour un autre qui viendra de sortir, et mettront des culs de bouteilles devant... Je trouve ça triste...

[Delcr]

Je n'osait pas le dire mais avec le 7D, j'ai l'impression d'être plus débutant qu'avec le K20 dans le sens ou l'AF du Pentax ne me permettait pas de suivre un sujet en mouvement (même une personne qui marche).

Alors pour les oiseaux, je faisais la MAP manuelle et attendait qu'ils passent à la bonne distance.
Avec le 7D et l'AF servo, c'est un jeu d'enfant : soit avec le collimateur activé on suit la bébête ou même on reste fixe et c'est les collimateurs qui suivent le sujet en prenant le relai les uns sur les autres.
Ca facilite grandement le boulot du photographe et on perd moins de temps mais on a une impression de ne pas "mériter" la photo.

[commoumou]

tout à fait, combien lit-on d'entretien de photographes pro annonçant qu'ils attendent le prochain boitier avec impatience ...

Bon des fois le boitier top ne rattrape pas les erreurs et peut même les accentuer ...

cela s'appelle du marketing, les pros sont payé par les marques, ne paient pas leur boitiers et se doivent d'être le porte parole des marques...

Pensent tu que sébastien lobe ne roule qu'en citroen à l'extérieur des circuits parce qu'il a le choix?

[mabo]

commoumou > en te lisant, on a l'impression que tu connais tout au monde la photo, et que tu connais toutes les magouilles marketeuses qui empechent forcement des pros de parler "honnetement" de leur materiel.
Je trouve ca un peu gros.

D'autant plus que tu te contredis allegrement en critiquant de fait les Pentax pour leur manque total de qualite optique, et apres tu nous sors qu'un pro peut tout a fait faire des photos de qualite avec un jetable.

Or, voila.... Y-a-t-il des optiques de qualite sur un jetable ? Je ne crois pas. Alors qu'est-ce qui empeche un pro de faire des photos de qualite avec un Pentax ? OK, ce sera certainement moins facile qu'avec toute la qualite qu'apporte le parc optique Nikon/Canon et leurs boitiers... mais tout de meme.

Delcr nous parlait ici des comparaisons d'une marque a une autre, et je trouve plutot interessant de lire ces avis qui sont assez rares.
On n'a pas franchement besoin d'entrer dans les theories du complot, des manoeuvres marketeuses et des comparaisons hasardeuses dont tu sembles friand.

[lau-val]

bon enfin en te lisant je vois que tu me connais mieux bref je sors.
ps : pourquoi être passé du 400d au 5dmk2 un simple aps-c suffit avec le 400d et du L
parce que le 5dmk 2 supporte le 6400 iso grand viseur +rapide etc etc ... c'est tout le contraire que tu me dis .
allez A+

[masterpsx]

Je ne suis pas complètement d'accord avec toi commoumou, pour certaine pratique de la photo, notamment le sport, le boîtier ça aide bien. Comme Delcr l'a relevé avec un suivi de sujet performant c'est beaucoup plus simple, que ce soit le débutant qui divisera par 2 ou 3 son taux de déchets ou le pro qui ne peut pas se permettre de rater une photo à cause de son boîtier, ce gain n'est pas négligeable.

Sinon pour revenir à Pentax, je trouve dommage les réflexions de certain, cette marque propose des boîtiers avec un rapport qualité-prix imbattable alors même si ils pèchent un peu sur certain points (AF ou parc optique), c'est une bonne chose pour tout le monde que des constructeurs comme eux existent.

[commoumou]

commoumou > en te lisant, on a l'impression que tu connais tout au monde la photo, et que tu connais toutes les magouilles marketeuses qui empechent forcement des pros de parler "honnetement" de leur materiel.
Je trouve ca un peu gros.

ça n'est pas simplement le monde de la photo, mais la vie... Et oui, les gens ne disent pas toujours ce qui est vrai, mais ce qui sert leur intérêt... cela s'appelle des contrats. Chez canon on appelle ça les ambassadeurs canon... Jeff ascough en fait partie par exemple(Canon Professional Network - Ambassadors), et c'est affiché en gros sur son site, comme beaucoup de pros très connus...

Vincent munier roule pour Nikon et Apple, qui lui fournissent appareil, optique et ordinateur... Apple - Aperture - See how the pros use Aperture. En échange de son image sur leur site internet (regarde la page de pub pour aperture sur el site d'Apple). pourquoi ces pros feraient autrement, puisqu'on leur propose?

D'autant plus que tu te contredis allegrement en critiquant de fait les Pentax pour leur manque total de qualite optique, et apres tu nous sors qu'un pro peut tout a fait faire des photos de qualite avec un jetable.

Or, voila.... Y-a-t-il des optiques de qualite sur un jetable ? Je ne crois pas. Alors qu'est-ce qui empeche un pro de faire des photos de qualite avec un Pentax ? OK, ce sera certainement moins facile qu'avec toute la qualite qu'apporte le parc optique Nikon/Canon et leurs boitiers... mais tout de meme.

Tu pourras faire de bonnes photos avec un jetable, avec un pentes ou avec un canon entrée de gamme (un amateur a vendu pour 40 000 euros de photo au 450D ou 350D je ne sais plus et 18-55). à budget égale, autant avoir le meilleur matos, qui ne se trouve pas chez pentax... Mais comme déjà dit, ça ne t'empêchera pas de faire de bonnes images avec un pentax... J'ai juste dit ue pentes est en dessous de Canon et nikon... pas que c'était du mauvais matériel...

En photo, le principal c'est le talent, qu'importe le matériel...

Delcr nous parlait ici des comparaisons d'une marque a une autre, et je trouve plutot interessant de lire ces avis qui sont assez rares.

tout à fait, c'est interressant, c'est aussi pourquoi je donne mon avis et participe à la discussion...

On n'a pas franchement besoin d'entrer dans les theories du complot, des manoeuvres marketeuses et des comparaisons hasardeuses dont tu sembles friand.

ça doit être trop bien de vivre dans le monde des bisounours, ou tout le monde est gentil et honnête... bien sure que les pros sur le devant de la scène ont des contrats publicitaires... C'est d'ailleurs comme ça que canon a commencé à s'imposer... En équipant toutes les grandes agences de presse gratuitement, afin qu'on ne voit sur les bords de terrain et sur les grands événements que des gros blancs... C'est comme ça qu'ils se sont fait une image de marque...

[commoumou]

.
ps : pourquoi être passé du 400d au 5dmk2 un simple aps-c suffit avec le 400d et du L
parce que le 5dmk 2 supporte le 6400 iso grand viseur +rapide etc etc ... c'est tout le contraire que tu me dis .
allez A+

le 5D2 me sert en concert, pour sa montée en iso... mais je n'ai pas attendu mon 5D2 pour sortir des images, j'ai pas mal de publications réalisée au 400D, que je continue à utiliser pour des conditions de shoots normales... Je te met au défi de faire la différences entre mes shoots au 5D2 et au 400D sur mon site... Il est naturel de vouloir de meilleures outil, mais il faut d'abord les maitriser...

J'ai de plus commencer par mettre de l'argent dans les optiques... Car c'est ça le plus important, bien avant le boitier... Acheter un super boitier sans bonnes optiques, c'est débile... Excuse moi d'être direct, mais c'est comme mettre des pneus speedy sur une porche: tu perds toutes les perfs...

en ce qui me concerne, j'arrête cette discussion stérile, j'ai 2 shoots à préparer pour cet après midi, j'ai autre chose à faire... je préfére aller bosser et shooter plutôt que de tourner en rond sur ce sujet. Tu as raison, achéte un 1DmkIV, tu sera le nouveau maitre de la photo... Si c'était si simple...

Je ne sais pas comment faisait doisneau ou capa, ou encore partick chauvel pour travailler sans 1DmkIV...

[bourriquet83]

totalement d'accord avec commoumou

Il y a des appareils couteux et tant mieux si certains peuvent se les offrir ou si ils en ont reellement besoin.
Un mec doué (le Mozart de la photo) te fera des photos splendides avec le 1er compact numerique qui passera.
Il fera un poil mieux avec un reflex bas de gamme et pas du tout mieux avec un reflex pro! Il aura juste plus de confort.

Pentax j'adore cette marque, mais son défaut c'est de ne pas avoir de gamme pro et peu d'optiques... On est donc en droit de dire que c'est une marque plus orienté "amateur". Cela n'enleve en rien ses qualitées.

[Mnemmeth]

Je deteste les comparaisons debiles avec les maitres ... ils avaient pas non plus des optiques du feu de dieu a l'epoque

[commoumou]

Je deteste les comparaisons debiles avec les maitres ... ils avaient pas non plus des optiques du feu de dieu a l'epoque

et pourtant, qui peut ou pourra se vanter de faire des images qui resteront dans l'histoire?

cela veut simplement dire que le matériel n'est pas si important, et que seul le bonhomme compte...

[chris07]

Commoumou,

C'est bizarre : tu m'agaces profondément par certaines affirmations qui reviennent à dire "je sais tout, je suis le meilleur, passez votre chemin" bref, le mec qui s'y croit et se la joue complètement "j'ai deux shoots à préparer pour cet après-midi" (un vrai pro, quoi ! avec le vocabulaire qui va avec, oeuf corse !!!) et, par ailleurs, je partage pleinement certains de tes propos dont ceux qui ressemblent aux tout derniers "Je ne sais pas comment faisaient Doisneau ou Capa ...pour travailler sans 1DMKIV" car, bien évidemment, avant le boîtier, c'est tout de même l'Oeil du photographe le plus important. Et il est bien évident que certains seront meilleurs Photographes avec un compact que d'autres avec un réflex (si, si) parce que justement, ils ont l'Oeil. Et ça, ça ne s'achète pas en kit (réflex+Oeil) en magasin !
Amicalement,
Chris07

[chris07]

et pourtant, qui peut ou pourra se vanter de faire des images qui resteront dans l'histoire?

cela veut simplement dire que le matériel n'est pas si important, et que seul le bonhomme compte...

C'est tout à fait ce que je pense aussi. Tu as tout de même une bonne vision et analyse de la chose!
Chris07

[mabo]

Un bon photographe, c'est quoi au juste ?
Un bon marketeux qui sait vendre ses cliches, non ?

Il y a tellement de "bons photographes" amateurs que, de mon point de vue, la seule chose qui les differencie des pros, c'est de ne pas avoir cette soif d'argent ou de reconnaissance qui les animent.

Evidemment qu'on peut faire de super-photos, super-stylees avec le pire des boitiers (j'ai toujours ete fan des telemetriques russes, du matos genre photosniper, horizon 202, etc...). Apres, le point de vue reste completement subjectif...


Il est sur que lorsqu'on voit le materiel photo d'un paparazzi de base, on pleure.... Mais quand on voit les cliches degueulasses qu'il nous sort avec... on pleure encore plus.

En bref, chacun trouve midi a sa porte.

PS : je ne vis pas dans le monde des bisounours Commoumou, mais j'aimerais bien, histoire de tous les buter.

[Delcr]

Commoumou, je te trouve gonflé de parler de bons photographes qui font de belles photos avec un jetable alors que tu prônes le RAW pour surement passer du temps à la retouche numérique.

[briceos]

Le RAW n'est pas de la retouche, c'est le developpement que fait ton boitier automatique, sauf que en RAW, tu le fais toi. C'est la même chose qu'entre amener sa pellicule à la fnouc, et la developper soi-même en chambre...

Bon, avant que ça vire à la gueguerre de marques, de bons et mauvais photographes, de RAW et JPG, je ferme cette discussion. Les points de vues ont été exprimés, et là, ça devient stérile.

Au passage, passez autant de temps et d'energie à faire des photos et à poster les meilleures dans les albums. Et là, on parlera peut être Photographie.