Différence flagrante de rendu entre JPEG et RAW

[djicibi]

Avant ouverture par Lightroom, les RAW ont une vignette "JPG" pour une lecture rapide qui se rapproche du traitement JPG que peut sortir ton boîtier en direct. LR met le RAW à plat selon ses paramètres : l'image devient plus sombre, plus plate, moins saturée, etc.
Ou plutôt est-ce l'inverse : les JPG exagèrent le rendu pour être plus flatteur au regard de tout le monde.
Un RAW il faut savoir le développer pour exploiter tout son potentiel et LR est très dur avec les photos, ça m'a surpris au début. Par contre moi ça a toujours été le cas, ça n'a pas changé du jour au lendemain.

[gparedes]

qui se rapproche du traitement JPG

c'est le même que le traitement JPEG car il lit une version JPEG intégrée au RAW qui elle bénéficie donc des mêmes réglages que le JPEG boîtier

Ou plutôt est-ce l'inverse : les JPG exagèrent le rendu pour être plus flatteur au regard de tout le monde.

Le JPEG hérite seulement des paramètres du boîtier, les styles, contrastes, saturation, etc ... c'est donc le boîtier qui applique ces paramètres, le JPEG ne fait qu'en hériter, lui il n'exagère rien. Selon les boîtiers, amateur, pro, ces paramètres boîtiers peuvent être plus ou moins poussés nativement. Souvent plus flatteur sur des boîtiers amateurs pour mieux correspondre à ce qu'on obtient habituellement avec un Bridge/Compact.

Un boîtier Pro peut donc donner des JPEG assez naturels, moins claquants que des JPEG d'un boîtier amateur.

et LR est très dur avec les photos, ça m'a surpris au début

Là encore LR ne fait qu'appliquer une recette qui se veut relativement fidèle à la réalité. Si le RAW est donc relativement "fade", LR ne va pas apporter des réglages méga flatteurs, le but étant de les apporter soi même. Il est clairement possible de modifier le réglage d'importation pour donner des résultats claquants, mais dans l'idéal vaut mieux importer avec un réglage relativement fidèle pour ensuite aller vers quoi on aime, question de bien connaître l'image de départ ...