comparatif bruit en haute sensibilité 20D 40 D etc et 7D

[chatlin58]

Bonjour

souhaitant changer mon 20D de 2005, étant allergique au flash et aimant les photos en faible lumière,
je me suis mis en recherche d'un appareil avec une meilleurs sensibilité dans les hauts iso.

Je me suis donc naturellement tourné vers le 7D qui me paraissait le plus abouti en APS-C .... pour mon usage !

Mais je viens de tomber sur ce test ...

Comparatif hautes sensibilités 20D, 40D, 50D et 7D « Olivier Huet's blog

les conclusions me laissent perplexe

En résumé cela voudrait dire que depuis 2005 on arrive quasi au même rendu en basse lumière

Je sais bien que il y a eu une forte augmentation de la définition des capteurs et du nombre de pixel
mais en fait ce que la technique améliore d'un coté, elle peine ensuite à compenser d'autres paramètres ...

Je suis donc perplexe sur le fait de remplacer mon antiquité par un 7D .... et je lorgne vers le 6D

A tort ou à raison ???

[geo18]

Je confirme pour le 20D et le 50D que j'utilise régulièrement.
Le 50D ne m'a rien apporté sur ce point.
Le 5D1 tient mieux la demande

[MyssZah]

Salut,

Je ne comprends pas bien le protocole d'essai de ce test : pourquoi ré-échantillonner en 24MPix alors qu'il aurait été plus logique de tout réduire à la définition la plus faible ? (8 MPx donc)
Ceci étant, au moins il n'a pas fait la c****erie de comparer des crops 100% entre eux.

Bref, cette parenthèse étant fermée, les conclusions de ce test sont effectivement un peu désolantes : pas grand chose de changé en APS-C depuis le 20D. Le 7D est quand même clairement meilleur à mes yeux, comme quoi le capteur 18 MPix n'est pas si mauvais ! Et comme quoi également, côté ISO, le FF change tout.
Ceci étant, je pense qu'il ne faut pas enterrer le 70D trop vite : nous n'avons encore rien vu, donc difficile de dire s'il fera mieux ou moins bien que tel ou tel boîtier. Wait and see !
Une dernière parenthèse pour finir : les données DXO sont assez proches des résultats du test : "low light performance" 7D : 854 ISO, 50D 696 ISO, 40D 703 ISO, 20D 721 ISO.

[chatlin58]

merci de cet avis "éclairé" en iso

[bugsbugs40]

Je suis passé du 40d au 7d pour ses 18mpx et son autofocus mais c'est vrai que mon 40d me donne des résultats presque plus propres en basse lumiére que le 7d (sauf au prix d'un lissage destructeur)
Finalement ,j'ai rajouté le 5d2 à ma panoplie et là ,j'ai fait un bond en avant ,je garde le 7d pour l'animalier ou il est imbattable mais je fais trés attention de ne pas sous-ex ou sur-ex car il est difficile de récuperer un cliché propre avec dpp ou meme dxo (mieux quand meme)

[chatlin58]

ce qui veut bien dire que la course aux MP ne suffit

il faut un "certain temps" pour que l'ensemble soit complétement homogène afin de pouvoir égaler sur tous les points et pouvoir remplacer un modèle bien plus ancien



Sans maitrise "des zizos" la puissance n'est rien

[Quaker77]

Il faut aussi comparer la plage dynamique à ces ISO. Le 7D s'en sort mieux.

[Thomas Anderson]

J'ai bien lu tout l'article, il semble que l'on ne puisse pas réduire les propos parfois très nuancés de l'auteur à un simple: "aucun progrès depuis le 20D"...

J'avais déjà exposé ailleurs en quoi le 18mpx représente une avancée, ainsi que l'électronique qui l'entoure. Enfin, sur le 50D, la qualité et le savoir faire de l'exposition et du traitement sont primordiaux, il n'est pas plus mauvais, il est moins "facile", moins "accessible".

Et sur un tirage A4/A3, finalité d'un cliché? (normalement)

...Donnez lui donc, à lui aussi, le dernier DPP ou le dernier LR que diable!...


...Il demande, en revanche, un choix strict des optiques qui lui sont associées et un traitement soigné de ses raws exposés avec rigueur, pour révéler l'étendue de son talent. La faute à son filtre passe-bas, hérité des précédents XXD et trop strict pour un capteur si dense. Il faudra attendre le 7D pour avoir un filtre plus permissif...

La limite haute étant vers les 1600 isos en jpeg, oui à 800isos on commence à avoir un peu de bruit quand même, il faut bien soigner son expo et si possible bosser en raw. Cependant, ce que certains nomment bruit et n'apprécient pas, d'autres l'appellent grain et font exprès d'en laisser.

Sous DPP, regarde tes paramètres de réduction du bruit en même temps que ceux du masque de flou.

Tu peux trouver un bon compromis entre bruit de luminance et bruit de chrominance en tenant compte en même temps de finesse et de seuil dans masque de flou. Attention, l'optimun se joue à un cran près pour chaque valeur.

En gros, tu peux bien pousser le curseur chrominance, par contre, plus tu pousses luminance, plus tu lisses, et plus tu mets une faible valeur de seuil, plus tu soulignes le grain.

Pour mes goûts, je laisse un peu filer le grain de luminance en faisant le strict minimum, pour avoir du détail et je joue ensuite sur la valeur de seuil pour m'arrêter juste avant que ça ne soit trop souligné. Pour la chrominance, je cherche autour de la valeur proposée par défaut.

Et je ne pousse pas la force pour éviter de souligner au burin, à la bourrin.

https://www.eos-numerique.com/forums...-232035-2.html

[S4t4n]

Pour compléter Thomas, et rajouter un peu de difficulté au choix de la pilule, (encore... ) tu peux aussi lorgner sur le 60D, moins cher avec l'arrivée du 70D et donc moins cher qu'un 7D

Pour le coup tu auras un autre compromis : un peu mieux que le 7D en jpeg - un peu moins bon que lui en raw

Pour les fans de Dxo (clic et lire explications de Thomas) : 60D = 813 iso / 7D = 854 iso => 41 iso, soit NS en réalité...

[Thomas Anderson]

Et aussi les nouveaux 18mpx bénéficiant de l'évolution des composants électroniques et du digicV!

[ptitjuju69]

un boitier ne se résume pas à son capteur... c'est comme si tu limitais les performances d'une voiture à son moteur...
je ne regarde plus depuis bien longtemps ces comparatifs de capteurs, ce n'est fait que pour brasser du vent

et sur le net, tu peux trouver de magnifiques photos d'intérieur à 3200/6400 isos faites avec un 7D... preuve qu'on peut faire des miracles quand on maitrise la lumière

[Thomas Anderson]

Toutafé, par exemple, la nouvelle cellule d'expo à 63 zones sur deux couches marque pour moi un net progrès, car qui dit meilleure expo, dit meilleur fichier...

Et c'est un exemple parmi tant d'autres.

[chatlin58]

En bien en fait comme j'aime bien les basses lumières, j'ai profité de la promo Canon de -200 € sur le 6D

[saulosi84]

Bonsoir

Il est vrai que le 7D n'est pas un foudre guerre pour la montée en ISO, mais je suis monté jusqu'a 2000 ISO est le fichier est très propre, je pense qu'en poussant encore un peu on doit pouvoir monter encore un peu.
Voila la photo a 2000ISO Objectif 70/200 F4

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | Canon 70-200 F4 | 70mm | 1/250s | f/4 | ISO 2000

[rabbit]

Mon point point de vue est tout autre.... je suis passé du 1000d au 50d au 7d et je peux vous dire que je ai eu à chaque fois un fossé en isos max.....
La chose à savoir ce est que sur 7d il vaut mieux sur ex (parfois jusqu a 1 il).
Il faut aussi bien voir qu un appareil avec affichage un au petits oignons laisse apparaître moins de bruit (si si)

[Thomas Anderson]

Bien sur que oui, ce qui a changé depuis les 40D/50D c'est le filtre passe-bas et le traitement du signal en amplification, avec les conséquences logiques sur le couple lissage/accentuation appliqué par le boîtier en jpeg et par nos mimines en raw!

La suite 40D, 50D, 7D a vu diminuer le bruit chromatique et le banding. Et aucun de ces trois boîtiers ne requiert la même recette de débruitage/accentuation. De là, pour la même taille de tirage, j'ai pu augmenter la sensibilité d'un cran à chacun de ces boîtiers. Mais pas à 100% écran...

Un exemple ici avec la photo de loups de Fabien, un avant/après, en appliquant mes conseils d'accentuation/débruitage, opération a mener de concert, car c'est très lié:

Avant puis le conseil pour sa photo
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-17.html

Après
https://www.eos-numerique.com/forums...230825-18.html

[ONC]

Etant l'auteur de l'article cité initialement, je me permet de réagir bien que le sujet ait déjà 1 mois (j'étais en vacances ;-) )

Pour MyssZah, j'ai indiqué dans l'article pourquoi j'ai fais le choix de ré-échantilloner à 24Mpix plutôt qu'à 8Mpix : tout simplement pour mieux voir le bruit.
Réechantilloner à 8Mpix aurait noyé le bruit des capteurs de résolutions supérieures rendant impossible la comparaison.
Par ailleurs, réechantilloner à 8Mpix n'aurait eu de sens que si les possesseurs d'appareils de résolutions >8Mpix réduisaient systématiquement leurs photos à 8Mpix, ce que nous savons ne pas être le cas
Quand on achète un appareil avec 18Mpix, on espère pouvoir utiliser 18Mpix et non uniquement 8Mpix...

Pour chatlin58, tu as finalement craqué pour le 6D et tu as bien fait !
Je me suis récemment fait voler mon 7D+17-55, et plutôt que de racheter un appareil en fin de vie (7D), j'ai préféré investir dans du plus récent et profiter de ne plus avoir le 17-55 pour passer au 24x36.... et j'ai moi aussi pris le 6D.

Je prévois de faire un article détaillé sur les avantages et inconvénients du 6D par rapport au 7D, mais dores et déjà :
- je regrette l'autofocus du 7D, sa construction et le joystick bien pratique pour sélectionner les collimateurs (je ne me suis pas encore fait au pavé directionnel du 6D), la vitesse de la rafale ; l'absence de flash intégré m'a aussi embêté une fois ou deux.
- par contre, niveau sensibilité, ça n'a vraiment RIEN à voir !! Alors que j'avais des scrupules à dépasser les 1.600 ISO avec le 7D, je monte facilement à 6.400 ISO avec le 6D sans aucun scrupule !

Du coup, je pense qu'acheter un 7D aujourd'hui est une erreur.
Soit il faut attendre le 7D II, soit il faut prendre le 6D ou le 5DMK3

Les seuls domaines où le 7D aurait encore l'avantage, ce serait pour le sport et la photo animalière du fait de son excellent autofocus et de sa rafale non moins excellente.
Oui mais voilà : les hauts iso du 6D permettent d'atteindre des vitesses impossibles avec le 7D... du coup, surtout pour l'animalier, ça compense.
L'argument de l'APS-C face au full-rame pour l'animalier, je l'ai aussi employé. J'en suis revenu. L'APS-C est un crop du full-frame ; autant faire ce crop soit même sur PC en le maitrisant beaucoup mieux

Le mieux serait évidemment le 5D3, qui a une rafale pas trop mauvaise et un AF superbe... mais faut avoir les moyens '^^

[Diakopes]

L'APS-C est un crop du full-frame ; autant faire ce crop soit même sur PC en le maitrisant beaucoup mieux

Pas d'accord : Si tu veux recadrer une image du 6D (20 Mpx) pour obtenir l'équivalent du recadrage du 7D, tu obtiens une image de 8 Mpx (soit l'équivalent du 350D), alors que le 7D te fournit une image de 18 Mpx

[ONC]

Comment calcules tu 8Mpx ? 20 / 1.6 ca fait 12.5 Mpix, non ?

On est donc plutôt entre le 40D et le 50D question résolution APS-C... avec par contre une sensibilité et une dynamique incomparables.

[Diakopes]

Comment calcules tu 8Mpx ? 20 / 1.6 ca fait 12.5 Mpix, non ?

On est donc plutôt entre le 40D et le 50D question résolution APS-C... avec par contre une sensibilité et une dynamique incomparables.

Faux : il faut faire le rapport des surfaces (1.6 dans chaque direction, soit 2.56). En effet :
24x36 mm (FF) a une surface de 864 mm2
22.3x14.9 mm (APS-C) a une surface de 333.79 mm2
Donc le rapport est exactement de 2.58

Si tu recadres un 24x36 de 20 Mpx en 22.3x14,9, tu conserves 20 Mpx/2.58 = 7.75 Mpx

Après : sensibilité peut-être, dynamique, j'en doute.