Canon EOS 7D

[Point2vues]

Hello hello,

Dans quelques jours, je vais recevoir mon nouveau boitier

le 7D, acheter pour remplacé mon 40D !!!

j'ai vraiment hate de monté mon canon 24-70

Boitiers pour le sport et les portrait (pour le moment !!!)


Avez vous des Avis ?
(Je dois changer la photo de mon profil, je sais !!!!!!)

[briceos]

Des avis sur le 7D ?

Un avis rapide, déjà lu un peu partout (si, si, même dans C.I.), et effectivement ressenti sur le terrain : le meilleur boitier APS-C que Canon ait jamais sorti

J'ai fait moi même ce switch 40D-7D, et tu ne le regretteras pas, fais moi confiance.

[Helios]

Des avis sur le 7D ?

Un avis rapide, déjà lu un peu partout (si, si, même dans C.I.), et effectivement ressenti sur le terrain : le meilleur boitier APS-C que Canon ait jamais sorti

J'ai fait moi même ce switch 40D-7D, et tu ne le regretteras pas, fais moi confiance.

+1 sur toute la ligne, même évolution de boitier, très content

[geraldalex]

bonjour, c'est une tuerie, pris en plus du 450 d, je laisse celui-ci a ma fille.
J'en suis satisfait sur tout les points et correspond vraiment à ce que j'attendais pour ma pratique photographique.
Que du bonheur

[tipounastre]

j'ai fait le même saut 40D -> 7D... que du bonheur !

[giorgioeos]

Mon avis est que tu as fait une grosse erreur... Pour quelques centaines d'euros de plus tu pouvais avoir le 5D² et tes objectifs lui convenaient parfaitement.

Georges

P.S.

[jelk2009]

Salut
Je viens de (re) passer au 5DII après un court passage au 7D... Ce nouveau boitier (7D) est une tuerie pour tout ce qu'on lui connait (AF, réglages, ergonomie...) mais la qualité d'image (tout en étant superbe) n'a rien à voir avec celle d'un 5DII.
Je modère, je tempère, je nuance... en insistant sur le fait que le 7D est une bombe ! Si j'avais pu garder les 2 je serais comblé !! Mais le budget m'a imposé un choix, et la qualité d'image l'emporte sur la rafale, l'AF spéciale sport, le coef x1,6... Bref un très bon choix que tu as fait là !

[mostyk]

je suis sur 7D depuis 1 semaine, ça change !! (venant d'un 30D et d'un 300D) tu je va pas être décu !

[angelus68]

J'adore:

j'ai vraiment hate de monté mon canon 24-70

quand on voit l'avatar!

Je vais prochainement y passer aussi... Mais je conserve le 40D en second boitier, c'est le 400D qui s'en va! Et 24-70 pour remplacer le 17-50 )

[Scaniris]

C'est sûr, un monde d'écart entre le 7D et le 5D2. :rolleyes:

[jelk2009]

C'est sûr, un monde d'écart entre le 7D et le 5D2. :rolleyes:

... Ai-je parlé d'un monde ? Nul besoin de relancer une stérile polémique comparative entre ces 2 modèles. Le 5DII donne de meilleures images, c'est un fait. Les tests et les spécs le démontrent allègrement, et je l'ai testé et revérifié maintes fois avant de me décider ! :angel_not

[giorgioeos]

Le 24-70, c'est pas un zoom, c'est un mythe ... *

Georges

* mais je préfère le 24-105 à cette antiquité

[jelk2009]

* mais je préfère le 24-105 à cette antiquité

Ah oui? Tiens donc ? lol. Dommage que ce ne soit pas le sujet du topic, je t'aurais sollicité pour qq explications ! :clap_1: (Ce dernier m'intéresse fortement voilà pourquoi !)

[angelus68]

Le "mythe" ira très bien sur mon 7D... je commande l'ensemble avec grip et batterie supp

[Scaniris]

Quand on ne peut pas choisir, on ne choisis pas en fait c'est plus simple ''Rien à voir'', ce n'est surement pas un monde oui, on était loin du superlatif douteux.

@ Angelus: sur le 7D, le 17-55 est amha tout aussi bien voire encore plus sympa à utiliser. Ce n'est pas un mythe pourtant. Juste une chaussure qui est parfaitement ajustée, non pas une chaussure, une vrai pantoufle, pile poil ce qu'il faut en complément d'un 70-200... parceque ma foi entre 55 et 70 c'est quoi... un pas de recul, et quand on travaille sur ce range on a un peu de place non?

Mais si tu as déjà fait ton choix pour le 24-70, alors le grip n'est pas un luxe, c'est clair.

@+

[angelus68]

le choix est fait: le 24-70 est un L donc compatible le jour où j'aurai le privilège de manier un 1D... Et puis ce liseret rouge me plait bien

[Scaniris]

Il fonctionne aussi fort bien sur le 7D. Juste le range qui est peut-être un peu particulier sur un APS.C.

[Point2vues]

Et oui, le 7D est bien mais le 5D est mieux,

C'est quand meme pas le meme budget !

Casiment 700roro d'écarts !

J'ai pas 5000balles de plus a donné !!!

1335€ le 7D c'est déjà pas mal !

héhé

[giorgioeos]

Tu as aussi le 5D MkI qui est terrible pour environ 800-900 euros, si tu n'est pas accro à la vidéo et si ta configuration informatique risque d'avoir du mal à suivre les gros fichier du 5D Mk II, je conseil fortement le 5D premier du nom qui reste une référence

Faut aimer l'occase et les risques associés !

Georges

[Guiguilap]

Passé du 400D au 7D... et quelle différence !

[Point2vues]

c'est une bonne idée, mais le 5D mark 1 est FF, et j'ai pas besoin !!!

MErci beaucoup a tous !!!

[Point2vues]

mdr, c'est sur !!!!

tout les 2 sont trés bien
pour moi le 7D est ENTIERRREEEEMMMEEENNNNNTTTT SUFFFFIIIISSSSSANNNNTT

mais le 5DII est génials !!

[canon-passion]

C'est la nouvelle mode actuelle, de comparer des boitiers sur des affichages écran!:blink:

Pour faire des comparaisons sérieuses, et non pas des rendus approximatifs, il faut impérativement faire des tirages papier en A-3 voir plus.

Mais bon on voit de tout sur ce forum, il y en avait même un qui ne regardait ses photos faites au 5D MKII que sur un écran plasma....:p

[browning]

C'est la nouvelle mode actuelle, de comparer des boitiers sur des affichages écran!:blink:

Pour faire des comparaisons sérieuses, et non pas des rendus approximatifs, il faut impérativement faire des tirages papier en A-3 voir plus.

Mais bon on voit de tout sur ce forum, il y en avait même un qui ne regardait ses photos faites au 5D MKII que sur un écran plasma....:p

je ne fais pas de comparaison sérieuse, juste des constatations.

de plus, j'suis de la jeune génération de l'air des ordinateurs.

je ne tire quasi jamais mes photos..

soit le format est tout pitit, soit ça coûte un pont pour tirer en A4.
ensuite, bonjour la fortune à payer pour tout avoir sur papier.
finalement, si je fais des albums, ils finiront au grenier.

la sortie sur écran m'arrange très bien.
car je diffuse mes photos dans la famille/amis, via internet.
libre à eux après d'imprimer s'ils le veulent.

moi j'ai besoin d'une photo sur écran propre et nette.

chacun ses besoins. en papier A4, c'est 10 photos par années pour moi.

alors oui on voit "de tout" sur un forum, et encore heureux.

la majeure partie des personnes sur ce forum sont des amateurs.
donc les considérations du genre, pour comparer faut tirer un crop 100% en A3... nombreux sont ceux qui en ont que faire.

[canon-passion]

je ne fais pas de comparaison sérieuse, juste des constatations.

de plus, j'suis de la jeune génération de l'air des ordinateurs.

je ne tire quasi jamais mes photos..

soit le format est tout pitit, soit ça coûte un pont pour tirer en A4.
ensuite, bonjour la fortune à payer pour tout avoir sur papier.
finalement, si je fais des albums, ils finiront au grenier.

la sortie sur écran m'arrange très bien.
car je diffuse mes photos dans la famille/amis, via internet.
libre à eux après d'imprimer s'ils le veulent.

moi j'ai besoin d'une photo sur écran propre et nette.

chacun ses besoins. en papier A4, c'est 10 photos par années pour moi.

alors oui on voit "de tout" sur un forum, et encore heureux.

la majeure partie des personnes sur ce forum sont des amateurs.
donc les considérations du genre, pour comparer faut tirer un crop 100% en A3... nombreux sont ceux qui en ont que faire.

Là où j'ai un peu de mal à comprendre, c'est la nécessité d'avoir deux boitiers plutôt haut de gamme pour faire des photos visualisées sur un écran! Vu la définition de ceux ci, un simple 40D à 10 MP suffirait largement!

Et quand tu me dis que les tirages papier c'est cher, en ligne on trouve à l'unité du 20X30 à 1,80€... et en quantité on tombe à moins de 1 € pièce, face à plus de 3300 € de matos, sans les optiques...

Maintenant, chacun fait comme il veut, il ne m'appartient pas de juger de ce que les gens font avec leur argent! je trouve simplement triste de regarder ça sur un écran, pour moi ce n'est plus de la photo, mais de l'image (je ne porte pas de jugement, je constate simplement).

Je te souhaite simplement un jour d'entrer dans un labo N&B et d'assister à un développement d'une photo à la lumière rouge, de voir l'image se former sous tes yeux, peut être regarderas tu la photo autrement...

[jfmulquin]

Là où j'ai un peu de mal à comprendre, c'est la nécessité d'avoir deux boitiers plutôt haut de gamme pour faire des photos visualisées sur un écran! Vu la définition de ceux ci, un simple 40D à 10 MP suffirait largement!

Et quand tu me dis que les tirages papier c'est cher, en ligne on trouve à l'unité du 20X30 à 1,80€... et en quantité on tombe à moins de 1 € pièce, face à plus de 3300 € de matos, sans les optiques...

Maintenant, chacun fait comme il veut, il ne m'appartient pas de juger de ce que les gens font avec leur argent! je trouve simplement triste de regarder ça sur un écran, pour moi ce n'est plus de la photo, mais de l'image (je ne porte pas de jugement, je constate simplement).

Je te souhaite simplement un jour d'entrer dans un labo N&B et d'assister à un développement d'une photo à la lumière rouge, de voir l'image se former sous tes yeux, peut être regarde tu la photo autrement...

Tout a fait d'accord avec canon-passion... en 1986 quand j'ai commencé à travailler je développais en NB et en couleur dans un tout petit labo (pas beaucoup d'argent à la police à l'époque) c'était passionnant...

Maintenant il faut dire que je regarde souvent mes photos sur ma télé mais c'est une SAMSUNG LED et je trouve la résolution top...
L'impression reste cool mais pour en faire profiter la famille je passe par l'écran de ma télé...

[Steph_L]

Et quand tu me dis que les tirages papier c'est cher, en ligne on trouve à l'unité du 20X30 à 1,80€... et en quantité on tombe à moins de 1 € pièce, face à plus de 3300 € de matos, sans les optiques...

Quoi de plus sensé ...
Perso si un jour je peux m'offrir de tels boitiers après mon xxxD, se sera pour cette impression papier et plus pour cette destructive réduction 800x600

Amicalement Steph

[BZHades]

Là où j'ai un peu de mal à comprendre, c'est la nécessité d'avoir deux boitiers plutôt haut de gamme pour faire des photos visualisées sur un écran! Vu la définition de ceux ci, un simple 40D à 10 MP suffirait largement!

Et quand tu me dis que les tirages papier c'est cher, en ligne on trouve à l'unité du 20X30 à 1,80€... et en quantité on tombe à moins de 1 € pièce, face à plus de 3300 € de matos, sans les optiques...

Maintenant, chacun fait comme il veut, il ne m'appartient pas de juger de ce que les gens font avec leur argent! je trouve simplement triste de regarder ça sur un écran, pour moi ce n'est plus de la photo, mais de l'image (je ne porte pas de jugement, je constate simplement).

Je te souhaite simplement un jour d'entrer dans un labo N&B et d'assister à un développement d'une photo à la lumière rouge, de voir l'image se former sous tes yeux, peut être regarderas tu la photo autrement...

Mon problème, c'est que j'ai plus assez de mur pour afficher mes photos maintenant !!! (encore une bonne raison de déménager pour plus grand :clap

[browning]

Là où j'ai un peu de mal à comprendre, c'est la nécessité d'avoir deux boitiers plutôt haut de gamme pour faire des photos visualisées sur un écran! Vu la définition de ceux ci, un simple 40D à 10 MP suffirait largement!

maintenant que j'ai 2 boitiers nouveaux, je peux aussi comparer avec mon 40d.
toujours avec la même utilisation.

le gain est pour moi significatif, je ne vais pas débattre là dessus, le forum en parle bien assez.
de plus comme déjà débattu longuement sur le forum, les 2 boitiers sont complémentaires.


sur écran, on peut apprécier aussi la qualité d'une image.
rien qu'un zoom permet de voir plus de détails.
puis je suis sur un 24 pouces. en tirage papier en taille équivalente, une série de photos me coûterait la peau du ...

non il n'est pas nécessaire d'avoir 2 boitiers pour s'amuser, non il n'est pas nécessaire d'avoir du haut de gamme pour faire de belles photos.
mais bon voilà, j'ai recadré mes passions. l'arrêt d'une m'a permis de développer une autre.


pour en revenir au sujet initial, je m'étonne donc du rendu initial assez mou du 7d.
celui-ci demandant une accentuation pour corriger.

quand j'aurai récupéré mon pied, je vais faire un essai:

le 24-105 à 24mm(apsc) sur le 7d, puis la même photo à 24x1.6 sur le 5dII.
on verra le rendu écran, et ensuite sur un crop 100%

[jelk2009]

je ne fais pas de comparaison sérieuse, juste des constatations.

de plus, j'suis de la jeune génération de l'air des ordinateurs.

je ne tire quasi jamais mes photos..

soit le format est tout pitit, soit ça coûte un pont pour tirer en A4.
ensuite, bonjour la fortune à payer pour tout avoir sur papier.
finalement, si je fais des albums, ils finiront au grenier.

la sortie sur écran m'arrange très bien.
car je diffuse mes photos dans la famille/amis, via internet.
libre à eux après d'imprimer s'ils le veulent.

moi j'ai besoin d'une photo sur écran propre et nette.

chacun ses besoins. en papier A4, c'est 10 photos par années pour moi.

alors oui on voit "de tout" sur un forum, et encore heureux.

la majeure partie des personnes sur ce forum sont des amateurs.
donc les considérations du genre, pour comparer faut tirer un crop 100% en A3... nombreux sont ceux qui en ont que faire.

Je n'aurais pas dit mieux !! :clap:

[chris07]

Je n'aurais pas dit mieux !! :clap:

Moi non plus ! J'en suis tombé sur le c.. séant quand j'ai lu ça !!! N'envisager la photo que sur écran, ça me dépasse !!! Pour tout "photographe" (enfin, c'est ce que je croyais jusqu'à aujourd'hui) une photo n'existe véritablement qu'une fois qu'elle est tirée sur papier.

[zero_janvi]

chacun ses besoins. en papier A4, c'est 10 photos par années pour moi.

A peine plus pour moi. Mais il est hors de question que je regarde ces clichés-là sur un écran, c'est définitivement trop moisi :rudolph:

[Hep]

Mais il est hors de question que je regarde ces clichés-là sur un écran, c'est définitivement trop moisi :rudolph:

change d'écran s'il est trop moisi

[Scaniris]

J'avoue ne pas faire le même constat, pas de soucis de netteté avec le 7D.Tu utilises quoi comme soft pour le développement de tes Raw?

[Point2vues]

Mon beau-pere est photographe pro, les tirage 20x30 sont a 2€ (labo fuji)

donc faut arreter de dire que c'est trop chere !

[Hep]

Au début du numérique, j'étais comme notre ami Browning. Pas de tirage papier, quel bonheur.
On allume le PC, tout le monde regarde la même photo, tout le monde profite des commentaires en même temps.
Ceci a été augmenté par l'achat d'un beamer ... encore mieux.
Puis, un jour, j'ai fait des tirage en 20x30 et 30x45 ... c'est presque une révélation ... Les photos qui le méritent (a mes yeux, parce que sinon rien ne sortiraient des HD), sortent en 20x30 minimum.

Donc, du coup, je fais les 2.
Et avec le 7D, je vise le 40x60 ... dans un cadre fait sur mesure en bois.

[cblo]

j'ai un 5DII et un 7D, je regarde mes images a 100% sur ordi, et je fais des print 20x30 des meilleures.
Niveau qualité d'image, sans comparaison le 5DII est vainqueur, et pour bcp d'images je n'irai pas au delà du 20x30 avec le 7D, alors que sans problème pour le 5DII.
Niveau AF, le 7D est incroyable, je fais des images impossibles avec le 5DII.

Mais honnetement, je pense que Canon a fait une erreur en sortant autant de Mpix sur un aussi petit format, et l'exposition est très difficile à gérer avec le 7D. Erreur qu'ils n'ont pas reproduite sur le MIV, ils se seraient fait lynchés.

[Helios]

Niveau qualité d'image, sans comparaison le 5DII est vainqueur, et pour bcp d'images je n'irai pas au delà du 20x30 avec le 7D, alors que sans problème pour le 5DII.

Désolé, mais au risque que des néophytes prennent pour argent comptant cette affirmation, je tiens à la contredire fermement, c'est vraiment une abbération, bien sur que l'on peut aller au delà avec un 7D et ce avec une qualité superbe ... :34:

[jp60]

j'ai un 5DII et un 7D, je regarde mes images a 100% sur ordi, et je fais des print 20x30 des meilleures.
Niveau qualité d'image, sans comparaison le 5DII est vainqueur, et pour bcp d'images je n'irai pas au delà du 20x30 avec le 7D, alors que sans problème pour le 5DII.
Niveau AF, le 7D est incroyable, je fais des images impossibles avec le 5DII.

c'est étrange, pour un 20x30 cm un 300D était déjà très bon...Il faut arrêter de délirer sur le discours du style "un APSc, c'est bon pour de petit tirages" Si on suit ton raisonnement c'est un moyen format qu'il faut pour un 50x75 cm?

Jean-Pierre

[canon-passion]

j'ai un 5DII et un 7D, je regarde mes images a 100% sur ordi, et je fais des print 20x30 des meilleures.
Niveau qualité d'image, sans comparaison le 5DII est vainqueur, et pour bcp d'images je n'irai pas au delà du 20x30 avec le 7D, alors que sans problème pour le 5DII.
Niveau AF, le 7D est incroyable, je fais des images impossibles avec le 5DII.

Mais honnetement, je pense que Canon a fait une erreur en sortant autant de Mpix sur un aussi petit format, et l'exposition est très difficile à gérer avec le 7D. Erreur qu'ils n'ont pas reproduite sur le MIV, ils se seraient fait lynchés.

Je tire des A3+ (329 X 483 mm) avec des photos d'un 400D, et il y a encore de la marge ...

Quand à l'exposition du 7D, elle n'a absolument aucun rapport avec la taille des photocytes. Tu en causeras à Michel-Denis Huot célèbre photographe animalier qui a troqué certains de ses 1D MKIII contre des 7D...

[briceos]

Du coup, j'ai complété mon tuto sur la netteté (en signature)... 13 sources d'erreur recensées ce qui montre bien que c'est un paramètre 1) qui est essentiel en photo et 2) qui souffre en premier de la moindre approximation à la prise de vue ou en post-traitement.

[Diakopes]

Bien qu'ayant vécu (et largement) le temps de l'argentique, je suis comme beaucoup des "jeunes" de ce forum : la grande majorité de mes photos reste en numérique, seules quelques-unes (que j'offre ou que j'utilise comme décor) sont imprimées.

Pourquoi ?
La réponse se trouve dans la raison pour laquelle on fait de la photo : pour avoir une "oeuvre d'art" ou pour avoir un souvenir d'un paysage, d'un visage, d'une émotion. Dans le premier cas, c'est de la photo pour la photo, dans le second, c'est de la photo pour ce qu'elle représente.

Cela dit, l'un n'empêche pas l'autre, évidemment, mais très nettement, je privilégies le 2e cas, sauf exceptions. Et donc, j'aime ressentir et partager ces émotions et je peux le faire beaucoup plus facilement et plus souvent avec les images numériques.

j'ai un 5DII et un 7D, je regarde mes images a 100% sur ordi

Regarder une image d'un 5D II ou d'un 7D à 100% sur un ordi, c'est comme regarder une affiche de 1m50 x 1m à 50 cm : complètement aberrant !

[SebGo]

j'ai tiré un 40x60 absolument superbe, et je suis sur qu'on peut encore tirer plus grand sans problème...
donc pour le 20x30....à moins que tu ne parles en pouces

[jelk2009]

Je viens de commander un 30x40 issu de mon 7D... Voyons le résultat, mais je suis serein je pense !

[Helios]

Je viens de commander un 30x40 issu de mon 7D... Voyons le résultat, mais je suis serein je pense !

Par contre as-tu recadré ta photo ? Sinon elle sera rognée ou bandes blanches le format 30x40 n'étant pas homothétique à ton capteur (il faut rester dans un rapport 2/3), le mieux aurait été 30x45 ou 40x60