Affichage des résultats 1 à 45 sur 239
Discussion: Canon 7d - Mauvaise qualité d'image?
Vue hybride
-
17/12/2009, 20h19 #1Abonné
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Non pas fait de tirages de cette taille.
Je me réfère simplement à la logique mathématique et optique
Un capteur de très très haute densité rendra avec une extrème précision ce que l'objectif lui transmettra. Et la diffraction étant un phénomène optique intervenant à n'importe quelle ouverture (hé oui, aucune transition en optique n'est franche, il y a toujours un peu de flou, la diffraction !), on la verra telle qu'elle doit être à n'importe quelle ouverture. Dans le cas qui nous interesse, sur un 6 MP, la diffraction se voit tardivement tout simplement parce que la résolution du capteur est insuffisante pour que elle soit définie sur plus d'un seul pixel. Avec 12, 15 ou 18 MP, c'est une autre paire de manche.
Evidemment, nous sommes ici à l'échelle du pixel. Donc à 100%. Donc avec une taille de tirage énorme, et le nez dessus. Eloignez vous de l'écran, pouf, plus de diffraction. Matez vos photos sur l'écran arrière de l'APN ou en 10x15, pouf, même à F/22 pas de diffraction visible. Car pour notre bonheur, l'oeil humain a un pouvoir résolutif limité. Hurler sur la diffraction, ça veut dire qu'on examine un tirage de plusieurs mètres carrés à 20 cm.
Le raisonnement est identique d'ailleurs sur le flou de bougé, bien plus visible à 100% (arrivant plus tôt) sur des capteurs hautes densités que sur du 6MP. Et on le voit plus sur grand tirage que sur petit, plus sur nos écrans de PC que sur nos écrans arrières d'APN.
J'en suis convaincu depuis bien longtemps, et j'ai découvert ce lien au détour d'une conversation (de manière amusante, c'était avec quelqu'un qui me soutenait le contraire
), qui démontre cet état de fait.
Donc, la diffraction ne m'empêchera jamais de gérer ma PDC comme je le souhaites. De la même manière que le bruit ne m'empechera pas de monter les ISOs si je l'estime necessaire.
Pour finir, chaque pixel sur mon 7D quand je shoote en macro 1:1 a une dimension de 3 micro-mètres. Soit 3 millièmes de mm. Examiner une photo à 100% à cette échelle n'a plus vraiment de signification...
-
18/12/2009, 08h47 #2Modérateur
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Qualité d'image] 17-40 f4.0 ou 17-55 2.8 is ?
Par Lioo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 22/10/2009, 15h18 -
Qualité d'image pas Canon
Par fxg dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 15/07/2008, 16h46 -
Qualité d'image
Par yhan077 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 102Dernier message: 16/01/2008, 13h28 -
passage du raw au jpeg et qualité d'image
Par ptitcruz dans le forum Discussions généralesRéponses: 15Dernier message: 05/09/2007, 18h23 -
Qualité d'image du 5D
Par Imagev dans le forum EOS 5DRéponses: 114Dernier message: 22/04/2007, 10h32






