Affichage des résultats 221 à 239 sur 239
Discussion: Canon 7d - Mauvaise qualité d'image?
-
18/12/2009, 17h29 #221
- Inscription
- juin 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 856
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
C'est toi qui mélange les choses! Une image APS-C à focale et distance identiques est la même qu'un 24X36 recadré.
C'est uniquement si on se rapproche du sujet avec un 24X36 pour avoir la même couverture de champ d'un APS-C ou que l'on s'éloigne avec un APS-C que l'on aura une différence de transition d'environ 1 diaphragme. Puisque tu as les deux formats, fais le comparatif tu verras bien le résultat est identique (hormis la perte de pixels sur un recadrage de 5D).
Pour le reste, non Nikon n'a pas fait le choix du 24X36, ne fabriquant pas ses capteurs il n'avait rien d'autre de disponible, la nuance est de taille!
Discute avec des pros équipés de nikon, tu verras bien si ils apprécient autant le format 24X36 qui les oblige a acheter des 400 mm à la place des 300 autrefois utilisés! Surtout que le D3s n'a que 12 MP, ce qui est parfois juste pour recadrer pour une double page. C'est bein pour cela que pas mal de pros ont en second boitier un D300!
-
18/12/2009, 17h47 #222
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
Exact, c'est pour ça qu'en Grand format le D300s est derrière le 7D
De plus, on le lit à droite et à gauche dans les tests, mais ça se vérifie réellement, le bruit obtenu (débarrassé du banding encore présent même sur le 5D², et avec les hamas colorés très maitrisés) ressemble bien plus au grain argentique, du coup même lorsqu'il est présent, il passe bien mieux esthétiquement.
-
18/12/2009, 17h51 #223
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
D'ailleurs dans le dernier CI il y a un reportage sur le service photo du journal l'équipe, avec des portraits de quelques photographes (d'ailleurs chez eux ils sont autant en Canon qu'en Nikon pour ceux qui disent qu'il n'y a quasi plus que du Nikon autour des stades... .
Le nikoniste affirme attendre le 1DMkIV pour savoir s'il rebascule sur Canon, comme quoi le coef de l'aps-h, les pro du reportage sportif ben au pire ça ne les gène pas, au mieux ils le veulent
-
18/12/2009, 17h59 #224
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
Le 5D est un FF qui n'a que 2 ans de plus qu'un 40D environ je crois, le capteur est bien plus gros, avec 1,6x plus de lumiére ça doit bien aider quand même
Sinon le 40D était déja d'un bon niveau jusqu'a 1600 ISO, bien meilleur que les précédents boitiers, avec le 50D le niveau était assez comparable mais avec une défintion bien superieur, le 7D lui progresse significativement avec notament un fitre passe bas moins agressif que sur le 50D que j'ai eu j'ai l'impression, meilleur piqué a toutes les sensiblités et une gestion du bruit clairement meilleur dés 3200 ISO, nettement moins d'artefacts et surtout de banding.
Je te propose un petit jeu, j'ai pris ses samples sur imaging ressource et mis les 2 à l'echelle, c'est en haute sensibilité, d'aprés toi ou est le 40D et y en a t'il une qui te semble meilleur que l'autre ?
-
18/12/2009, 18h24 #225
-
18/12/2009, 18h31 #226
- Inscription
- mars 2006
- Localisation
- Monde
- Âge
- 47
- Messages
- 2 368
- Boîtier
- Canon 5D mkIII
- Objectif(s)
- du 17 au 600mm
tant mieux (ce que tu cites est lié aux progrès dans le traitement des images principalement), j'ai pas dit que le 7D était mauvais, j'ai dit qu'il serait meilleur avec un capteur ayant moins de pixels, nuance (toutes choses étant égales par ailleurs biensur)
Sur les 2 images que tu postes elles me semblent assez similaires en qualité... aucune ne me semble nettement meilleure... c'est kiff-kiff, assez bruité dans les 2 cas, pas top
Mais jugez de la qualité en hauts iso sur une image éclairée en studio c'est assez ridicule... cela ne correspond pas à l'utilisation réelle des hautrs iso : lumière faible
-
18/12/2009, 19h50 #227
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- Paris
- Messages
- 8
- Boîtier
- Aucun
- Objectif(s)
- Aucun
-
18/12/2009, 19h54 #228
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
J'avais bien compris et c'est la que nos avis diverges, je ne pense pas personellement que la différence aurait été flagrante avec une densité de pixel moins importante et ramené a définition identique.Je suis d'accord, pour moi aussi c'est kif kif, le 40D est a gauche et le 7D à droite, le piqué semble trés légérement meilleur sur le 7D mais c'est difficile d'en conclure grand chose sur un JPG, d'autant plus qu'il y a du y avoir forcement des pertes aprés les divers enregistrement et compression.
Néanmoins pour ne pas influencer ton jugement, je n'ai pas précisé quelque chose, c'est que le 40D est à 1600 ISO et le 7D à 3200 ISO dans cette comparaison. Pas si mal tout de même comme progrés de gagner quasiment un stop et c'est la tout l'avantage aussi des megapixels, ce n'est pas qu'en A2 qu'il est meilleur que les autres mais aussi a définition identique car le bruit a tendance a se noyer dans les détails.
Je peut comprendre tout a fait qu'on ne cautione pas cette monté en pixel mais il faut aussi savoir reconnaitre quand Canon a fait du bon boulot Le 7D n'est effectivement pas franchement meilleur qu'un D300s ou même qu'un K-x en haute sensibilité en visualisation 100% (enfin sauf à 6400 pour le 1er) mais il ne faut pas oublier que c'est avec 50% de pixels en plus qu'il a réussit a rattraper son retard, à défintion identique ou en grand tirage c'est sans aucun doute le meilleur APS-C actuellement.Dernière modification par masterpsx ; 18/12/2009 à 20h22.
-
19/12/2009, 18h18 #229
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 51
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Peut-être bin que oui, p'têtre bin que non.
Un boitier pros qui viens juste de sortir ayant moins de pixel qu'un boitier expert déjà sortit et qui a plus de pixel sera a mon avis plus difficile a l'expliquer que s'il avais le même nombre voir plus.
Donc, Canon a du miser sur une excellente qualité d'image avec moins de pixel que le boitier inférieur.
Enfin, j'espère avoir raison ... et si c'est pas le cas, tant pis.
-
22/12/2009, 11h37 #230
- Inscription
- août 2007
- Localisation
- France
- Âge
- 53
- Messages
- 314
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 10-400 f/1.8-5.6
En pratique, on peut considérer un gain d'un peu plus qu'un stop entre 40D et 7D, vu que la très haute résolution du 7D permet, à hauts ISO et dans l'optique de redescendre la def à celle du 40D (10Mpix), de débruiter plus fort en luminance les 18Mpix dès le départ. L'interpolation vers 10Mpix sera alors plus propre encore que l'exemple montré ci-dessus (1600 ISO 40D vs 3200 ISO 7D).
Faites l'essai : partez d'un 3200ISO 18Mpix du 7D, débruitez assez fermement la luminance (4 ou 5 dans DPP) et la chrominance (5 à 10 selon), réduisez à 10Mpix l'image obtenue et voyez qu'on n'a pas perdu de détails dans cette version 10Mpix par rapport au 40D, et qu'en plus, on est encore plus propre côté bruit restitué.
Donc en pratique, le gain est probablement d'1,5 stop au moins, un essai à 6400ISO montrant quand même quelques faiblesse par ce même traitement (donc moins de 2 stops de gain a priori).
Pis sinon, faites des portraits N&B en faible lumière ambiante à 12800 ISO avec le 7D, vous m'en direz des nouvelles ! Moi j'adore ! Le grain est un peu "argentique", c'est assez sympa ! Dans cette config N&B, il reste une foultitude de détails malgré les 12800 ISO, c'est assez impressionnant je trouve.
-
02/01/2010, 18h51 #231
-
20/01/2010, 22h05 #232
- Inscription
- octobre 2007
- Localisation
- Paris
- Messages
- 228
- Boîtier
- 300D, 350D, 7D, 5D
- Objectif(s)
- canon 17-55 2.8, 50 f1.8, 100macro f2.8, 70-200 F4 L is, sigma 10-20, 300, 24-70f2.8
je remets une piecette dans la discussion
en regardant les images du 7d sur imaging-resource, j'ai trouvé les samples de piteuse qualité ? (les macros sont degeulasse)
idem sur le 50d !
Au final, peut on se fier à leurs samples pour comparer deux appareils comme le 50d et 7d (je fais parti de ceux qui souhaitent un 6400iso utilisables, et là entre les deux je ne vois pas vraiment de difference...)
-
21/01/2010, 09h11 #233
- Inscription
- janvier 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 58
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
sur les tests lu le 6400 iso n'est pas bon il faut s'arrêter à 3200 iso c'est déjà pas mal enfin moi qui viens du 400d j'en rêve même un peu + il sera là pour mon anif !!! youpi
-
23/01/2010, 15h55 #234
- Inscription
- septembre 2009
- Localisation
- Au soleil
- Âge
- 50
- Messages
- 8 216
- Boîtier
- eos 7D
- Objectif(s)
- Canon / Sigma
pas eu le temps de lire toutes les pages, désolé donc en cas de redite.
as-tu essayé de désactiver la correction auto de luminosité (activée par défaut) qui a tendance "voilée" légèrement les images (légère surexpo, lissage blanchâtre) je trouve
il est clair ensuite que des optiques de meilleure qualité te donneront des rendus + contrastés et avec + de piquéDernière modification par Lauren ; 23/01/2010 à 16h05.
-
23/01/2010, 16h12 #235
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 988
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
J'en pense qu'on ne peut se fier à un article fait par on-ne-sait-qui. Et ça inclut tous les avis que l'on peut lire dans ce forum même. Je n'ai pas attendu ni les avis honteusement positifs , ni les avis grossièrement négatifs, pour me faire une idée. En toute chose, les extrêmes sont détestables et la vérité est toujours au milieu. Évidemment, quand on sait à qui on a à faire, l'avis en question prend plus de poids... Ceci étant, je me méfie comme la peste de ces pages qui fleurissent sur le web.
Pour se faire une idée d'un boitier, les tests sérieux de la presse photo suffisent. Est-il besoin d'en rappeler les résultats ?
Quand à celui qui trouve qu'un 450D fait mieux qu'un 7D, je crois qu'il n'a d'autres choix que de s'acheter de yeux ou d'effectivement passer à la concurrence.
Pour les optiques, j'ai été surpris de constater que le 7D se débrouille très bien avec des optiques pas particulièrement piquées. J'ai ainsi essayé un Sigma 18-200 "ancien" (pas OS, donc). Et il s'en sortait pas si mal.
L'idée, c'est que le 7D ne revèle avec ses 18MP que ce que l'objectif peut donner, mais qu'il "n'abime" pas l'image d'un objo moins qualitatif. Si un objectif lambda permettait par sa resolution de faire un bon tirage 30x45 avec un 10MP, il permettra le même tirage avec le 7D. Peut être pas plus, mais pas moins. Quant à l'interet de regarder une image de dix-huit méga-pixels à 100%, il est proche de zéro puisque ça équivaut à regarder un tirage de plusieurs m² à 20 cm le nez dessus.
-
23/01/2010, 16h40 #236
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
-
23/01/2010, 16h53 #237
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- Anjou
- Âge
- 76
- Messages
- 1 842
- Boîtier
- CANON EOS 5D2 + 6D2 + 70D - flash 580EX2
- Objectif(s)
- 16-35 f/4 + 24-105 f/4 + 100 macro IS + 100-400 + 85 f/1.8 ... ...
Bricecom, ce que tu dis de ton 18-200, je pourrais le dire aussi du mien (qui est OS). Et dans la foulée, j'ai redécouvert le 70-300 IS que je trouvais juste bien mais sans plus aussi, avec les anciens boîtiers. Je pensais à une "vue de l'esprit" quand on a envie de se persuader d'un bon achat, or il semblerait qu'il y a plus que ça....?
-
23/01/2010, 17h11 #238
- Inscription
- mars 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 59
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
il est tout de même pas mauvais ce 7d suffit de regarder les images de gens qui savent s'en servir . après avoir du 3200 iso comme du 100 iso faut peut être arrêter de rêver . car depuis la sortie du 300D il y a eu une belle amélioration . suffit de mettre une pellicule de 1600 iso dans un reflex argentique et je pense que certain comprendront que ce qui se fait ses dernière année n est pas négligeable
-
23/01/2010, 17h18 #239
- Inscription
- décembre 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 49
- Messages
- 18 588
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Mes photos publiées
+1 sur tout la ligne, et ce quelle que soit la marque d'ailleurs . Les progrès sont bien réels. De plus la densité de pixel aidant, le bruit, même lorsqu'il est assez présent, prend plus l'aspect du grain argentique alors qu'avec les générations d'avant on avait droit à de vilains amas de couleur pas beaux voire du banding.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[Qualité d'image] 17-40 f4.0 ou 17-55 2.8 is ?
Par Lioo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 3Dernier message: 22/10/2009, 16h18 -
Qualité d'image pas Canon
Par fxg dans le forum Discussions techniquesRéponses: 4Dernier message: 15/07/2008, 17h46 -
Qualité d'image
Par yhan077 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 102Dernier message: 16/01/2008, 14h28 -
passage du raw au jpeg et qualité d'image
Par ptitcruz dans le forum Discussions généralesRéponses: 15Dernier message: 05/09/2007, 19h23 -
Qualité d'image du 5D
Par Imagev dans le forum EOS 5DRéponses: 114Dernier message: 22/04/2007, 11h32