7d et objectifs

[Suryadas]

Bjr a tous,
Je souhaite acquérir un 7D et me pose bcp de questions quant au 1er objectif à acheter, sachant que je ne prends jamais de pack...
Je pensais au 17-40 L f4 ; le 24/70 L f2,8 me tente aussi bcp mais vaut il l'effort financier ? PS l'ensemble sera dédié aux paysages et portraits..
Merci à tous !

[weinen]

Sur un 7D je trouve le 24-70 sympa mais il faut avoir conscience de la focale (avec coef 1.6x). Le 17-40 permet de taper dans le grand angle. Pour le portrait le 24-70 semble plus indiqué et pour le paysage le must reste le 10-22mm AMHA

[Ldo]

T'es pas obliger de taper dans du L, le 17-55/2.8 est de très bonne qualité, il ne lui manque que l'étanchéité et ce fichu P-soleil pour être un L. Et ca fait un petit compromis pour ton range (entre finir à 40 sur l'un et commencer à 24 sur l'autre)

[IzNoGood]

Sur APS-C le 17-40 F4 L USM est vraiment génial et ne pas se fier qu'à son "F4" il est vraiment bon dès la pleine ouverture.
Ce fut mon premier "L" et je ne le regrette pas du tout.

[Suryadas]

Je suis effectivement très tenté par le 17-40 ( ou tout du moins un caillou de série L ) car pour une fois je vais vraiment investir et il est vrai que j'aimerais avoir une configuration optimale sachant que je suis très à cheval sur le "piqué".....

[BZHades]

tout dépend de ce que tu cherches à faire...
j'ai commencé avec un 18-200 (que j'ai encore), puis ai été tenté par le 24-105 L. Avantage par rapport au 24-70 2.8, le poids !!! mine de rien, ça joue. La range un poil plus large est aussi intéressant, d'autant qu'à 2.8, je trouve l'ouverture encore trop faible lorsqu'il s'agit de faire des plan large à courte profondeur de champ, et trop grande lorsqu'il s'agit de faire des portrait plus serrés (où je suis plutôt à 4/5,6 pour avoir un visage net)

Il est monté en permanence sur mon boitier, avec un 11-16 tokina et quand j'en ai l'occasion, un 70-200

Sinon, d'une manière générale... je ne me sépare jamais de mon 50 f/1.8 qui lui permet de s'amuse vraiment ! dommage que le 24 f/1.4 L soit si cher, car j'avoue qu'il me tenterait bien en complément !

[Amxx]

[...]j'aimerais avoir une configuration optimale sachant que je suis très à cheval sur le "piqué".....

A ce niveau la il y a consensus, le 17-55 f2.8 a un meilleur piqué que le 17-40 f4 L

AHMA, a moins que le 17-55 ne sois vraiment trop cher, que tu compte passer rapidement au FF ou que tu ai besoin d'un couple (boitier + cailloux) tropicalisé il n'y a pas a hesiter

[weinen]

A ce niveau la il y a consensus, le 17-55 f2.8 a un meilleur piqué que le 17-40 f4 L

AHMA, a moins que le 17-55 ne sois vraiment trop cher, que tu compte passer rapidement au FF ou que tu ai besoin d'un couple (boitier + cailloux) tropicalisé il n'y a pas a hesiter

C'est évident ! Le 17-55 est fait pour les boitiers APS-C.

[Snipp]

Bonsoir,

J'ai le 24-70 et le 10-22, ils sont vraiment très complémentaire.

Lorsque je ne fais pas de photo de sport, le 24-70 est 80% du temps monté sur le 7D, et les 20% restant sont fait avec le 10-22.

Et ce couple me va très bien, maintenant si j'avais à n'en choisir qu'un, je pense que je garderai le 24-70, dont la qualité est vraiment excellente, et qui te permet de faire également du portrait, je n'ai strictement aucune regret :thumbup:

Donc en dehors du sport, je fais de la macro, des paysages, j'aime bien également les bâtiments, églises et autres lieux de vie, ou le recul n'est pas forcément présent d'où l'intérêt du 10-22.

[miaouzz32]

Si tu n'en veux qu'un, je dirais le 17-55 IS f/2.8 sans hésiter.

Si tu peux 2 ou 3 objectifs, je pense que l'idéal c'est un bon UGA (le Canon 10-22 ou le Tokina 12-24), le 24-105L (sauf si tu veux absolument f/2.8) et un 70-200L.

[browning]

le 24-70, tout comme le 24-105 sont très biens.
mais 24mm sur apsc pour du paysage, ça va faire un peu long.
tu peux t'en sortir avec réalisant des assemblages de plusieurs photos, mais c'est moins chouette.

pour cette raison une focale démarrant plus bas est mieux.
le 17-40 reste très bon marché pour un L

mais pour du portrait, à moins de ne faire que sur pied, il te faudra une focale plus longue.
là, le 24-105 est plus intéressant.
mais un 70-200 qui serait un très bon complément pour le portrait.

pour le prix d'un 24-70 2.8, tu as presque une 17-40 f4 + 70-200 f4

autre solution, un 10-22 + 24-105. mais le budget est plus conséquent .


reste à vir ton budget, ton degré d'investissement dans la photo.
pour moi c'est une réelle passion, donc investir des K€ ne me dérange pas.
mais tout le monde ne veut pas investir tant, ou même pratiquer la photo comme une passion.

donc dis nous en un peu plus.

ensuite, ton matos évolue dans le temps. pas besoin de tout acheter d'une fois

[Fredo_45]

Faut voir avec le temps. Un certains nombre d'objectif on un bon piqué a faible prix (50 1.8 18-55 IS, 28-75 Tamron, 30 1.4, 85 1.8, et autre)

Rare sont les chanceux qui peuvent se payer tous les objectifs L idéaux a l'achat de leur boitier, mais petit a petit on arrive toujours a progresser en qualité d'optique (Rubrique PA du site très intéressante pour ca)

Pour le portrait/paysage par sur un 24-105 L ou un 24-70 L si tu as encore le budget, les autres optiques finiront trop tôt pour faire des portraits correctement ... Le paysage a 24 mm ca se passe bien !

[BZHades]

c'est marrant comme pour un paysage, on dit toujours qu'il faut absolument un UGA... ce dernier permet des cadrages effectivement surprenants, cependant, une phrase que j'aime bien :
- cadrer, c'est inclure, mais c'est aussi exclure !

même dans un paysage, faut pas forcément chercher à avoir le plus d'angle possible. Et dans le pire des cas, si tu manques d'angle, pour pas plus cher, tu peux aussi faire un panoramique (même s'il faut, dans l'idéal, une rotule pour)

[Suryadas]

Tout d'abord je vous remercie tous pour vos nombreuses réponses éclairées. Il m'a été demandé mes niveaux d'investissement financiers et personnels dans la photo donc je réponds. La photo reste un loisir et je ne pense pas gagner ma vie en allant d'expo en expo....;-))
Toutefois je suis assez passionné pour y laisser un budget dans les 2000 euros environ. J'ai été très déçu par les objetctifs livrés en pack et maintenant c'est assez rédhibitoire pour moi. Et une série L ( si j'ai bien compris ) me permettra de conserver les cailloux en cas de passage au FF ?
Voila les raisons de mon choix. Pour tout vous dire, aux vues des artciles extraordinaires rédigés sur le 550D j'avais mêlme envisagé cet achat avec des supers objetctifs L en complément...mais j'ai peur d'être très vite limité...voila l'ensemble de ma reflexion ! Reste à passer à la caisse ! en abandonnant ma 1ere idée de Nikon D300S.....ce qui a déja été un dilemme...;-))

[toche41]

juste pour dire que mes plus beaux paysage ont été fait avec un 50 fixe il suffit juste de prendre du recul
regardes les exifs de tes photos et tu verras les focales que tu utilises le plus et ensuite seulement fais un choix d'objectif

[Loute]

Je suis assez d'accord avec les commentaires de Fredo_45 et BZHades mais par expérience, je sais que ça finit généralement par me gonfler de changer d'objo et/ou faire des panoramas (assemblage parfois lourd).
Aussi je me suis rendu compte à l'usage que j'utilisais assez peu mon 24-105 pour le paysage, lui préférant le 10-20mm f3.5 de chez Sigma (la distorsion disparaît entre 12 et 14mm et est de toutes faons gérable sous DPP) le 24mm étant très bien pour le paysage en FF mais plus handicapant sur un APS-C.
En revanche, le 24-105 L f4 s'en sort très bien pour la partie portrait (quand je n'utilise pas le 60mm macro), j'en étais d'ailleurs assez étonné.

Évidemment il ne s'agit là que de mes petites habitudes qui ne sont pas non plus empiriques et il n'appartient qu'à toi de faire les choix mais par expérience, je trouve que 24mm pour du paysage est un poil long s'il faut faire des assemblages pour un panorama derrière. ;-)

[Suryadas]

Effectivement très bonne idée que celle de noter les exifs pour déterminer mes besoins....j'aimerais faire cet achat ce week end mais ne veux pas me planter dans le choix...dc je serai sage et étudierai au préalable ! ;-)

[jf.daix]

En ce qui me concerne, j'utilise 12-24 tokina et 24-105 is canon.
Très bon piqué en ce qui concerne cet objectif.
J'ai également un EF 70-300 mais je suis déçu des résultats en ai-servo sur sujets en mouvement. Beaucoup de déchet (netteté) avec ce dernier objectif avec ces réglages.

[Joesback]

Juste une question, as tu besoin du 7D (iso, autofocus), car personnellement, pour une utilisation paysage et portrait, je me dirigerais plus vers un 5D d'occasion. (c'est ce que je compte faire)

Sinon j'ai en ce moment un 17-55 f/2,8 tamron pour le paysage et photo de rue + 50 f/1,8 pour le portrait et ce couple me convient très bien.

[Suryadas]

J'ai déja acheté du matériel d'occasion ( heureusement via un magasin qui me l'a repris ) et j'ai eu de très mauvaises surprises...( un 30D )...uyn capteur phagocytant les poussières lesquelles se coincaient entre le capteur et la petite plaque juste placée au dessus...une cata. Donc je suis très sceptique quant à l'occaz.....
Le seul doute éventuel : un 550D avec des séries L en optique....le prix du 550 me permettant de me lacher un chouia sur les L....

[Suryadas]

En ce qui concerne les achats d'occasion, suite à une mauvaise expérience j'y suis très réticent...Puis le 7D étant trouvable à 1300 euros, pour 200 euros de diff. je préfère un boitier neuf...;-) mais merci pour la proposition c très sympa !

[canonpassi]

Pour un boitier qui a environ 2 mois avec seulement 299 clic au compteur et avec 4ans de garantie, si vous jugez que c'est trop risqué, bah, tam-pis pour moi.

merci comme même

Cordialement

[danidf]

Pour ma part je trouve le 24-70 peu pratique sur le 7D : range un peu trop 'batard'à mon gout.
Je me sers principalement du 7D avec le 17-40 qui m'offre une gamme de focale intéressante pour un poids raisonnable
Ou avec un 135 pour des portraits/candides de loin.

Le gros avantage du 17-40 étant de pouvoir le réutiliser sur un plein capteur pour profiter d'un UGA (sans parler du prix ou l'on peut le trouver en occasion). Un des meilleurs rapport Q/P avec le 70-200/4 à mon avis !
(Je n'ai pour ma part jamais été convaincu par les optiques dédiées crop) donc j'ai un certain partie pris la dessus

Le coup des exifs marche très bien aussi : après 2 ans de photo j'ai pu faire un tri dans mes optiques et m'équiper en fonction de mes besoins réels !

Complétement d'accord avec Joesback également : un 5D d'occas sera bien mieux adapté aux portraits et au paysage !

[browning]

as tu l'intention de passer au sport ou l'animalier?
le 7d ne donne pas une image très différente d'un 50d.

c'est l'af qui le déifférencie le plus.

si tu arrives à en trouver un, le 50d sera plus accessible niveau budget.

50d + 17-40 f4 + 70-200 f4 + pola et tu vas t'éclater grave

[Kinggarden]

J'ai déja acheté du matériel d'occasion ( heureusement via un magasin qui me l'a repris ) et j'ai eu de très mauvaises surprises...( un 30D )...uyn capteur phagocytant les poussières lesquelles se coincaient entre le capteur et la petite plaque juste placée au dessus...une cata. Donc je suis très sceptique quant à l'occaz.....

Une hirondelle ne fait pas le printemps, ce n'est pas parceque tu as rencontré un problème avec un boîtier d'occasion qu'ils sont tous comme ça !

[Suryadas]

Je serais évidemmen,t tenté par le 5D mais je n'achèterai plus d'appareil d'occasion suite comme je l'ai dit à un mauvaise expérience qui m'avait un peu plombé mes vacances.....et donc neuf le 5D est hors budget pour moi, surtoit que je dois lui adjoindre un objectif que je veux de qualité....mon dilemme n'est pas prêt de se tyerminer ! :censored:

[weinen]

Je serais évidemmen,t tenté par le 5D mais je n'achèterai plus d'appareil d'occasion suite comme je l'ai dit à un mauvaise expérience qui m'avait un peu plombé mes vacances.....et donc neuf le 5D est hors budget pour moi, surtoit que je dois lui adjoindre un objectif que je veux de qualité....mon dilemme n'est pas prêt de se tyerminer ! :censored:

Je suis complètement d'accord surtout que le marché d'occaz de la photo (contrairement à d'autres disciplines) est peu intéressant surtout pour les boitiers du fait de trop gros écarts du prix du neuf. Quand j'ai acheté mon 5DmkII il était trouvable sur le net comme dans la rue pour un prix variant de 1850€ à 2300€ !!! Le gars qui a acheté sont reflex à 2200€ te le revend peut être 1700€ soit 100€ de moins que le neuf sur de bon sites web ! Depuis que je m'intéresse à la photo je trouve ça vraiment gênant car contrairement à la musique (autre passion que j'ai) l'occasion n'est globalement pas intéressante. Cependant certains cailloux comme le 17-40 côté plutôt bien. Attention aussi aux dits argus... j'ai acheté mon 70-200 IS USM en f4 chez une grande enseigne pour 890€ soit 90€ de plus que la côte occasion actuelle. Une occasion reste à mon sens bonne quand la décote et de l'ordre des 30-40% du prix neuf régulièrement constaté, c'est ce qui se pratique en musique. EN photo c'est courant pour les cailloux mais les boitiers.... bof

C'est un poil hors propos, vous m'en excuserez

Pour ce qui est du boitier il est clair que vu tes besoins un 5D est plus intéressant et facilitera (ou pas ) le choix de tes optiques :clap:

[Ertz]

Je suis complètement d'accord surtout que le marché d'occaz de la photo (contrairement à d'autres disciplines) est peu intéressant surtout pour les boitiers du fait de trop gros écarts du prix du neuf. EN photo c'est courant pour les cailloux mais les boitiers.... bof

Je suis d'accord, mais quand on pense comme ça, lorsque tu voudras revendre ton matériel, comment feras-tu ?

Car il est certain que lorsque tu paies le prix fort en neuf, tu ne veux pas offrir ton APN et tes objectifs ? Donc c'est assez compliqué le marché de l'occaz. ( Et je sais de quoi je parle, je cherche à vendre mon matos pour monter en gamme )
Toi qui avait un 450D, comment as-tu fait ?

Bon ceci pour participer à l'hors-sujet

Ensuite pour être un peu dans un cas similaire:

Je suis allé prendre en main tous ces beaux boitiers et j'ai comparé les caractéristiques et tout le reste.

Et j'arrive à la conclusion suivante ( Pour moi, qui suit axé: portrait et paysages )

En ce moment le 50D est très intéressant et j'y ajouterais encore un 17-55 IS pour environ 1600€
Ensuite, pour le 7D, moi je le trouve trop lourd ( par rapport au 5DII et 50D, je viens de vérif, c'est 10g entre le 7D et 5DII xD ) et pas adapté à mes besoins, car si je reste sur APS-C autant prendre le 50D qui est un très bon boitier ( Bon après y a d'autres avantages pour un 7D )
Ensuite le 5D/5DII, te permet vraiment d'investir dans les objectifs L si tu le souhaites, sans avoir les contraintes du crop factor.

Après, beaucoup de personnes utilisent les L sur du APS-C.

Je pense qu'il faut savoir cerner ces besoins et ses habitudes au quotidien. Moi je sais que débuter à 24 sur APS-C ca me ferait :ranting2: ( Et encore je n'en suis pas sûr à 100% )

Voilà pour mon avis =)

[Suryadas]

Donc si je résume : au départ mon doute se portait sur l'objectif à adjoindre à un 7D et maintenant : en ce qui concerne l'objectif je ne sais plus trop ou j'en suis et pour les boitiers je dois réfléchir entre le 7D le 5D et le 50D ! Impec ! :rudolph:
Tout ceci dit bien sur avec humour, car je remercie tous les intervenants pour leurs précieux conseils. Ceci prouve donc que le choix d'un boitier n'est pas une mince affaire lorsque l'on est un tant soit peu "exigeant"...
Je vois des occaz 5D mais je suis tellement refroidi que j'hésite vraiment....
Je vais cogiter à tout cela et ne manquerai pas de vous donner les détails de mon très proche achat !

[haije75]

Je suis complètement d'accord surtout que le marché d'occaz de la photo (contrairement à d'autres disciplines) est peu intéressant surtout pour les boitiers du fait de trop gros écarts du prix du neuf. Quand j'ai acheté mon 5DmkII il était trouvable sur le net comme dans la rue pour un prix variant de 1850€ à 2300€ !!! Le gars qui a acheté sont reflex à 2200€ te le revend peut être 1700€ soit 100€ de moins que le neuf sur de bon sites web ! Depuis que je m'intéresse à la photo je trouve ça vraiment gênant car contrairement à la musique (autre passion que j'ai) l'occasion n'est globalement pas intéressante. Cependant certains cailloux comme le 17-40 côté plutôt bien. Attention aussi aux dits argus... j'ai acheté mon 70-200 IS USM en f4 chez une grande enseigne pour 890€ soit 90€ de plus que la côte occasion actuelle. Une occasion reste à mon sens bonne quand la décote et de l'ordre des 30-40% du prix neuf régulièrement constaté, c'est ce qui se pratique en musique. EN photo c'est courant pour les cailloux mais les boitiers.... bof

C'est un poil hors propos, vous m'en excuserez


Pour ce qui est du boitier il est clair que vu tes besoins un 5D est plus intéressant et facilitera (ou pas ) le choix de tes optiques :clap:

Sans indiscrétion où as-tu trouvé le 70-200 F4 IS à 890 euros, le moins cher que j'ai vu était à 1000 euros chez le partenaire.

[weinen]

Sans indiscrétion où as-tu trouvé le 70-200 F4 IS à 890 euros, le moins cher que j'ai vu était à 1000 euros chez le partenaire.

Il est passé à 950 fin août sur un site français si ça t'intéresse toujours envoi un mp


Ertz> Pour monter en gamme j'ai fais des heures sup au boulot et je finissais un CDD avec prime de précarité et voila ! Je revend mon matos que maintenant pour acheter des objo. Après une montée en gamme y'a pas que le prix des objo / boitiers il y a aussi les accessoires : meilleurs trépied, lecteur carte CF, batterie, grip, sac plus costeau, etc.

Pour continuer dans le débat je suis d'accord avec ce que dit Ertz. Le mieux et le plus prudent à mon avis est de garder ton boitier actuel et de te prendre un 17-40 qui sera parfait sur APS-C et sur FF quoi que tu fasses. Ca te permet d'économiser pour le 5D. Après le type de photo que l'on fait peut aussi venir avec le matériel que l'on a. PAr exemple je ne fais jamais d'animalier car j'ai pas de super télé, si j'en est je suis sur que j'en ferais beaucoup plus

[FreedomAddict]

Il me semble qu'il y a un pack 7D+17-55 IS USM F/2.8 (canon) et même à défaut de pack, ce couple a beaucoup d'avis (ici ce sur même site d'ailleurs) très positifs. Piqué très bon.
Certes, cet objo est un EF-S (donc non compatible FF) mais il offre un rapport qualité / tarif excellent et en offrant un gros atout : lumineux => ce qui peut être très opportun pour des prises en intérieur.
Le 17-55 est un peu moins onéreux qu'un 17-40 ou 24-105 (plus long en focale)... enfin tout est question d'utilisation (luminosité) et budget.
Enfin, tu peux penser également à un objo complémentaire (étape suivante) : quelle focale pour quelle utilisation. Ainsi çà peut t'aider dans ce premier choix de focale pour ne pas faire doublon éventuel.

[Ertz]

@Weinen, oui c'est certain qu'il faut de l'argent. Mais ce que je voulais dire, comment as tu fait pour vendre ton 450D ? As-tu cassé le prix ? Parce que moi je n'y arrive pas xD
En effet, il faut savoir ce qu'on veux. Si on penses changer pour du FF, alors j'investirais dans du EF, même si le 17-55 est un objectif qui se revend très bien. Mais au bout du compte, on perd de l'argent, non ? C'est pour cela que je médite sur un passage immédiat au 5DII ( Mais bien sûr, il faut le budget ).


@FreedomAddict Je crois aussi l'avoir vu sur le site canon ce pack, mais jamais en vente. Ensuite, le 17-40 est moins cher que le 17-55, Attention !

Et pour clôturer je dirais qu'il faut arrêter de se prendre la tête. La photo doit rester un plaisir. Si on se casse la tête avant chaque achat, ça risque de faire mal aux neurones :p

Après l'idéal, je pense, c'est de tester les objectifs, quitte à les louer

[lolo78]

Le 17-55 est un peu moins onéreux qu'un 17-40 ou 24-105 (plus long en focale)... enfin tout est question d'utilisation (luminosité) et budget.

Non, le 17-40 est bien moins cher que le 17-55.

Le 17-55 est sans doute légèrement supérieur au 17-40 en terme de piqué, mais j'ai préféré le 17-40 à cause de la compatibilité FF (c'est sûr, je passerai un de ces jours au FF, même si le prix m'a retenu jusqu'à présent). Le 17-40, je l'ai eu à 617 euros (neuf), fdp inclus.

[APB]

Bjr a tous,
Je souhaite acquérir un 7D et me pose bcp de questions quant au 1er objectif à acheter, sachant que je ne prends jamais de pack...
Je pensais au 17-40 L f4 ; le 24/70 L f2,8 me tente aussi bcp mais vaut il l'effort financier ? PS l'ensemble sera dédié aux paysages et portraits..
Merci à tous !

>Ah, les packs ... c'est comme l'école universelle, on regrette parfois de ne pas les avoir connus plus tôt !

D'une manière générale il n'y a aucun mauvais objectif dans tout ce qui a été proposé.

Soit je n'ai pas tout lu (désolé dans ce cas) soit personne n'a proposé un 15-85 ou 18-200 canon (quand même meilleur que le Tamron me semble-t-il) plus un fixe (50 ou 85) ?

Le 15-85 a un petit problème: il pique vraiment fort, c'est un objectif un peu dur (mais qui peut le plus peut le moins) , il faut adoucir si on ne veut pas être incendié par les modèles .. :rolleyes:

Quant à comparer le 5D et le 7D, ce dernier a beaucoup plus de vivacité, c'est un boitier réactif et nerveux. Le 5D est très facile à appréhender, le 7D est configurable à l'infini. Leurs deux viseurs sont presque équivalents. .Je ne connais pas le 50 D mais je peux dire que par rapport à un 400D c'est le jour et la nuit.

[bourriquet83]

moi je ne ferais plus cette grosse betise de prendre un boitier neuf; ça décote trop vite. Autant se prendre un boitier sympa à pas cher et dépenser ses ous dans le plus important: les objectifs!!
En occase il suffit de prendre du matos encore garanti et si possible à qqun de serieux, et y'aura aucun pb!
Des pannes ça arrive, même un boitiert neuf, faut arreter la parano lol
En tout cas tant mieux si des gens les achètent neuf

[manu_lille]

Donc si je résume : au départ mon doute se portait sur l'objectif à adjoindre à un 7D et maintenant : en ce qui concerne l'objectif je ne sais plus trop ou j'en suis et pour les boitiers je dois réfléchir entre le 7D le 5D et le 50D ! Impec ! :rudolph:

7D + 17-40 L, c'est le couple que j'utilise depuis bientôt 11 mois.
Très bon , tu peux y aller les yeux fermés!

Manu

[Suryadas]

Un grand merci à tous pour ces conseils judicieux ! Je pense effectivement opter pour un 7D et 17-40 en L...Je suis désolé pour les occaz mais pour me taper du SAV pour de multiples nettoyages de capteurs non merci j'ai déja donné...
Je me permettrai de vous donner les résultats de mon choix et éventuellement de vous proposer un cliché ou deux ?
Merci à tous:clap:

[Franck30340]

C'est vrai qu'il est bien le 17-40 car il est L.

Il ouvre à f4 au lieu de f2.8 du 17-55 et ce qui est bien, c'est qu'il n'est pas stabilisé avec un range inférieur.

Que du bonheur et en plus il pique moins que le 17-55 mais il n'y a pas à hésiter, il faut prendre du L car c'est bien.

Moi je me suis trompé et j'ai pris le 17-55 mais bon, je referais sans doute l'erreur car je n'ai pas encore tout compris.

[lolo78]

MDR.

J'ai expliqué que j'avais choisi le 17-40 non parce qu'il est L, mais parce qu'il est compatible FF.

Et le 17-40 L fait toute de même 250 euros de moins que l'EF-S 17-55.

[Franck30340]

MDR.

J'ai expliqué que j'avais choisi le 17-40 non parce qu'il est L, mais parce qu'il est compatible FF.

Et le 17-40 L fait toute de même 250 euros de moins que l'EF-S 17-55.

OK pour l'argument FF et encore que quand on achète un 7D c'est pour le garder un peu et le 17-55 reste une valeur sure en occasion pour une revente future.

Les 200€ de différence se justifie amplement selon moi. Le 2.8 et la stabilisation font merveille en basse luminosité et ouvre des horizons impossibles avec le 17-40.

Cela fait quasiment un gain de 4 IL que la montée en iso ne peut en aucun cas compenser.

Sans compter l'avantage du 2.8 sur du APSC pour une meillure gestion de PDC.

[nenesse83]

et pourquoi pas un 24-105 L f/4 ???

[lolo78]

Les 200€ de différence se justifie amplement selon moi. Le 2.8 et la stabilisation font merveille en basse luminosité et ouvre des horizons impossibles avec le 17-40.

Oh, je n'ai pas dit que la différence de prix ne se justifiait pas, bien au contraire. Mais ça fait tout de même une différence sur le compte bancaire. Entièrement d'accord sur l'apport de l'ouverture à F/2,8, en luminosité comme en maîtrise de la PDC, mais la stab, sur ce genre de focales, disons que c'est un monopode en plus ergonomique.