7D en spectacle avec 3000 isos...

[freeflyboy]

C'est pour ça que je parlais de remontée de bruit en sous-ex, c'est clair, et on le sait évidemment.
Mais le pb se pose justement quand les lumières sont vraiment faibles... et là, même un 3200 ne (me) suffit pas, si c'est pour passer de 1/100 à 1/125 ou de 1/125 à 1/160. Quand j'ai besoin de figer, faut du 1/250, ou dans ces eaux-là.
Quand je suis un peu sous ex, je le serais aussi à 3200, hélas... et là c'est encore pire.
Encore une fois, quand c'est éclairé je peux même me permettre de taper à 800 ISO (parfois !)

C'est pour ça que quand on dit que le matos ne fait pas tout... certes. Mais bon, un FF ne serait pas du luxe, y'a pas à batailler Après, avec les 5D, faut accepter de travailler en vue par vue... ou passer au 1Dx !! Bref.

Pour ce qui est des tirages, oui, le bruit se "noie" dedans. Le pb c'est que je ne connais pas la destination finale du fichier, et la plupart du temps c'est une utilisation numérique. Mais bon, on fait avec sans pb, il faut connaître son boîtier, je le connais bien maintenant depuis sa sortie (3 ans), avec ses points forts et faibles.
C'est pour ça que j'espère réellement un renouvellement de cette gamme DX dans ce niveau de finition. Mais vu comment Canon semble motiver à communiquer sur ses futurs projets, et qu'il faut faire avec le matos actuel, et bien je continue avec le 7D, ou renouvellerai parmi la gamme existante !

[tine]

C'est pour ça que je parlais de remontée de bruit en sous-ex, c'est clair, et on le sait évidemment.
Mais le pb se pose justement quand les lumières sont vraiment faibles... et là, même un 3200 ne (me) suffit pas, si c'est pour passer de 1/100 à 1/125 ou de 1/125 à 1/160. Quand j'ai besoin de figer, faut du 1/250, ou dans ces eaux-là.
Quand je suis un peu sous ex, je le serais aussi à 3200, hélas... et là c'est encore pire...

D'où l'intérêt des focales fixes ouvrant à plus de f/2.8 (genre 50/1.4 ou 85/1.8), même sur APS-C.

Mais là, une MAP imprécise ne pardonne pas...

[Chamane]

perso je préfère monter en iso et surex ou au moins exposer correctement que garder une sensibilité "raisonnable" en sous exposant... les résultats sont meilleurs en surexposant légèrement à 3200 iso qu'en sous exposant légèrement à 800iso...
Mon 7D je l'utilise régulièrement à 4000 iso, en spectacle perso...

[briceos]

C'est même meilleur pour la même vitesse et diaph à 3200 Iso (donc avec correction +1) qu'à 1600 Iso juste exposé (à condition de ne pas cramer le cliché à 3200), en raw évidemment.

[yocool83]

Bonsoir
Voilà je vous pose de parties de photos (100%). Ces photos ont été avec le même objectif le 100-400 de chez CANON et mon CANON 7D; Mon soucis c'est que j trouve que le bruit est très présent pourtant je ne suis qu'à 400 ISO

1/ sous la pluie et un temps couvert

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 200mm | 1/160s | f/5 | ISO 400

2/ sous le soleil voilé

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 250mm | 1/160s | f/18 | ISO 400

3/ A 100 ISO aucun soucis; sous le soleil voilé

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 250mm | 1/250s | f/10 | ISO 100

Pouvez vous m'aider ???

[chico12]

Après avoir abandonné mes tentatives d'atténuation du bruit sous DPP, très présent à 3200 Isos, et même parfois dès 2500 selon les conditions, j'ai suivi les conseils avisés de plusieurs Eosiens et acheté LR4 il y a 8 jours.
Je fais mon apprentissage avec le livre de Gilles Théophile consacré à LR4 (je suis plus à l'aise avec un bouquin prés de mon clavier qu'avec un tutoriel, car j'expérimente les exercices en direct).
Hier soir j'en étais au chapitre traitant du sujet de l'atténuation du bruit: j'ai été bluffé par l'efficacité des curseurs Luminance et Couleur. Rien à voir avec DPP en termes de performances. J'ai sauvé des photos que j'aurai probablement jetées (sachant qu'elles ne finiront jamais sur des panneaux 4mx3m...)