Version imprimable
A voir, dans mon cas je sais qu'hors utilisation avec impératif de 2.8, donc en "ballade du dimanche" on va dire, l'encombrement me dérange autant, sinon plus que le poids, alors ajouter un monopode, très peu pour moi en tout cas :)Citation:
Envoyé par Scaniris
Un 5 pièces carbone Manfrotto, c'est vraiment pas encombrant. Monté sur un Lowepro TL 75 AW, c'est nickel pour la balade, rando etc... Et dans le 75AW tu passes juste juste le 70-200 f2.8 monté. Avec un flipside 300 c'est encore plus simple et discret.
Je comprends bien ta vision des choses. Bon, pour le coup je précise que je suis très loin de ressembler à Byron Kelleher :pCitation:
Perso je le supporte très bien des heures durant le we le long de terrains de sport, en ballade "familiale" beaucoup moins. Il n'est pas rare que le poids et l'encombrement fassent qu'on sorte moins cet objectif avec le temps, pour la ballade, quand on a pas l'impératif d'un tel matériel, d'ailleurs un bon nombre ont été revendu pour le f/4 IS
Le but de mon post était de répondre à une personne qui me disait "si tu fais 3 photos car trop lourd"...ben ça, désolé, mais celà n'a aucun sens.
Comme tu dis toi-même, tu le supportes trés bien des heures durant...
Après pour la sortie en ballade, quitte à rechercher la simplicité, cad, ne surtout pas me prendre la tête avec plusieurs objos, j'opterai pour un 18-200 is. Au moins c'est léger, ça permet de ne trimballer qu'un seul objo(pas de sac...), et ça marche suffisament bien.
Disons qu'en achetant un objo gamme L, je ne cherchais pas un compromis ballade/possibilité.
Je pense que si on achète un objo de ce tarif, il faut le faire en fonction de ce que l'on compte en faire d'un point de vue photographique : Ai-je besoin oui où non de l'ouverture à 2.8? du stabilisateur?
Concrètement, vais-je faire des photos de sport en intérieur? Merci le 2.8!! des photos de concerts? Merci le 2.8!! des portraits? Merci le 2.8!!
Après si on a pas besoin de l'ouverture à 2.8, il est évident que celà ne sert à rien de le prendre dans la mesure où il est plus chère et plus lourd.
Si le critère d'achat c'est le poid, pas besoin d'un 7d et d'un 70-200 L.
Un 450d avec un 18-200, c'est beaucoup plus léger, et pratique(un seul objo).
Je te laisse le soin de tenir ce genre de discours à ma compagne :DCitation:
Envoyé par Scaniris
Reste que tout dépend, il y a ballade et ballade de toute façon, moi là je pensais plus à des lieux plus fréquentés, vieux ports de diverses villes, ruelles, musées, le tout entrecoupé d'un resto ou café etc...
Merci encore pour vos avis :)
Je vais aller tester en magasin, et selon mon ressenti, je prendrai le 70-200 2.8 ou 4.
Si j'opte pour le F2.8, me restera assez de sous pour un 50 mm 1.8 pour les portraits.
Si j'opte pour le F4, il ne me servira que pour le sport outdoor, donc il faudra que je trouve un objo pour les concerts et le sport indoor.
Les focales fixes sont certes excellentes mais manquent de polyvalence, j'aime bien pouvoir cadrer comme je veux, surtout si je ne peux pas beaucoup bouger.
Pour un budget de 400 euros max, le Tamron 28-70 2.8 serait-il le meilleur compromis? Je cherche un zoom lumineux pas trop cher et assez polyvalent..
Je ne vois pas ce qui se fait mieux à moins de 400€ que cet objectif. Je dirais même, sans parler de prix, à part le 24-70L, je ne vois pas ce qui se fait de mieux sur aps-c en transtandard lumineux. Cependant, j'attire ton attention sur 2 points :Citation:
Pour un budget de 400 euros max, le Tamron 28-70 2.8 serait-il le meilleur compromis? Je cherche un zoom lumineux pas trop cher et assez polyvalent..
- tu dis vouloir faire du sport indoor
- et des concerts
Je pense que tu cherches à faire ce qui est le plus exigent, et le 24-70L serait plus approprié vu son USM. Ou un fixe avec un vrai usm ( pas le 50mm f/1.4 qui n'a qu'un ersatz d'usm )
Oui, sauf que le 24-70 est à 1300 euros :D
Effectivement le 50 1.4 a un USM pas aussi véloce que sur d'autres cailloux (mais c'est tout de même nettement mieux que le 1.8). Ce n'est pas forcément l'objectif que j'irais monter pour faire autre chose que du portrait ou des scènes (natures mortes, électroniques, etc..) requérant cette focale avec cette ouverture.
Hey Seren, tu as des besoins, des exigences, mais pas les moyens. Donc, soit tu fais des compromis, soit tu étend ton budget. Tu peux pas demander une S8 neuve pour le prix d'une twingo.
C'est clair. Je suis trop exigente pour mon budget :)
Si j'opte pour le 70-200 F4, je pourrai me permettre le 24-70 L d'occas.
Mais est-il vraiment meilleur que le Tamron 28-75 2.8? Pour mettre le prix, je veux être sûre que la différence soit clairement visible ;)
le 28-75 chez tamron est très bon bon et beaucoup l'utilisent que ce soit en APS-C ou en FF.
optiquement, non il n'est pas meilleur sur aps-c. Partout, dans les tests on peut lire qu'il se valent. Par contre, l'af est USM, bien plus rapide et précis que celui du tamron, dans des conditions difficiles.Citation:
Mais est-il vraiment meilleur que le Tamron 28-75 2.8? Pour mettre le prix, je veux être sûre que la différence soit clairement visible
Ah oui, j'oubliais, il est aussi taillé dans un rocher, d'où son poids...d'un autre coté, dans 20 ans il est encore nickel.
Mais aucun des deux n'est stabilisé :D
ce qui n'est pas une necessite/besoin absolueCitation:
Envoyé par Scaniris
l'IS ne figera pas le chanteur ou sportif en action ...mais une vitesse qui vas bien oui.
Je sais bien celà. Cependant dans le feu de l'action, on peut aussi sois même bouger. Et là l'IS devient méchamment sympa, haute vitesse ou pas. Même en prio vitesse, si jamais tu combines le mouvement photographié et ton propre bougé... ça va pas être gégé si?
Après bien entendu: ce n'est que l'expression d'une forme de confort que j'apprécie. Je comprends tout à fait que ça ne soit pas nécessaire. Simplement: j'aime bien :) C'est ce qui m'a fait écarter les transstandards L sur cette plage de focales. A 75 sur le 7D on est déjà à 120 mine de rien.
pas une seule seconde ça m'a manqué l'is sur le tamron 28-75. Pas une, et j'ai 0 photo floue avec.
Chacun ses cailloux :D
Si ton coeur balance entre un redoutable aps-c et un splendide full-frame,
tu risqueras en temps voulu de posséder les 2 ;-)
Ce type de combinaison permet d'utiliser chaque boitier en fonction du besoin.
On rêve tous d'un FF qui fait du 50image/sec en rafale sans bruit a 50 000 iso monté d'un 16-500mm f1.2 IS USM pour un poid totale de 2kg qu'on pourrait mettre dans sa poche:beta:
Le budjet étant toujours le nerf de la guerre, oriente toi dans un premier temps vers ce qui te sera prioritaire.
Ok, donc la diff de prix entre le 28-75 et le 24-70 ne vaut pas la peine :) J'opterais donc pour ce premier.
Voyez-vous un autre objectif que le 28-75 qui serait bien en concert? Un zoom de préférence, pour avoir de la polyvalence :) Je compléterai par la suite..
Tu nous mènes en bateau depuis le début non ? :ranting2:Citation:
Envoyé par Serendipity
Georges
Mort de rire Georges ... il est excellent ce post.
Bah je sais que c'est un peu redondant, mais le temps que chacun donne son avis et que je me renseigne sur les divers objectifs il me faut le temps de la réflexion!
Pour toi ça peut sembler "aller de soi" mais il faut bien commencer à apprendre qq part.
j'ai pas osé le dire, je capitule pour ma part.Citation:
Tu nous mènes en bateau depuis le début non ?
Au passage, j'ai pas dit que le 24-70L ne valait pas la somme demandé, c'est juste que sur aps-c; optiquement, le 28-75 le tutoies sans pb, et à moins d'avoir besoin d'un AF ultra rapide, les photos seront les mêmes.
Sur FF et sujets très rapides ( sport indoor peut etre, genre bad, hand etc... ) je pense que le 24-70L fait la différence.
Je pige pas votre problème? C'est parce que je demande trop d'infos?
En quoi est-ce mal d'être sûre qu'il n'y a pas mieux sur le 28-75 pour mon budget et mon utilisation?
Si mes questions vous ennuie, ne venez pas y répondre! Je ne demande qu'à apprendre et j'aime bien être sûre et certaine de mes choix.
ca fait 8 pages que tu demandes ça, et ça fait 8 pages qu'on répond.Citation:
En quoi est-ce mal d'être sûre qu'il n'y a pas mieux sur le 28-75 pour mon budget et mon utilisation?
De plus, il y a des tests sur tout le web qui vont en ce sens. Maintenant, je pense que le problème c'est que tu sais pas quoi choisir, et du coup tu pars un peu dans tous les sens. Tu devrais reprendre les choses à la base :
1 - quels sont tes besoins
2 - quels objectifs remplissent ces besoins
3 - quel est ton budget
4 - quels objectifs sont dans ce budget
5 - quelle est la différence entre ceux qui restent ? Quel est celui qui réunit les points auxquels tu accordes le plus d'importance ?
Mais bon, pour répondre à ta place :
1 - un transtandard lumineux, avec un af très performant pour du sport indoor
2 - 24-70L ou Sigma HSM 24-70
3 - ?? moins de 500€ ?
4 - aucun
5 - bonne soirée ou alors faire un compromis sur les besoins. Dans ce cas, il reste le sigma 24-70 premiere génération et le tamron 28-75, ainsi qu'un tokina f/2.8. Des 3, le tamron est le meilleur niveau photo, et l'un des moins cher, tout le web dit que c'est THE alternative pas chere au 24-70L.
Comme je l'ai dis, tu n'es absolument pas obligé de répondre sur ce post si tu trouves que je tourne en rond, d'autres personnes seront là pour donner leur avis, c'est à ça que sert un forum.
Oui je suis indécise, mais rappelle-toi que je connais AUCUN objectif Canon, et lire des tests sur le web ne sert à rien, je préfère avoir des retours directs d'utilisateurs Canon.
Sur ce merci tout de même pour vos conseils.
ok. J'ai essayé jusqu'au bout de t'aider dans ta réflexion, mais visiblement mon avis n'est plus le bienvenu, malgré 8 pages de patience.
bon choix et bonne continuation.
Le truc Serendipity, c'est que l'on perd un peu le fil de ton raisonnement. Tu es assez versatile et on perçoit difficilement la continuité dans ton approche... ce qui est forcément un peu déconcertant pour les intervenants qui finissent par avoir quelques difficultés à te suivre. Il y a pas mal de recommandations qui t'ont été données au cours de ces échanges, peut-être devrais tu réellement mettre en pratique tout ceci et confirmer sur le terrain les choix envisagés. Un tour dans un magasin spécialisé par exemple. Un atelier. Une inscritpion dans un club photo. Etc...
Une très grande part de l'apprentissage me semble tout de même liée à la pratique. Si tu essaies ici de réaliser le parcours parfait, c'est totalement utopique crois-le bien. Il est bien plus probable que tu découvres à l'usage quelles sont tes préférences personnelles, et celà personne ne pourra le savoir à ta place. Personne ne pourra non plus te donner une bénédiction absolue sur la config parfaite puisque le facteur que personne ne peut maitriser, c'est ta sensibilité, et ton utilisation du matériel. Ca c'est trop personnel.
Sur mon forum hifi, nous avons régulièrement des intervenants qui arrivent avec l'espoir de repartir en quelques jours avec une liste des courses idéales qui saura les satisfaire pour les 10 prochaines années. Ceci est totalement irréaliste. Dès que l'on touche à un domaine un tant soit peu artistique, il y a une base technique incontournable oui, mais aussi une démarche pragmatique et concrète indissociable.
Rien de bien méchant, pas de quoi se braquer. Simplement comprends qu'il soit difficile de te suivre ;)
Un forum est tout aussi dangereux qu'il est utile. On peut se laisser embarquer sans forcément le vouloir dans des choix par procuration. A lire avec le recul qui s'impose dans tous les cas. Et il est bon parfois de s'entendre dire que l'on bascule du côté obscur de la force. Je remercie ceux qui m'ont botté les fesses à une époque ou la hifi était presque devenue une drogue. Et où mes changements continuels me conduisaient de frustrations en frustrations sous couvert de bonnes intentions.Citation:
Envoyé par Serendipity
Ce à quoi j'ajoute: lire des tests et recevoir des retours d'utilisateurs n'est toujours pas suffisant. RIEN, et je suis catégorique, ne remplacera des essais en situation. Rien. On ne peut pas penser et ressentir à ta place. Evite d'acheter par procuration, c'est peut-être confortable que ce soit ou pas voulu, mais ce n'est certainement pas l'assurance d'un résultat conforme aux attentes.Citation:
Envoyé par Serendipity
Il est un temps que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre où l'on débutait en photographie avec un seul et unique objectif, généralement un 50 f/1.8 monté sur un boiter 24X36 argentique manuel ou semi auto. Ca n'a jamais empêché des milliers de photographes de sortir d'excellentes photos!
Pour ceux qui ont vu le journal de 13h sur la une, il y avait un excellent reportage sur une photographe américaine installée en France depuis une vingtaine d'années et qui prend de sublimes clichés de son village en Haute-Savoie avec un leica M-7 avec un unique 35 mm. Si je pouvais faire ne serait ce que la moitié de ses photos, je serai un homme comblé!
Alors le meilleur objectif pour pas cher serait peut être un 35 f/2 et le reste, tu déplaces tes jambes!
www.je-zoom-avec-mes-jambes.com
Qui a dit que la photo c'était pas du sport, non mais :D
(pas vu ce reportage, mais vu des expos photo avec le photographe sur place, posée quelques questions techniques, surpris de la réponse ....qui a dit bridge?)
Soyez patient :rolleyes:
Après le boitier et l'objectif ,
elle devra choisir :blink:
un flash externe
un trépied
un monopode
un sac de transport
un grip
les filtres
les logiciels
Nombre de pages :Lighten: 782545 à peu de chose près bien sur :goodluck:
Bonjour serendipity,Citation:
Envoyé par Serendipity
Les personnes qui te répondent ont déjà une certaine (voire longue expérience) et je pense que la réponse a été donné pour ton choix de zoom dans les 400€, le tamron 28-75 est parfait pour ce que tu veux faire.
On pourra toujours trouver mieux mais à quel prix? Donc, dans un premier temps, part là dessus, fais tes armes et si tu te sens limité et bien économise pour avoir mieux parce qu'on va aller taper dans le FF et du 24-70L ou des fixes genre 85 f1.8, 100mm F2 ou 135L.
Si tu t'aperçois que tu shootes souvent à la plus longue focale de ton zoom et que tu as le 70-200 2.8, tu revendras ton tamron sans problème et tu passeras à autre chose (un fixe par exemple).
En résumé si tu achètes 7D+70-200 2.8+ T 28-75, tu as déjà là du matos que beaucoup aimeraient avoir et qui te permettra de faire de beaux clichés et je pense que tu ne t'ennuieras pas de si tôt avec.
Bon courage et le plus dur sera de se lancer et apprendre à utiliser tout ça (+ le logiciel de retouche) pour en tirer le meilleur ;)
David
Très pertinente remarque. C'est bien plus difficile que de faire le choix initial.:Lighten:Citation:
Envoyé par davidemb
Je suis déjà photographe depuis 4 ans, j'ai déjà vendu mes photos, alors on ne peut pas dire que je sois débutante dans le milieu :)
J'ai justement eu mon précédent appareil avec des objectifs tout simples et les moins chers.
J'ai en effet, je crois, pu faire de très bonnes photos, privilégiant la composition et le sujet à la technique.
je crois que cette fois-ci j'ai fais l'inverse.. Trop de perfection technique ne fait pas nécaisserement une photo intéressante. Depuis que j'ai vendu mon réflex, la photo me manque ;)
Merci encore pour vos conseils, je vais concrétiser mon achat ce week end et partir sur le terrain!
Voilà la meilleure des choses à faire maintenant :) et à très vite pour tes 1ères photos sur le forum hein ;)Citation:
Envoyé par Serendipity