Un appareil de transition pour un an?

[lolhangman]

Perso, je suis passé du 10D au 1Ds mark II et la différence de qualité d'image m'a clairement sauté aux yeux, notamment dans les transitions nettes/floues et à plus forte raison dans les grandes ouvertures !

Les possibilités de traitement des fichiers RAW sont aussi beaucoup plus importantes sur FF que sur APS-C, il est possible de pousser bien plus loin les curseurs sans dégradation visible de l'image.

Le bruit est aussi beaucoup plus esthétique dans les sensibilités assez élevées (et beaucoup moins présent à génération équivalente de matériel et même indice ISO).

Bref, je ne suis pas trop d'accord, il n'y a pas besoin d'avoir un œil hyper affuté pour voir la différence... Je suis très surpris que tu n'aies pas vu d'écart significatif. Quand on lit les retours des gens qui passent de l'APS-C au FF, quasiment tous sont impressionnés par la qualité des images issues des FF.

Oui comme tu le dis, a generation egale.

ici on parle du 1000D (2008) et ud 5D (2005).

Apres oui il y a des difference mais je dis qu entre CES DEUX appareils et avec MEME objectif JE n'ai pas eu ce cote "Wouah le FF ca dechire trop sa race par rapport a mon 1000d"...

Mais c'est clair j'ai pas un super oeil, je developpe les raw au feling et je ne compare pas, et je crop pas non plus.

Dans tout les cas le 5D reste un tres bon boitier, et meilleur que le 1000D en ce qui concenre la qualité d'image pure et dure (mais pas tant que ca pour moi :p :p :p)

PS: j'ai eus le 10D et il etait clairement moins bon que mon 1000D...de tres loin.