Un appareil de transition pour un an?

[lolhangman]

Attention, j a fait la meme chose, passage du 1000D au 5D....et a part le viseur j'ai pas specialement trouvé ca extraordinnaire. Ceux qui disent le contraire sont des photographes passionné ou qui pinaille sur la qualité de la photo. Si tu n as pas l oeil experimenté ca ne te sautera pas aux yeux. Par contre tu perdras les iso auto, et le nettoyage capteur auto.

niveau iso le 5d est legerement meilleur que le 1000D mais pas de quoi en fair eune histoire. Par contre avoir tous les pallier intermediaire c'est super.

La bete est aussi beaucoup plus lourde et imposante que ton 1000D. C'est jouissif c'est vrai, on se sent plus pro, mais c est lourd donc faut assumer en ballade ou en voyage.

la difference de profondeur de champs est elle par ocntre tres visible a ce risque de te destabiliser au debut. En bien lorsque tu veux la reduire au max, en mal quand au ocntraire tu souhaiterai conserver plusieurs plan nettes mais que les conditions de lumiere sont difficile (photo de groupe sans flash lors d une soirée par ex.....mon compact ca passe, mon 5D......tous le monde n'est pas net.

Donc oui y a des plus, mais aussi des moins car bon il date quand meme.

[cavalier]

Attention, j a fait la meme chose, passage du 1000D au 5D....et a part le viseur j'ai pas specialement trouvé ca extraordinnaire. Ceux qui disent le contraire sont des photographes passionné ou qui pinaille sur la qualité de la photo. Si tu n as pas l oeil experimenté ca ne te sautera pas aux yeux. Par contre tu perdras les iso auto, et le nettoyage capteur auto.

niveau iso le 5d est legerement meilleur que le 1000D mais pas de quoi en fair eune histoire. Par contre avoir tous les pallier intermediaire c'est super.

La bete est aussi beaucoup plus lourde et imposante que ton 1000D. C'est jouissif c'est vrai, on se sent plus pro, mais c est lourd donc faut assumer en ballade ou en voyage.

la difference de profondeur de champs est elle par ocntre tres visible a ce risque de te destabiliser au debut. En bien lorsque tu veux la reduire au max, en mal quand au ocntraire tu souhaiterai conserver plusieurs plan nettes mais que les conditions de lumiere sont difficile (photo de groupe sans flash lors d une soirée par ex.....mon compact ca passe, mon 5D......tous le monde n'est pas net.

Donc oui y a des plus, mais aussi des moins car bon il date quand meme.

Pas d'accord, nul besoin d'être pinailleur (je ne regarde pas mes photos à 100 %), la montée en ISO est incomparable, sur un 1000D (en gros, un 400D reconditionné, hein!) les zones sombres bruitent à 400 ISO quand un 5D en est exempt à 800 ISO, les transitions flou/net bien plus subtiles!

[lolhangman]

Pas d'accord, nul besoin d'être pinailleur (je ne regarde pas mes photos à 100 %), la montée en ISO est incomparable, sur un 1000D (en gros, un 400D reconditionné, hein!) les zones sombres bruitent à 400 ISO quand un 5D en est exempt à 800 ISO, les transitions flou/net bien plus subtiles!

trop subtile pour mo oeil :p

Ce n'etait que mon sentiment.

[Max160]

Attention, j a fait la meme chose, passage du 1000D au 5D....et a part le viseur j'ai pas specialement trouvé ca extraordinnaire. Ceux qui disent le contraire sont des photographes passionné ou qui pinaille sur la qualité de la photo. Si tu n as pas l oeil experimenté ca ne te sautera pas aux yeux. Par contre tu perdras les iso auto, et le nettoyage capteur auto.

Perso, je suis passé du 10D au 1Ds mark II et la différence de qualité d'image m'a clairement sauté aux yeux, notamment dans les transitions nettes/floues et à plus forte raison dans les grandes ouvertures !

Les possibilités de traitement des fichiers RAW sont aussi beaucoup plus importantes sur FF que sur APS-C, il est possible de pousser bien plus loin les curseurs sans dégradation visible de l'image.

Le bruit est aussi beaucoup plus esthétique dans les sensibilités assez élevées (et beaucoup moins présent à génération équivalente de matériel et même indice ISO).

Bref, je ne suis pas trop d'accord, il n'y a pas besoin d'avoir un œil hyper affuté pour voir la différence... Je suis très surpris que tu n'aies pas vu d'écart significatif. Quand on lit les retours des gens qui passent de l'APS-C au FF, quasiment tous sont impressionnés par la qualité des images issues des FF.

[lolhangman]

Perso, je suis passé du 10D au 1Ds mark II et la différence de qualité d'image m'a clairement sauté aux yeux, notamment dans les transitions nettes/floues et à plus forte raison dans les grandes ouvertures !

Les possibilités de traitement des fichiers RAW sont aussi beaucoup plus importantes sur FF que sur APS-C, il est possible de pousser bien plus loin les curseurs sans dégradation visible de l'image.

Le bruit est aussi beaucoup plus esthétique dans les sensibilités assez élevées (et beaucoup moins présent à génération équivalente de matériel et même indice ISO).

Bref, je ne suis pas trop d'accord, il n'y a pas besoin d'avoir un œil hyper affuté pour voir la différence... Je suis très surpris que tu n'aies pas vu d'écart significatif. Quand on lit les retours des gens qui passent de l'APS-C au FF, quasiment tous sont impressionnés par la qualité des images issues des FF.

Oui comme tu le dis, a generation egale.

ici on parle du 1000D (2008) et ud 5D (2005).

Apres oui il y a des difference mais je dis qu entre CES DEUX appareils et avec MEME objectif JE n'ai pas eu ce cote "Wouah le FF ca dechire trop sa race par rapport a mon 1000d"...

Mais c'est clair j'ai pas un super oeil, je developpe les raw au feling et je ne compare pas, et je crop pas non plus.

Dans tout les cas le 5D reste un tres bon boitier, et meilleur que le 1000D en ce qui concenre la qualité d'image pure et dure (mais pas tant que ca pour moi :p :p :p)

PS: j'ai eus le 10D et il etait clairement moins bon que mon 1000D...de tres loin.

[cavalier]

Oui comme tu le dis, a generation egale.

ici on parle du 1000D (2008) et ud 5D (2005).

je le répète, le 1000D n'est qu"un 400D recustomisé, il a donc été en très grande partie conçu en 2006, pas en 2008.....

[lolhangman]

je le répète, le 1000D n'est qu"un 400D recustomisé, il a donc été en très grande partie conçu en 2006, pas en 2008.....

oui mais customisaiton compte :p vive la technologie. Puis le capteur n'est pas le meme ni les algo de traitement. Le processeur aussi et meilleur (DIGICIII au lieu du DIGICII).

donc le 1000d malgré la rumeur est quand meme un chouilla au dessus du 400D.