trouver un 40D à l'air plus compliqué qu'un 50D???

[BZHades]

tu as un soft qui existe : 40dshuttercount, je te laisse chercher, ca marche avec tous les appareil en digic III

[bruno34]

tu as un soft qui existe : 40dshuttercount, je te laisse chercher, ca marche avec tous les appareil en digic III

super Merci a toi et a kris082 maintenant je sais qu'il n'a que 8200 shoots en 1an et demi je pensais en avoir plus.
a+
Bruno

[Digitalhiro]

Ben ca tombe bien, j'ai exactement le même dilem! A la différence que ca ne me dérange pas d'acheter d'occaz si peu de déclenchements, excellent état et encore sous garantie...

J'ai trouvé plusieurs 40D en occaz encore sous garantie dont les déclenchements vont de 200 (:fear(1), à ~2000/3000, allant de 450€ à ~550~€ , mais il est vrai que depuis la sortie du 7D et la probable (quasi sur :s) sortie d'un éventuel 60D, les prix du 50D descendent de manière assez coquine! Je me demande juste si il serait encore judicieux d'investir dans un 40D, même d'occaz et en parfait état... je m'explique :

- Dans mon cas, un 40D m'irait (enfin, je crois...), les 10MP sont, je pense, largement suffisant, et la gestion des isos est très bien gérée sur sa plage (apparemment même légèrement mieux que le 50D dans les bas isos du fait qu'il y ai moins de pixels sur un petit capteur...). Mais voilà, quand vous en trouvez un 40D en occaz, qui paraît plutôt neuf, pour ~550€ , et qu'un 50D neuf se trouve pour ~200€ de plus... cela fait réfléchir non? (Sans parler de la MAJ de la cote qui place le 40D à 400/450€ max...)

- Donc en fesant un petit effort, on se retrouverai avec un 50D neuf, mais qu'en serait le gain? 15MP? J'ai cru comprendre que c'est justement ça qui en ferai sa ""faiblesse"" (trop gourmand le petit!), par rapport au 40D (Certes, bruit quasi équivalent pour un capteur 50% plus dense, donc performance en soit...). Le bel écran de 920k! Le voilà l'argument! Mais le vaut-il selon vous? Je ne parlerais pas de la montée à 6400 et 12800 qui serait apparemment "gadget"....

Bref, en gros, que feriez vous? xD

Autre point : le système du miroir.... J'ai cru comprendre qu'il avait été changé depuis le 30D... mais qu'en est-il de l'évolution 40D--->50D? Est-ce le même type de déclenchements? Si des gens sont passé du 40D au 50D, ca serait sympa à avoir comme retour d'expérience

Et dernier point : en parcourant les divers forums, il apparaitrait que les séries embarquant le liveview sont plus sujets à des pannes de cage reflex... j'ai effectivement trouvé de nombreux sujets concernant des 40D qui lâchaient en cours de route pour ces raisons... Qu'en est-il du 50D?

[EDGERIDER]

pour info je viens de poser le mien en reprise chez objectif bastille, et il vont le vendre 450€ avec le grip....
je suis passé au 7D et franchement si il y avait eut une upgrade du 40D avec juste la fonction video, je n'aurais pas changé...
j'ai essayé le 50D et je n'ai pas trouvé le images meilleures, loin de la.....
le 40D est un super boitier, fiable et performant qui supporte très bien l'occasion.

si tu l'achète chez un revendeur serieux d'occase il n'y a aucun soucis....
et a choisir je reprendrais un 40D et certainement pas un 50D.

[thierry06]

Ben ca tombe bien, j'ai exactement le même dilem! A la différence que ca ne me dérange pas d'acheter d'occaz si peu de déclenchements, excellent état et encore sous garantie...

J'ai trouvé plusieurs 40D en occaz encore sous garantie dont les déclenchements vont de 200 (:fear(1), à ~2000/3000, allant de 450€ à ~550~€ , mais il est vrai que depuis la sortie du 7D et la probable (quasi sur :s) sortie d'un éventuel 60D, les prix du 50D descendent de manière assez coquine! Je me demande juste si il serait encore judicieux d'investir dans un 40D, même d'occaz et en parfait état... je m'explique :

- Dans mon cas, un 40D m'irait (enfin, je crois...), les 10MP sont, je pense, largement suffisant, et la gestion des isos est très bien gérée sur sa plage (apparemment même légèrement mieux que le 50D dans les bas isos du fait qu'il y ai moins de pixels sur un petit capteur...). Mais voilà, quand vous en trouvez un 40D en occaz, qui paraît plutôt neuf, pour ~550€ , et qu'un 50D neuf se trouve pour ~200€ de plus... cela fait réfléchir non? (Sans parler de la MAJ de la cote qui place le 40D à 400/450€ max...)

- Donc en fesant un petit effort, on se retrouverai avec un 50D neuf, mais qu'en serait le gain? 15MP? J'ai cru comprendre que c'est justement ça qui en ferai sa ""faiblesse"" (trop gourmand le petit!), par rapport au 40D (Certes, bruit quasi équivalent pour un capteur 50% plus dense, donc performance en soit...). Le bel écran de 920k! Le voilà l'argument! Mais le vaut-il selon vous? Je ne parlerais pas de la montée à 6400 et 12800 qui serait apparemment "gadget"....

Bref, en gros, que feriez vous? xD

Bonjour,
J'ai les 2 boitiers donc je peux donner mon avis. Monter dans les ISO sur le 50D n'est pas forcement un plus par rapport au 40D. Je trouve même que mes images dès 8OO iso sur le 50D ont plus de bruit que celles du 40D. Du coup tu as certes 15 Mpix mais au finalement une image moins "piquante"!
Je voulais investir dans le 7D qui grimpe à 18 Mpix et ma première crainte c'était le bruit en montant dans les iso par rapport à la taille de photosites.
La course aux millions de pix n'est pas forcement un gage de qualité d'image.
A mon avis il faut sortir un nouveau type de capteur ou de techno pour rester en APS C et pouvoir diminuer le bruit. Je pense à une techno comme sur le Fuji S5 pro qui exploite 3 "capteurs" RVB de moindre définition, et par croisement donne une image très dynamique sur l'exposition et les couleurs.
Pour revenir au 40D, je n'ai pas de PB et j'en suis pleinement satisfait. J'utilise le 40D avec le 17-55mm f/2,8 car 10Mpix pour du paysage c'est amplement suffisant et le 50 avec un 70-200 f/2,8 car les 15Mpix avec cet objectif de référence permet des recadrages numérique pour zoomer numériquement sur le sujet sans investir dans un 500mm f/2.8.
Mais si effectivement il n'y a que 200€ d'écart je prendrai un 50D qui avec sont écran de 920000Pix offre un confort supplémentaire.
Si tu ne veux pas remplir trop vite de Go en RAW et Jpeg tes DD sur ton ordi l'avantage est au 40D et les agrandissements en 75x50cm sont très beaux même à 10Mpix!
PS: j'en suis à 27979 photos avec mon 40D et absolument aucun problème en 2 ans, et il me reste 3 ans de garantie!
@+ Thierry

[Digitalhiro]

Haaaaa, Thierry, mon héros

Effectivement, faisant souvent de la basse lumière, je me retrouve souvent à 800/1600 isos... et j'avais effectivement compris que le 40D s'en sortait un poil mieux... Raaaah, tu me fais sérieusement penché pour le 40D! D'autan plus que je compte y mettre également un 17-55 f2.8 dessus... J'avais vu que le 50D proposait également des valeurs iso intermédiaire (du genre 125, 250,etc...), mais bon...est-ce vraiment utile?

Et quand est-il par rapport au déclenchement? Est-ce que le 40D a le même type de déclenchement moelleux, soft et silencieux que le 50D? Ce point sera primordial pour ma décision...

Concernant la montée en MP, je suis clairement d'accord avec toi.... D'ailleurs, NIKON l'a bien compris et c'est pour cela que le D300S est resté à 12MP et a privilégié un affinement de la montée en sensibilité...
Concernant le 7D, il serait apparemment un modèle d'exception du fait que Canon ai vraiment travaillé sur le bruit, ce qui lui a permis de pondre un capteur a 18MP bien géré et pas comme le 50D où bcp pensent qu'il serait sortit un peu à la va vite avec l'argument commercial des MP...

En tout cas, merci!

[thierry06]

Haaaaa, Thierry, mon héros

Effectivement, faisant souvent de la basse lumière, je me retrouve souvent à 800/1600 isos... et j'avais effectivement compris que le 40D s'en sortait un poil mieux... Raaaah, tu me fais sérieusement penché pour le 40D! D'autan plus que je compte y mettre également un 17-55 f2.8 dessus... J'avais vu que le 50D proposait également des valeurs iso intermédiaire (du genre 125, 250,etc...), mais bon...est-ce vraiment utile?

Et quand est-il par rapport au déclenchement? Est-ce que le 40D a le même type de déclenchement moelleux, soft et silencieux que le 50D? Ce point sera primordial pour ma décision...

Concernant la montée en MP, je suis clairement d'accord avec toi.... D'ailleurs, NIKON l'a bien compris et c'est pour cela que le D300S est resté à 12MP et a privilégié un affinement de la montée en sensibilité...
Concernant le 7D, il serait apparemment un modèle d'exception du fait que Canon ai vraiment travaillé sur le bruit, ce qui lui a permis de pondre un capteur a 18MP bien géré et pas comme le 50D où bcp pensent qu'il serait sortit un peu à la va vite avec l'argument commercial des MP...

En tout cas, merci!

En Le 40D et le 50D il n'y a pas de différence au niveau du déclenchement. Ce sont les même boitiers à la différence près de l'écran (sur le déf et pas la taille) et molette supérieure en haut à gauche qui est sur fond alu anodisé incolore avec les pictogrammes.
En rafale on est sur la même chose à 0,2i/s près.
Pour le couple 40D/17-55mm f/2.8 IS tu prendras plaisirs à faire des images à 1600 iso ou même 3200 avec IS en fin de journée ou en début de journée. J'ai réalisé qq images au Vietnam à la baie d'Along ou Shanghai(de nuit avec les enseignes lumineuses) et sans avoir à transporter de pieds. C'est un avantage pour ne pas voyager trop lourd. Les micros ajustements ne sont effectivement pas présents sur le 40D mais je n'ai pas de front ou back focus avec le 17-55mm.
En photo, lorsque l'on commence à taper dans du xxD ou xD tu as déjà de la très bonne qualité sur les boitier. La différence se fera sur le choix du cailloux!! Le cailloux est le choix le plus important. Après c'est une question de moyens.
Mais si tu trouves un 40D à un bon prix la différence est à investir sur le cailloux.
@+ Thierry

[goliom]

J'avais vu que le 50D proposait également des valeurs iso intermédiaire (du genre 125, 250,etc...), mais bon...est-ce vraiment utile?

T'as la même chose sur 40D (Déblocable dans les fonctions avancés du boitier/CFn) , mais personnellement, je ne l'utilise pas, ca a assez peu d'intéret en utilisation courrante...


Pour ma part, je suis passé fin 2008 du 350D au 40D, j'ai longtemps hésité avec le 50D, mais l'écart de prix a l'époque était trop important. Ca serait à faire maintenant, vu l'écart de prix, je choisirai le 50D.
Pas pour ses 5M pixels en plus, je trouve ca plus handicapant qu'autre chose, ni pour son écran mieux définit, mais surtout pour son micro ajustage d'AF.

Mon Sigma 50 f/1,4 fait un peu de front focus a grande ouverture (<2), et le micro ajustage aurait été le bienvenue pour corriger ca...
Etant donné que j'utilise ce magnifique objectif à 80% pour mes photos, cette fonction me manque un peu :p

[bazouka]

Haaaaa, Thierry, mon héros

Effectivement, faisant souvent de la basse lumière, je me retrouve souvent à 800/1600 isos... et j'avais effectivement compris que le 40D s'en sortait un poil mieux... Raaaah, tu me fais sérieusement penché pour le 40D! D'autan plus que je compte y mettre également un 17-55 f2.8 dessus... J'avais vu que le 50D proposait également des valeurs iso intermédiaire (du genre 125, 250,etc...), mais bon...est-ce vraiment utile?

Et quand est-il par rapport au déclenchement? Est-ce que le 40D a le même type de déclenchement moelleux, soft et silencieux que le 50D? Ce point sera primordial pour ma décision...

Concernant la montée en MP, je suis clairement d'accord avec toi.... D'ailleurs, NIKON l'a bien compris et c'est pour cela que le D300S est resté à 12MP et a privilégié un affinement de la montée en sensibilité...
Concernant le 7D, il serait apparemment un modèle d'exception du fait que Canon ai vraiment travaillé sur le bruit, ce qui lui a permis de pondre un capteur a 18MP bien géré et pas comme le 50D où bcp pensent qu'il serait sortit un peu à la va vite avec l'argument commercial des MP...

En tout cas, merci!

Pour avoir passé 12mois de 40D et avoir un 50D maintenant, j'apporte mon expérience.

pour les isos intermédiaires le iso 600 et 1000 et 1200 voir 2000 sont très interessants, ca permet de la vitesse en plus en gardant moins de bruit, si tu peux prendre la tof en iso 1000 et t'as pas assez de vitesse en iso 800 tu aura quand même moins de bruit en iso 1000 qu'en iso 1600 que tu sera obligé d'employer si tu pas les paliers intermédiaires.

Le 50D demande des réglages différents pour débruiter et accentuer, au début en appliquant les valeurs du 40D, je trouvai que c'était la cata !!
mais après essais j'ai des résultats au moins aussi bons que le 40D et meilleurs dans certaines conditions, par exemple je trouve le bruit du 50D à iso 1000 inférieur à celui du 40 en condition lumineuse (avantage en macro par ex), tous les boitiers sont pas mal en iso 800-1600 depuis un moment quand même faut arrêter de troller dessus pour rien !!
en iso 800 le 350D fait presque aussi bien que le 40D, donc!!

Enfin les iso 3200 du 50D sont très nettement utilisables à l'inverse du 40D ou c'est trop la bouillie, donc 1il de gain c'est pas mal.

Les micro-ajustements c'est de la bombe avec les grandes ouvertures, de petites corrections ont des effets dramatiques, c'est très pratique.

L'écran arrière est enfin bon.

le Digic IV apporte un plus, sur les DIGIC III et avant en zoomant sur la photo on fini dans le flou, car visiblement le rendu à l'écran n'est pas la photo prise en résolution complète et l'appareil applique une interpolation à un moment donné, du coup juger la MAP finement était impossible.
avec le DIGIC IV en zoomant à fond sur la photo on peut parfaitement voir que la MAP est bonne car l'image est réellement aggrandie.

Enfin pour l'achat, actuellement je recommande selon le budget :
économique : prendre un 40D d'occasion avec une bonne garantie, ça fait une économie interessante par rapport au 50D neuf
traditionnelle : prendre un 50D neuf de préference avec une extension de garantie si on a pas beaucoup de budget pour changer le boitier tous les 2-3 ans.
budget relax : allez plus haut si vous avez les objectifs.