Citation Envoyé par jjm35 Voir le message
Bravo aux testeurs, travail remarquable.
Pour mon oeil inexpérimenté, je ne me suis fié qu'à ce que je ressentais. Sans avoir lu les commentaires qui suivaient, javais trouvé les couleurs du 350D plus chaudes que celles du 400D, elles, plutôt fades , le 20D plus chaleureux et avec plus de relif et de détail sur la couleur marron du 1er plan que celles du 30 et 40 D.
dans les hautes sensibilités, le 400D révèle pas mal de bruit sur les marches, tandis que sur le 30 et 40D, je n'ai pas vu de différence si ce n'est que sur le détail de la couleur marron, plutôt favorable au 40D.
Sur les basses lumières, la netteté du 40D est sensiblement supérieure à celle du 30D.
Je ne conteste pas les qualités techniques du 40D; mais pour mon jugement personnel le 20D est meilleur au niveau du rendu des couleurs.
Enfin, une réaction évidente quant au rendu des boiseries du 1er plan, le principal argument pour passer du 20D au 40D c'est un AF enfin fiable. Vos réactions semblent aller dans ce sens.
Par contre, comment analyser cette paleur sur ces boiseries ? Sagit-il de fidélité à la réalité de ce que percoit l'oeil sur place ou l'effet d'une neutralité qu'il faudrait post-traiter et y aurait-il alors nécessité de retraiter les zones claires....
Le réglage neutre du 20D me semblait idéal pour celui du 40 d s'agit-il d'un recul ?