Test du Canon eos 40D et comparatif avec 20D,30D,350D et 400D

[Fred08]

MES PREMIERES CONCLUSIONS

Je ne suis ni un professionnel de l'image, ni un journaliste spécialisé. Juste un photographe amateur passionné, comme vous. Mais ça ne m'empêche pas d'avoir un avis sur ce 40D. Après tout, il est fait pour nous...

Je ne l'ai pas encore depuis assez de temps que pour vous donner une opinion définitive. Je passerai donc régulièrement sur ce fil de discussion et n'hésiterai pas à éditer mes messages, si mon jugement devait changer, dans un sens comme dans l'autre.


Tout d'abord le Canon eos 40D est un beau boitier, très agréable à utiliser. Il a subi d'importantes améliorations. Elles étaient nécessaires pour se mettre en harmonie avec ce que propose la concurrence...et Canon a bien tenu compte de toutes les remarques que les utilisateurs ne manquaient pas de faire à ce sujet sur tous les forums.

Le viseur plus grand, mais surtout plus lumineux donne une grande impression de netteté. En tant que propriétaire d'un 350D, je peux vous dire que c'est un gros changement.

L'auto-focus est plus rapide et surtout plus précis. C'est quand la lumière commence à manquer que la différence se fait le plus ressentir. Et même si jusqu'à présent j'ai surtout utilisé le collimateur central, j'ai tout de même pu constater que les autres collimateurs étaient précis eux aussi. Et en mode ai-servo, ils ne m'ont pas trahi même en raffale. Je peux enfin profiter pleinement des qualités de mon 17-55 F2.8 IS en faible lumière.

Le mode Live view est aussi une belle évolution. Sceptique au départ, cette nouvelle fonctionnalité m'a réellement emballé ! Elle offre de nouvelles possibilités de prise de vue dans des conditions difficiles. A n'en pas douter, ce mode de visée sera sur tous les prochains boitiers. Et c'est tant mieux.

Les utilisateurs apprécieront aussi toutes les petites choses qui le rende plus agréable comme les nouvelles possibilités de règlages personnels, l'affichage des isos dans le viseur, l'utilisation du nouveau logiciel permettant de créer de nouveaux styles d'image et de les intégrer...

L'eos 40D me semble exposer plus juste. Là aussi, venant d'un 350D, la différence se fait fortement ressentir.

Et pourtant, personnellement je reste un peu sur ma faim...

Comme j'ai pu le constater au travers de tous ces essais, la qualité des images en hautes sensibilités n'a pas ou très très peu progressée depuis le 20D sorti il y a 36 mois. Même si l'apport des deux millions de pixels supplémentaires se fait tout de même ressentir au final. Mais je suis peut-être un peu trop exigeant sur ce point.

La nouvelle fonction priorité hautes lumières apporte certes quelques effets bénéfiques, mais très limités je trouve ! Il faut peut-être attendre que nos dématriceurs nous donnent les possibilités de bien utiliser les informations supplémentaires. Je vais en tout cas suivre avec attention les tests plus poussés qui ne manqueront pas d'être fait sur ce sujet.

Je regrette que Canon n'ait pas utilisé la technique appliquée sur le capteur du 1D Mark III, qui conserve la taille de ses pixels malgré leur augmentation en nombre. Cela leur aurait permis d'encore augmenter la qualité de l'image, ou bien le nombre de pixels. Je suis CERTAIN que Canon a la maîtrise de cette technologie et que c'est un choix stratégique. Sans doute de peur que ce 40D ne viennent titiller d'autres boitiers...ou tout simplement afin de ne pas trop faire monter le prix de ce 40D. Dommage, j'étais prêt à payer plus pour avoir droit à cette avancée ! Mais d'un autre côté, on sait déjà qu'un passage à 12 millions de pixels sans perte de qualité sera possible.

Je lis beaucoup sur notre forum et ailleurs qu'il faut arrêter avec l'augmentation du nombre des pixels. Oui. C'est vrai qu'il y aura sans doute des limites à ne pas franchir. Mais on y est pas encore. La bonne preuve c'est qu'il y a encore moyen d'augmenter leur nombre sans que leur taille ne soit affectée. Le nombre de pixels ne sert pas qu'à augmenter la taille des fichiers en sortie. Ils nous donnent plus de détails dans l'image, ne l'oublions pas. C'est pour cela que je suis un peu déçu de ne pas en avoir 12...

[Fred08]

Après trois semaines d'utilisation, j'aimerais revenir sur certains points de ma conclusion.

Tout d'abord le mode priorité hautes lumières me donne plus de satisfaction que prévu. C'est une réelle avancée. Grâce à cette fonction je retrouve de jolies couleurs et nuances dans les ciels de mes photos. Les oiseaux à plumage blanc ne sont plus un problème au soleil.

Je lis un peu partout des gens qui se plaignent que leur 40D sous expose fortement. Ce n'est pas le cas du tout sur mon exemplaire, je suis formel ! On a en effet l'impression que le 40D sous expose, mais il n'en est rien. Il expose justement mieux, et plus juste. Et le fait que les hautes lumières soient préservées à la prise de vue renforce cette impression de sous exposition. Mais il n'en est rien. Il nous faut juste le temps de nous habituer à voir moins de hautes lumières brûlées sur nos photos !

Même chose au flash. L'exposition est impeccable, et les hautes lumières bien préservées.

Concernant la qualité d'image dans les hautes sensibilités, comme je le supposais, les deux millions de pixels supplémentaires permettent de préserver plus de détails dans l'image lorsqu'on fait appel à un logiciel spécialisé pour débruiter les photos. A 1600 et 3200 isos on sent bien la différence. A bruit égal avec le 30D, je donne donc maintenant un petit avantage au 40D qui grâce à la résolution de son capteur conserve plus de détails et de couleurs dans l'image à 1600 et 3200 isos.