Test du bruit Eos 5D II - A900 - D3x

[MacDo]

Heu, je ne voudrais pas être désagréable, mais tout le monde n'hésite pas à dire "oui, c'est débile de comparer D700 et 5D mark II parce que y'en a un qui 12mp et l'autre 21" et là de la même façon, personne ne relève que le D3x a tout de même 24mp contre les 21mp, soit près de 15% en plus tout de même.

Donc tu trouves également abbérant de comparer un apn qui a 8MPix avec un qui a 10MPix ? parce que là c'est 20% en plus Les seuls tests qui te semblent valables sont ceux qui comparent deux apn qui ont exactement le même nombre de pixels ? Pas moi. En ce qui me concerne, je vois une grosse différence entre 12Mpix et 21MPix. J'en vois une nettement moins grosse entre 8Mpix et 10MPix, comme entre 21MPix et 24MPix...

Donc il faudrait rester logique et avouer que le D3x gère bien la montée en ISO malgré ses 24mp.

On n'a jamais dit le contraire... On a juste dit que pour trois fois le prix, si le seul critère de décision est le bruit en haut iso, le D3x ne vaut sans doute pas le coup par rapport au 5DII.

[huetal]

On n'a jamais dit le contraire... On a juste dit que pour trois fois le prix, si le seul critère de décision est le bruit en haut iso, le D3x ne vaut sans doute pas le coup par rapport au 5DII.

Hé hé

Dans le même principe, on peut réduire les évolutions du 5D mark II par rapport au 5D à la montée en pixels et à la fontion webcam. Donc pour 1000€ de moins, autant prendre un 5D

Et j'imagine que de la même façon tous les pros vont revendre leur 1Ds pour un 5D Mark II histoire de récupérer de l'argent.

De toute façon je ne dis pas que c'est idiot de comparer les boîtiers qui ont des résolutions différentes. Je dis qu'il faut arrêter de défendre Canon dans un sens, et attaquer Nikon sur le même principe. Je ne suis pas un fanatique de Canon, j'ai du Canon, je ne change pas et c'est tout, je ne fais pas son apologie et je n'irais pas jusqu'à me voiler la face histoire de me prouver que j'ai fait le bon choix de marque

[Moimeme]

Le but du test présenté est de comparer les capteurs de trois marques qui fournissent une résolution supérieure à 20mpixels.

Malheureusement pour certaines personnes, la résolution n'est pas parfaitement identique entre le Canon et les deux autres marques de ce fait, les appareils ne peuvent pas être comparés.

Je pense, malgré tout, que de comparer des boîtiers qui ont une résolution entre 21,1 mpixels et 24,5 est plus cohérente que de comparer un boîtier qui produit du 12 mpixels avec un boîtier de 21,1 mpixels.

Concernant les comparaisons, capteurs, solidités, prix, marques, objectifs... Chacun achète selon ses critères d'achat. Ses critères sont multiples et les douces chansons du marketing sont là pour les titiller...

Le but de ce test est seulement de comparer les capteurs entre eux...

[EOSIRIS]

Le but du test présenté est de comparer les capteurs de trois marques qui fournissent une résolution supérieure à 20mpixels.

Malheureusement pour certaines personnes, la résolution n'est pas parfaitement identique entre le Canon et les deux autres marques de ce fait, les appareils ne peuvent pas être comparés.

Je pense, malgré tout, que de comparer des boîtiers qui ont une résolution entre 21,1 mpixels et 24,5 est plus cohérente que de comparer un boîtier qui produit du 12 mpixels avec un boîtier de 21,1 mpixels.

Concernant les comparaisons, capteurs, solidités, prix, marques, objectifs... Chacun achète selon ses critères d'achat. Ses critères sont multiples et les douces chansons du marketing sont là pour les titiller...

Le but de ce test est seulement de comparer les capteurs entre eux...

En effet ,ce devrait ètre de comparer les capteurs entre eux;
malheureusement ce n'est pas la présentation qui en est faite,c'est bien le comparaison des BOITIERS entre eux,ce que je trouve un peu large ...mème si Canon s'en sort très bien!

[MacDo]

Dans le même principe, on peut réduire les évolutions du 5D mark II par rapport au 5D à la montée en pixels et à la fontion webcam. Donc pour 1000€ de moins, autant prendre un 5D

Oui, bien sûr, si pour toi les évolutions du 5DII se limitent à ces deux points et ne sont pas des apports par rapport au 5DI... Je n'ai jamais dit que le 5DII était la panacée pour tout le monde... ni même pour moi (car si c'était le cas, je l'aurais déjà)

Et j'imagine que de la même façon tous les pros vont revendre leur 1Ds pour un 5D Mark II histoire de récupérer de l'argent.

Depuis le départ, je ne me prononce qu'en mon nom propre et je n'ai pas la prétention de parler au nom de professionnels, ni même au nom de qui que soit d'autre... Et je n'ai jamais dit non plus que le 1DsIII n'avait aucun avantage par rapport au 5DII car je pense fondamentalement le contraire. Tout est une question de priorités et de possibilités.

De toute façon je ne dis pas que c'est idiot de comparer les boîtiers qui ont des résolutions différentes. Je dis qu'il faut arrêter de défendre Canon dans un sens, et attaquer Nikon sur le même principe. Je ne suis pas un fanatique de Canon, j'ai du Canon, je ne change pas et c'est tout, je ne fais pas son apologie et je n'irais pas jusqu'à me voiler la face histoire de me prouver que j'ai fait le bon choix de marque

Tout à fait d'accord avec toi... et contrairement à ce que tu sembles écrire te concernant, je ne suis pas contre changer de marque non plus, mais uniquement si j'en vois vraiment la nécessité et si le jeu en vaut la chandelle.