Successeur pour mon fidèle 40D

[Abzalon]

Bonjour à tous,
Depuis quelques temps, je réfléchi au remplacement de mon 40D. J'ai attendu le 7D MKII en espérant trouver en celui-ci le Graal mais en lisant les tests j'ai maintenant des doutes.
Je fais de la photo de tous styles, aussi bien animalier que street photo. Ce qui m'a fait attendre le 7DMKII est le fait que je possède les excellents 10-22 et 17-55 En EFS. Je ne voulais pas spécialement faire le saut vers le FF et perdre ces optiques.

Maintenant, j'en suis à regarder du coté du 5DMKIII. Au delà du prix de celui-ci, je ne trouve pas d'objectifs équivalents et abordables en terme de qualité d'image et de focale en EF. Je ne suis pas fan du 24-105 et il n'est que F4, le 24-70 2.8 est bien trop cher.

J'en suis donc à tourner en rond entre
- le 7DMKII avec mes objectifs EFS, qui d'après les test a un AF terrible mais une qualité d'image peu améliorée par rapport à un 70D
- Le 6D avec de nouveaux objectifs un peu plus cher pour remplacer les miens, avec un AF moyen mais une toute bonne montée en iso. Pas de joystick.
- Le 5DMKIII avec de nouveaux objectifs moins cher pour remplacer les miens, mais combinant un très bon AF et une superbe qualité d'image.

Donc je sollicite l'avis de ceux qui sont passés par là. Dois-je rester en APs-C avec le 7DMKII où y a-t-il une vrai gain à passer en FF. Aussi, quels objectifs pour remplacer le 10-22 et surtout le 17-55 sur un FF?

[Abzalon]

Hmmm il semble que mon questionnement laisse tout le monde sans voix....

[Fredo_45]

6d + 16-35 + 24-70 et tu oubliera complètement ton 40D. Bon par contre ca te fait un budget sérieux la ... Alternative 5D MK II d'occase + 17-40 L + 24-70 VC de tamron

[Fikko]

Salut,
Pourquoi pas vendre ton 40d + 17-55mm + 10-22mm
et reprendre en occasion un 6d ou 5d III (ils arrivent en occasion) + 24mm2.8 is et éventuellement un 85mm1.8
accompagner ton 50mm et 70-200mm ... il me semble que cela serait tout bon

[kaimen]

Selon les usages ceux que je connais qui avaient le 40d qui ont franchi le pas l'ont fait plutôt vers des 5d2 et 6d ( voir 5d3) .

Je vais opter pour le 6d en 2015 je pense. De tout facon cela ne changera que peu ma maniere de faire je suis surtout sur le collimateur central.

Pour ma part le 17 50 tamron que j'ai etait d'un bon rapport qualité prix mais finalement seul le 10-22 sera dur a remplacer en FF ( ou plutot cher à remplacer).

Vu que je me sers moins du grand angle ces temps ci ( plus de portrait et que mes objectifs sont compatible EF sauf deux ) je prendrai un transtandard + 6d ( tamron 24 70 + 6d à priori)

le grand angle suivra ... question de budget et de priorité.

[Abzalon]

Je suis pas du tout convaincu par le Tamron, et dans la gamme canon, pas d'objectif 24-XX 2.8 IS. C'est très embêtant. J'ai vraiment du mal à comprendre le positionnement de canon sur ce point. On a le choix entre un 24-70 2.8 sans IS ou un 24-105 avec IS mais F4. Quand on a l'habitude d'avoir une optique qui combine les deux avantages deux, c'est d'autant plus frustrant

[Abzalon]

En faisant mes comptes, si je vends mon 40D , le 10-22 et le 17-55 et que j'accepte le compromis du Tamron, je pourrai m'offrir le 5DMKIII et peut-etre le 35mm F/2IS. Je m'offrirai un grand angle plus tard.
Ca donne à réflechir.
Pas trop compliqué le passage du 40D ou 5DMKIII au niveau de la prise en main et des fonctions/menus?

[stéphanengo]

Salut! pourquoi ne pas passer au 7D

tu ferai de sérieuses sérieuses économie

40D /7D y a un monde quand même

[Abzalon]

J'ai attendu longtemps le 7DMKII et en ayant lu les tests à sa sortie, j'ai été un peu refroidi. En gros, ce qu'il en ressortait était qu'il était destiné au sport ou photo d'action mais qu'au delà c'était bof...J'aurai bien voulu avoir un retour d'une personne sur ce forum qui l'utilise pour le portrait ou le paysage.

[muztiko]

Je peux donner mon avis car j'ai été dans ton cas l'année passée. Possesseur d'un 40D avec un 10-20 Sigma, un 24-70 Sigma et un 70-200 Sigma, je suis passé au 6D en juin dernier.
Et bien j'en suis très satisfait et je ne comprends pas vraiment tes inquiétudes qui me paraissent décalées. Je m'explique.
Je suis satisfait du 6D car il est phénoménal comparé au 40D. En même temps, 5 ans les séparent et un APS-C contre un FF, y'a pas photo et je confirme. Le niveau de gamme entre les deux est énorme et évidemment en faveur du 6D. Par exemple j'ai fait dès les premiers jours alors que je ne l'avais pas encore parfaitement en main des photos de mariage et en intérieur dans l'église,.... waouh ! Quelle claque ! Superbe et malgré une bonne montée en ISO (en gros je shootais à 3200 ISO, au 1/200è et en fermant à f/4). Bien mieux que mon 40D à 800 ISO, c'est pour dire.
Là où je ne comprends pas tes inquiétudes, c'est concernant l'IS. Perso, je n'ai jamais eu d'objectif stabilisé et j'ai toujours su m'en passer. Enfin presque, mais bon vouloir réussir à tous les coups une photo à 1/40è, faut pas se prendre pour un Dieu de la photo... Et puis avec une telle montée en ISO possible et un objectif lumineux à f/2.8, c'est nickel.
Alors perso je te conseille de passer au FF avec le 6D (en plus il y a une petite offre sur Audiophil en ce moment) et de ne pas stresser avec la stabilisation. Mais c'est vrai que ça nécessite de changer pas mal d'objectifs en ta possession.
Et puis ne t'inquiète pas avec des calculs pour la revente de ton matos, perso ça fait plus de 6 mois que j'essaie de vendre mon 40D à 230 EUR, et c'est mort... Je suis déçu, il fonctionne très bien, il a un grip avec double batterie et 2 cartes mémoires de 4 et 16Go, mais malgré tout j'ai l'impression que je serais obligé de le donner à 150 EUR pour réussir à m'en séparer... La société de consommation rend obsolète nos vieux boîtiers plus vite qu'on ne le voudrait.

[stéphanengo]

J'ai attendu longtemps le 7DMKII et en ayant lu les tests à sa sortie, j'ai été un peu refroidi. En gros, ce qu'il en ressortait était qu'il était destiné au sport ou photo d'action mais qu'au delà c'était bof...J'aurai bien voulu avoir un retour d'une personne sur ce forum qui l'utilise pour le portrait ou le paysage.

tu lit trop

[bohns]

tu lit trop

+1 !

En quoi un appareil qui serait bon pour le sport et l'animalier pourrait-il être mauvais pour le paysage et le portrait ? Les apôtres de "la dynamique des capteurs Canon 2/3 d'IL inférieurs aux capteurs Sony-Nikon" auraient-ils su te faire douter ?

Oublie ces inepties de laboratoires et ces considérations de geeks jamais satisfaits, et demande-toi plutôt comment un capteur de 2014, plus sensible, plus résolu, avec un duo de processeurs Digic 6 de 2014, une meilleure montée en ISO et une mesure sur 150.000 pixels pourrait être plus mauvais que le 40D qui t'a satisfait au point de le garder de nombreuses années ?

Je possède le 7D2 depuis novembre dernier, et le 5D3 depuis novembre 2012. En dehors de la qualité d'image propre au 24x36 et d'une encore meilleure montée en ISO, mon 7D2 n'a rien à envier a mon 5D3. Je redécouvre avec lui mon 24-105, qui devient vraiment excellent sur ce boîtier APS-C quand il est "seulement" très bon sur le FF. Et je n'utilise pas cet objectif pour du sport ou de l'animalier.

Autre point : mon 7D2 remplace un vénérable 1D3 contemporain du 40D (processeurs Digic 3, 2007). Je peux t'affirmer que le 7D2 est encore plus fiable dans sa mesure et encore plus fidèle dans sa colorimétrie que ce très pro 1D. Il me semble que ces paramètres comptent tout autant qu'une dynamique un poil plus basse que la concurrence.

Après, abstraction faite du budget requis, le choix entre rester en APS-C et "monter" en FF est une autre considération, plus artistique, émotionnelle, sensible. Moins rationnelle. Là, on ne peut pas vraiment t'aider...

Cordialement,
Stef.

[Abzalon]

Je peux donner mon avis car j'ai été dans ton cas l'année passée. Possesseur d'un 40D avec un 10-20 Sigma, un 24-70 Sigma et un 70-200 Sigma, je suis passé au 6D en juin dernier.
Et bien j'en suis très satisfait et je ne comprends pas vraiment tes inquiétudes qui me paraissent décalées. Je m'explique.
Je suis satisfait du 6D car il est phénoménal comparé au 40D. En même temps, 5 ans les séparent et un APS-C contre un FF, y'a pas photo et je confirme. Le niveau de gamme entre les deux est énorme et évidemment en faveur du 6D. Par exemple j'ai fait dès les premiers jours alors que je ne l'avais pas encore parfaitement en main des photos de mariage et en intérieur dans l'église,.... waouh ! Quelle claque ! Superbe et malgré une bonne montée en ISO (en gros je shootais à 3200 ISO, au 1/200è et en fermant à f/4). Bien mieux que mon 40D à 800 ISO, c'est pour dire.
Là où je ne comprends pas tes inquiétudes, c'est concernant l'IS. Perso, je n'ai jamais eu d'objectif stabilisé et j'ai toujours su m'en passer. Enfin presque, mais bon vouloir réussir à tous les coups une photo à 1/40è, faut pas se prendre pour un Dieu de la photo... Et puis avec une telle montée en ISO possible et un objectif lumineux à f/2.8, c'est nickel.
Alors perso je te conseille de passer au FF avec le 6D (en plus il y a une petite offre sur Audiophil en ce moment) et de ne pas stresser avec la stabilisation. Mais c'est vrai que ça nécessite de changer pas mal d'objectifs en ta possession.
Et puis ne t'inquiète pas avec des calculs pour la revente de ton matos, perso ça fait plus de 6 mois que j'essaie de vendre mon 40D à 230 EUR, et c'est mort... Je suis déçu, il fonctionne très bien, il a un grip avec double batterie et 2 cartes mémoires de 4 et 16Go, mais malgré tout j'ai l'impression que je serais obligé de le donner à 150 EUR pour réussir à m'en séparer... La société de consommation rend obsolète nos vieux boîtiers plus vite qu'on ne le voudrait.

Comment se comporterait le 7DII dans cette situation. Sa gestion du bruit à 3200 est-elle correcte (mieux que le 40D à 800 ?) . C'est une des principale cause de mon changement. Je souhaite un APN qui puisse mieux monter dans les iso car je n'utilise pas le flash et suis très souvent aux limites de mon 40D, pour des images à peine potables.
Le changement de collimateur sur le 6D est-il facile (ergonomie sans le joystick)? Pour moi, ça a été une révolution sur le 40D, venant d'un 350D. Je ne saurai plus me passer de pouvoir changer les collimateurs facilement avec le pouce.
Après, si le 7DII a une montée en iso proche des FF, il est vrai que ce serait un avantage financier pour moi de rester en APS-C, le reste du budget pouvant aller vers l'ajout d'un autre caillou.

[stéphanengo]

Ou ton 40d plafonne a 800/1600 iso le 7D fait 1 bon 3200 le 7D2 un bon 6400 c'est bon bon moins qu'un 6D c'est clair

mais + que correct

le 4OD est une moyenne d'aube qui plus est a u beaucoup de problème d'obturateur

sans compter les EROR intempestive en utilisation Gripp son viseur est pourri

le 7 D est un thank avec un excellent viseur j'ai u 40D et 7D j'ai fait 2 obturateur sur le 40D

aucun sur mes 2 7D le 1er datte de sa sortie il a + de 18000O shoots

vue que tu a les Objo soit 7D gripp 850€ si tu cherche bien ou 7D2 + gripp générique 18000€


sinon tu fait 5DMK3 mais tu perd beaucoup au change + l'obligation d'investir dans des Objos


C toit qui voit et evite de trop te masturber le cerveau

A+

[F0854]

Comment se comporterait le 7DII dans cette situation. Sa gestion du bruit à 3200 est-elle correcte (mieux que le 40D à 800 ?) . C'est une des principale cause de mon changement. Je souhaite un APN qui puisse mieux monter dans les iso car je n'utilise pas le flash et suis très souvent aux limites de mon 40D, pour des images à peine potables.
Le changement de collimateur sur le 6D est-il facile (ergonomie sans le joystick)? Pour moi, ça a été une révolution sur le 40D, venant d'un 350D. Je ne saurai plus me passer de pouvoir changer les collimateurs facilement avec le pouce.
Après, si le 7DII a une montée en iso proche des FF, il est vrai que ce serait un avantage financier pour moi de rester en APS-C, le reste du budget pouvant aller vers l'ajout d'un autre caillou.

Salut

Ce que tu dis sur le 40d est plutôt curieux

Les photos a 800 isos sont quand même plus que correcte, et à 1600 elles sont largement exploitables et cela même à 3200
T'es certains de bien exposer à droite?
Non parce que des photos avec du grain avec un 6d à 800 isos je peux aussi t'en montrer (cas d'une photo sous exposée)

Je ne me suis jamais senti limité avec mon 50d dans une église

Un jour si je change ca sera pour un FF mais mon parc d'objo le permet

Si j'avais déjà l'excellent 17-55 et 10-22, j'hesiterai bien plus car pas d'équivalent en FF.

Et puis franchement le 7dmkII est très bien, il y a quoi de mieux en APSC?même un 7d franchement....

[Abzalon]

Stefanengo : Jamais eu un seul problème avec mon 40D...Tu est probablement tombé sur un mauvais numéro.
Pour les iso 800 et 1600 : c'est clair que j'expose à droite quand c'est possible mais je fais aussi des photographies de théatre et là, même à 1600 iso, à 1/60, à 2.8, mes photos sont exposées plutôt à gauche. Le bruit est donc très présent. A 3200 c'est un carnage même à droite.
C'est pour cela que j'ai besoin d'un APN qui monte dans les isos et que ça reste utilisable au moins jusque 6400.

[stéphanengo]

Abzalon les Bug du 4OD sont connu


si tu veus un bon 6400 exploitable 7DMK2

[Abzalon]

Voilà, c'est plié, c'est un 7DMKII qui vient de prendre place dans mon sac.
Merci à vous pour vos avis.

[kaimen]

Ton retour d'experience m'interesse du coup vu que je n'ai pas encore franchi le pas pour le 6d (qui est toujours pour le moment mon choix futur).

[SebGo]

pour ton usage spécifique je ne vois pas l’intérêt d'un 7D2...Tu ne gagneras rien en qualité d'image comparé à un 70D, et de plus tu aurais économisé pas mal d'argent...mais bon tu as deja fait ton achat...
Bonnes photos