Se lancer dans l'APS-C ou attendre le 24x36 ?

[remi3083]

Sur amazon.fr il est plutôt à 1750 qu'à 1600...alors en boutique je n'ose pas imaginer le prix. Vous connaissez le prix chez ****?

Plus de 3000€ à la sortie...quand même...et il est sorti quand? Par raport au 50D, on a quoi de plus? FF, et meilleur dans la plage des ISO, c'est à peu près tout? Est-ce que la définition de l'écran moins bonne est un problème bien gênant?

[LEON95]

je te conseille d'aller voir dans l'eoscope pour voir les photos prises avec differents boitiers et objos.Le 5d à au moins 4 ans ,voire plus.

[remi3083]

J'avoue que les photos du 5D sont superbes...

[Kinggarden]

je te conseille d'aller voir dans l'eoscope pour voir les photos prises avec differents boitiers et objos.Le 5d à au moins 4 ans ,voire plus.

Le 5D est sorti en octobre 2005 .

[giorgioeos]

Le 5D est sorti en octobre 2005 .

Et il fait toujours de superbes photos ... c'est dingue. :blink:

Georges

[cavalier]

Il fut un temps ou le standard pour l'argentique c'était le 6x6 (cm) et puis est venu le 24x36... .

1925: Leica invente le format 24x36

1929:Rollei lance le Rolleiflex au format 6x6 :surprise:

[didou47]

Je dirais plutot que quelqu'un connaissant bien son boitier et son objo EF-S peut enterrer facilement un gars qui maitrise mal son matos L.

toi et silver_dot, vous avez l'art de ne pas lire entièrement les phrases apparemment.....

j'ai écrit "normalement" et surtout "du moment que la personne derrière sait s'en servir"

ça serait bien d'éviter de me reprendre quand on dit exactement la même chose, merci :blink:

[silver_dot]

toi et silver_dot, vous avez l'art de ne pas lire entièrement les phrases apparemment.....

j'ai écrit "normalement" et surtout "du moment que la personne derrière sait s'en servir"

ça serait bien d'éviter de me reprendre quand on dit exactement la même chose, merci :blink:

que me vaut l'honneur d'être cité à propos du message de Brice?

Je n'ai fait que signaler que ce n'est pas parce qu'on monte un L sur un APS-C que les photos produites seront à coup sûr meilleure que celles prise avec un caillou grand public. Il suffit d'un petit front ou back focus pour que le piqué du L soit purement et simplement escamoté et que son possesseur aille s'imaginer qu'e les objectifs L c'est la loterie, et qu'on peut tomber sur un bon ou un moins bon, sinon un pire.

Ne pas oublier que dans un couple boîtier grand public/objectif L, le boîtier est généralement le maillon faible à cause de la tolérance de réglage de son AF. Un objectif L ne saurait accomplir le miracle consistant à transformer un boîtier grand public en EOS 1D. Que la personne derrière le boîtier n'y connaisse rien ou soit férrée en matière de photoo n'y changera rien. La solution à ce genre de problème ne se trouvant qu'au SAV avec le technicien et les moyens techniques nécessaires pour y porter remède.

[briceos]

ben non, si tu as un APS-C et que tu y mets un L par exemple, ça fera normalement de toujours meilleures photos qu'un objo EF-S, du moment que la personne derrière sait s'en servir

Ben, je suis désolé, mais non. "APS-C + L , ça fait TOUJOURS de meilleures photos qu'un EF-S", y compris si le gars derrière le boitier est bon, non, pas toujours. Si le gars derrière sait se servir d'un L, il saura aussi se servir d'un EF-S et ses photos n'en seront pas moins bonnes s'il connait bien les limites de son objo EF-S. Le petit 18-55 IS fermé à F/8 possède par exemple un piqué tout à fait remarquable. Quant au 17-55 F/2.8 IS que je possède, pourtant EF-S, c'est simplement LA référence en matière de trans-standard sur un boitier APS-C (y compris vis à vis d'EF style 17-40L ou 24-105L).

C'est comme si je te disais "un 5D + un L, ça fait toujours de meilleures photos qu'un 300D". Ben, non ça peut faire des bouses aussi. Des photos avec plus de pixels peut être, des photos avec moins de bruit peut être, mais de meilleures photos peut être pas. Et si le gars sais se servir d'un 5D et de son L, nul doute qu'il te sortira des merveilles avec un 300D avec un EF-S.

[regis]

moi je serais plus tenté de dire , quel genre de photo tu veus faire . un ff pour du paysage ou reportage , voir portrait , c'est le pied , apres si tu veus faire du sport sans acces , ou de l'animalier en billebaude je te conseil un apsc , a moin que tu ais les moyens de t'acheter un 500 mm qui coute environ 5000 euros , car sur un ff un 300 c'est tres court , la le coef 1x6 est le bienvenu , j'en parle en connaissance de cause , une moto en cross , pour la shoter plein cadre a 200 mm il faut que tu sois a 7metres environ , imagine sur un circuit avec un 300 sur un ff tu vois un petit poid sur ton pc , alors la tu dis vivement les gros pixels pour pouvoir recadré et faire encore un gros tirage , apres cest que mon avis aillant essayer les deux formats