Citation Envoyé par rororomain Voir le message
et forcément en astro, un capteur plus grand = plus de lumière si je ne me trompe pas.
Ce n'est pas une histoire de taille de capteur, mais une histoire de taille de photosite. Mais en général, oui, les FF ont des photos sites plus gros que ceux des APSC (contre exemple : photos sites du 5DSR plus petits que ceux du 450D).

Avec un FF, tu auras moins d'allonge. Ca peut être un bon point pour faire du champ large, mais cela te pénalisera pour les petits objets.

Principal soucis du FF en astro, c'est que les tubes optiques couvrant l'intégralité du capteur sont chers. Cela cause un vignetage important (même si le flats sont là pour réduire le phénomène).

Et puis si tu commences à investir dans une monture équatoriale motorisée, tu finiras par vouloir un capteur défiltré. Et là, un 1300D que tu défiltreras toi-même sera tout indiqué.

J'ai commencé la photo et l'astro avec un 450D, que j'ai défiltré quand je suis passé au 80D pour la photo diurne. J'ai upgradé l'astro avec un 600D défiltré (avantage de l'écran orientable et de la meilleure sensibilité ISO), et pour m'amuser, je me suis offert un 6D.
Niveau ergonomie, 80D ou 6D, c'est quasiment pareil. Avantages du 6D : la sensibilité de son capteur et le gain en faiblesse de profondeur de champ. Avantage du 80D : l'autofocus et la rafale (et l'écran orientable).
Je pense que tu peux transposer ces caractéristiques au duel 90D/6D2.

De toute façon, pour l'astrophoto, ce qui compte AVANT TOUT (bon, peut-être pas avant la qualité du ciel), c'est la monture et la qualité du suivi. La qualité du tube optique puis celle du capteur n'arrivent que derrière.