Tu as certainement du lire dans cette même section un certain nombre de mes interventions alors.

Je persiste donc, et je signe, 10-22 + 650D ou 16-35 + 5DIII, à pdc équivalente, pour du A4 ou du A3... Cot cot bourricot.

Avec le 17-40, encore plus marqué, voire plus en faveur de l'aps-c, en considérant que pour avoir une pdc équivalente il faudra le f/8 du 17-40 pour le comparer au f/5.6 du 10-22, je te laisse aller sur photozone et comparer la distorsion, l'homogénéité et la qualité globale, pour un même cadrage et une même pdc.

La dynamique? Sur trépied, ok, je veux bien, un IL franc en raw, ok.

A main levée, pour la bonne vitesse de sécurité et la même pdc? f/5.6 contre f/8, cet IL disparaît, car pour cette même vitesse minimum, on utilise la sensibilité inférieure. Cela équilibre les forces.

On a donc bien une égalité quasi parfaite, hormis le fait que 6D+17-40 coûtent bien plus cher que 650D + 10-22, avec des coins moins bons pour le FF, car moins d'homogénéité une disto plus forte induisant des recadrages si on corrige, a certaines focales, plus de vignetage. Bref, ça fait cher et compliqué de l'hypothétique IL supplémentaire.

Surtout que tu as déjà le 550D + 10-22.

Bref, change de matos par plaisir, ou par envie, c'est honorable et respectable. Mais sur ce seul point technique que sont les zooms UGA, les avis sont à mon sens très exagérés et peu objectifs.

Certains vont même te parler d'ouverture constante, oui, f/4 versus f/3.5-4.5!!! Hum...

Je précise que j'ai eu 5D, 5DII, 5DIII, 30D/40D/50D/7D/650D, pour les boîtiers, 17-40 L, 16-35 L II, 17-35 f/2.8-4 SP Tamron pour les zooms UGA et 10-20 Sigma puis 10-22 en aps-c. Entre 2006 et ce jour, soit déjà 8 années pleines pour me faire mon opinion.