remplacement d'un 20D par un 40D

[Fredo_45]

je profite du post sur le 40/50 d

j'envisage aussi une évolution de mon 350D et j'ai lu que le 50D était très exigeant sur les optiques. que pensez vous des associations avec les objectifs suivants, sont ils au niveau du 50D ou alors dois je me rabattre sur le 40D:
- tamron 28-75
- tokina 12 24
à choisir entre le 40 et le 50, je préfèrerai tant qu'à faire avoir l'écran du 50. le nombre de pixel m'importe peu.

Ca doit trés bien marcher avec ce parc la le 50D !

[ebas58]

mais est ce que t'as eu l'occasion de tester ?

[Kinggarden]

mais est ce que t'as eu l'occasion de tester ?

Je voudrais bien savoir ce qui te fait penser que ces deux bons objectifs dont la qualité optique ne fait aucun doute ne seraient pas bons accouplés à un 50D ? Tout est relatif, et c'est sûr qu'il y aura une différence avec les meilleurs objectifs L de Canon, mais est-ce pour cela qu'il faut absolument du L avec le 50D si c'est pour de la photo courante ? Personnellement je ne le crois pas, sinon Canon ne vendra pas beaucoup de 50D. Si tu n'as pas vraiment l'utilité des fonctions supplémentaires du 50D par rapport au 40D, ce dernier est actuellement une bonne affaire compte-tenu de son prix, c'est un excellent boîtier.

[ebas58]

dans certains magazines, on évoque le fait que certains objectifs ne seraient pas assez performants à cause de la densité du capteur du 50D. voilà, c'est pour ça que je me pose des questions
après dans l'absolu, je sais que ce sont de très bons objectifs qui m'ont donné entière satisfaction jusqu'à présent.

concernant le 40 et le 50, c'est principalement la taille de l'écran qui me fait réfléchir.

[C4sper]

dans certains magazines, on évoque le fait que certains objectifs ne seraient pas assez performants à cause de la densité du capteur du 50D. voilà, c'est pour ça que je me pose des questions
après dans l'absolu, je sais que ce sont de très bons objectifs qui m'ont donné entière satisfaction jusqu'à présent.

concernant le 40 et le 50, c'est principalement la taille de l'écran qui me fait réfléchir.

Je ne sais pas l'utilisation que tu as de l'écran, mais moi, c'est extrèmement limité.
Vérification très ocasionelle des vues, parfois (plus souvent) de l'histograme, lorsque je suis en manuel. et les menus.... bref, un meilleur écrant est un plus, mais pour moi cela ne justifie pas un tel investissement.

Après, le micro-ajustement, l'AF un poil meilleur, la résolution plus élevée, peuvent etre des arguments de vente (quoi que 10 MPix c'est déjà bien)

[Kinggarden]

concernant le 40 et le 50, c'est principalement la taille de l'écran qui me fait réfléchir.

Si c'est uniquement cela, je pense que ce n'est qu'un demi problème parceque même avec un écran (légèrement) plus grand, je ne pense pas que l'on puisse vraiment juger si une photo est bonne ou pas. Combien de fois ais-je crû qu'une photo était réussie en la visionnant sur l'écran du boîtier, pour m'apercevoir par la suite qu'elle était floue sur celui de l'ordinateur...