Remplacement d'un 1000d (ou seulement un meilleur objectif)

[yann54]

Je vais surement réinvestir du temps dans la photo numérique. J'avais abandonné avec la facilité de faire de bonnes photos avec l'iphone. Mais j'ai vraiment vu son gros manque qui est l'impossibilité de contrôler quoi que ce soit. Ce qui m'a conduit à rater plusieurs photos en faible luminosité, si j'avais limité la montée en iso les photos auraient été réussi (merci la f2,4).

J'ai actuellement un 1000d avec un 18-55mm IS. Actuellement les photos produites sont bonnes (mais pas mieux qu'un iphone sans réglage en luminosité correct). J'hésite à faire un investissement soit dans 1 ou 2 objectif soit de changer de boitier. J'ai déjà vu le 50mm f1,8. A part les portrait où la qualité va vraiment être meilleure, est-ce que cet objectif apporte autre chose ?
De même le remplacement du 18-55 par un 17-50mm tamron à f2,8 m'apporterait quoi à part l'ouverture constante à 2,8 ? Parce le 18-55IS a plutôt une bonne presse

Sinon je regardais pour changer éventuellement de boitier tout en gardant mon 18-55IS et en prenant soit un 1100D soit un 600d. Mais mise à part la montée en iso un peu meilleure et le mode vidéo, les photos seront meilleures ou pas ? De même pour le mode vidéo, est-ce vraiment exploitable vu que l'autofocus serait bruyant sur le 18-55is non ?

Enfin j'ai aussi la possibilité de changer de crémerie et prendre un D3100 qui a l'air pas mal pour pas trop cher. Par contre je me demande si l'objectif est pas un cran en dessous au niveau du piqué par rapport au 18-55IS

Bien sur si je change de boitier, je vendrai mon 1000d. Je pense que je peux en réccupérer 200€ nu et 250€ avec l'objectif.

Bref je suis à l'écoute de tous vos conseils.
Au niveau des photos pour l'instant c'est principalement paysage, détails dans les monuments, un peu de macro (bien sur limité par l'objectif qui se débrouille déjà bien et qui fait de bon bokeh), peu de personnes (sauf devant un lieu par exemple).

[Philsogood]

Hello,

hormis les 200 ou 250€ de la revente du 1000D, quel budget total t'accordes tu ?

Bien à toi

Phil

[yann54]

Je dirais dans les 300€. Je ne suis pas prêt à mettre 1000€ dans un objectif.

Et surtout la question que je me pose c'est si ça vaut la peine.

Du reste les 200€ pour un 1000d c'est un prix correct ou sur/sous estimé ?

[z750]

P'tite question, tu shootes au format RAW ou JPEG?

[yann54]

J'avais un peu laissé tombé le réflex par fainéantise. J'avais photographié qu'en jpeg mais ça ne me dérange pas de photographié en raw. Mais si le changement d'appareil me permet d'être juste plus rapide que le miens ça n'a aucun intérêt. Je mise prioritairement sur la qualité des photos que je peux produire.

Après à savoir si l'investissement est utile ou pas.

J'étudie la question juste avant les soldes des fois que je trouve un bon prix sur ce que j'aurai choisi d'acheter (si j'achète quelque chose)

[z750]

En fait, là est tout l'intérêt d'un réflex: pouvoir shooter au format raw, et post-traiter ses images ensuite... Si toi ça ne te dérange pas de shooter en raw, moi ça me dérange Enormément de shooter en jpeg... Bref, ta priorité est la qualité des photos, alors RAW OBLIGATOIRE, et post-traite tes photos avec les logiciels fournis par Canon (DPP), ou d'autres (Lightroom etc etc...).

[pikopik]

il est vrai que sur un 600D en gardant ton 18-55 ça pourrait allez mieux, au niveau de la définition de l'image est n'a rien a voir avec le 1000D
la montée en ISO te permettra aussi d’accéder a des photos en conditions difficile, chose que tu ne peux absolument pas faire avec ton 1000D à cause du bruit numérique excessif...

De plus, l'auto focus est bien plus rapide..

[Max160]

A mon avis, tu as déjà une grosse marge de progression en terme de post-traitement (à partir des RAWs évidemment).

Ta vue n'est sans doute pas assez éduquée non plus, les photos prises avec un iPhone sont de qualité nettement inférieures à celles prises avec un réflex pour peu qu'on les regarde sur autre chose qu'un petit écran au rendu très flatteur (typiquement l'écran de l'iPhone). Mais évidemment, il faut travailler les images issues du réflex pour en tirer le meilleur alors que les photos issues de l'iPhone sont déjà bien contrastées à la base.

Ensuite, il vaut bien mieux investir dans un objectif supplémentaire plutôt que de changer de boîtier en ayant uniquement un trans-standard de base. Par exemple, un objectif macro pourrait t'ouvrir de nouveaux horizons vu tes centres d'intérêt. Si tu aimais les portraits, un petit fixe lumineux type 50 ou 85 mm apporterait aussi autre chose (qu'un iPhone est également incapable de faire).

[Philsogood]

Je dirais dans les 300€. Je ne suis pas prêt à mettre 1000€ dans un objectif.

Et surtout la question que je me pose c'est si ça vaut la peine.

Du reste les 200€ pour un 1000d c'est un prix correct ou sur/sous estimé ?

je crois qu'on ne s'est pas très bien compris… le budget total que tu estime pour ton prochain achat, voilà ce que je te demande.

[yann54]

Alors concernant le budget je suis prêt à mettre 500€ (si je revend mon 1000D 200€ ; voir éventuellement 550€ de budget si je revend l'objectif avec, mais là il me faudra l'appareil + objectif à 550€)
Si par contre je ne vend pas mon 1000D et je ne prends qu'un objectif ça ne fait que 300€ pour ce dernier.

Par contre le 2 messages précédent complique la réflexion, vu que l'un dis qu'avec un 600d je pourrais faire de bien meilleure photo qu'avec mon 1000d et l'autre dis que si je change d'objectif ce serait préférable.
Le switch de mon réflex vers l'iphone s'est déroulé quand je suis allé au ski. Les photos produites avec l'iphone était aussi bonne qu'avec mon 1000d ou avec le k200d de mon père (et surtout sur les pistes je ne pouvais pas me trimballer le réflex non plus). Le défaut principal de toutes ces photos (avec iphone ou réflex) c'est que le ciel était un peu granuleux à cause de la trop grand luminosité. L'iphone produit de bonnes photos souvenirs (le manque de réglage peut conduire au raté de certaines), mais ne permet de faire de La Photo comme un réflex ce que j'aimerais refaire. Mais pour l'instant j'ai une utilisation généraliste rien de particulier (pas de macro ou de portrait, plus de que paysage, ...)

[Max160]

Je maintiens que les photos avec un iPhone ne peuvent pas être aussi bonnes qu'avec un réflex lorsque l'on maîtrise les bases de la photo et que l'on travaille un minimum les RAWs (et évidemment lorsqu'on les regarde en grand sur un vrai écran).

Les nuances et les détails doivent être de bien meilleure qualité sur les clichés issus du réflex.


Après, vu ton budget, ça ne sert à rien de revendre ton boîtier. Tu pourrais juste reprendre un boîtier d'entrée de gamme un peu plus récent mais sans autre objectif. Le gain n'est pas énorme à mon avis, mieux vaut dans un premier temps se constituer un parc d'objectifs sympa qui réponde à tes besoins avant de changer le boîtier.

En effet, il y a plus à gagner de ce côté là.

Donc je te conseille plutôt de garder le 1000D et de compléter ton 18-55 par un objectif macro (60 ou 100 mm). Ca passe dans ton budget en occase.

Là, tu découvriras un autre univers qui marque une grosse différence avec l'iPhone.


Cependant, il me semble déceler dans tes messages que tes connaissances concernant les bases de la photo sont assez limitées.

La première chose à faire est de commencer par là, c'est là que se trouve le plus gros potentiel d'amélioration... Et ça tombe bien, ça ne coûte rien ou très peu de se documenter.

[yann54]

Je ne dis pas qu'avec ton appareil photo les photos ne seront pas meilleur qu'avec un iphone. Mais dans une utilisation classique sans difficulté pour les 2 appareils (je parle avec un 1000d ou un k200d), la qualité est similaire (et vu sur des écran 21,5" ou 24"). Après je ne sais pas si tu as essayé un iphone 4s ou 5 mais tu serais surement surpris de la qualité d'image qu'il peut produire. Après dès que les difficultés se font sentir ou que les réglages sont nécessaires pour réussir la photo, l'iphone ne tient pas la comparaison avec un réflex quelqu'il soit c'est certains.

Alors le fait que je débute en photo ça je le sais, j'avais commencé à étudier un peu lorsque j'utilisais mon réflex mais là ça fait près d'un an que j'ai laissé tombé du coup les quelques bases que j'avais sont perdues et il va falloir que je m'y remette dedans.

L'objectif macro je n'ai rien contre mais mise à part la macro ça me permettra de faire quoi ? Je ne dis pas que je ne veux pas faire de macro ça m'intéresserais mais ce n'est pas prioritaire

Concernant le boitier, quelqu'un m'a dit sur un autre forum qu'en gardant mon 18-55IS mais en changeant de boitier pour un 600D je vais avoir une définition des images bien meilleure, est-ce réellement le cas ?

[Max160]

Je ne dis pas qu'avec ton appareil photo les photos ne seront pas meilleur qu'avec un iphone. Mais dans une utilisation classique sans difficulté pour les 2 appareils (je parle avec un 1000d ou un k200d), la qualité est similaire (et vu sur des écran 21,5" ou 24"). Après je ne sais pas si tu as essayé un iphone 4s ou 5 mais tu serais surement surpris de la qualité d'image qu'il peut produire. Après dès que les difficultés se font sentir ou que les réglages sont nécessaires pour réussir la photo, l'iphone ne tient pas la comparaison avec un réflex quelqu'il soit c'est certains.

C'est ce que j'écrivais, ton œil n'est sans doute pas encore assez affuté pour voir les différences de nuances et autres défauts optiques (mais c'est normal, ça vient avec l'habitude).

La taille de capteur entre un réflex - même APS-C comme le 1000D - et un iPhone n'a rien à voir :
Capteur numrique : les dimensions - Focus Numrique

J'ai eu des difficultés pour trouver la taille de capteur de l'iPhone 5 (information visiblement bien cachée car cette caractéristique n'a rien d'exceptionnel), il s'agit d'une taille de 1/3,2". Je te laisse regarder à quoi ça correspond sur le lien ci-dessus (c'est encore plus petit que 1/2,5") par rapport au capteur de ton 1000D (APS-C Canon).

Il y a donc un gouffre entre les deux, ce qui a forcément un impact important sur la qualité d'image.


Et non, je n'ai pas d'iPhone mais je regarde régulièrement sur le site 500px.com des photos prises avec toutes sortes d'appareils (dont des iPhone) et je n'ai encore jamais vu une photo issue d'un iPhone qui égale une photo prise avec un réflex en terme de qualité d'image pure (je ne parle évidemment pas de la composition ou du cadrage qui sont parfois très réussis).

On voit bien souvent les limites des compacts ou autres iPhone lorsque les contrastes lumineux sont importants et/ou lorsqu'il y a peu de lumière. Les ciels sont notamment très souvent cramés.

Et encore, les photos que je regarde font 900 px de large, la différence doit être encore plus marquée en regardant les images en plus grand.

L'objectif macro je n'ai rien contre mais mise à part la macro ça me permettra de faire quoi ? Je ne dis pas que je ne veux pas faire de macro ça m'intéresserais mais ce n'est pas prioritaire

Concernant le boitier, quelqu'un m'a dit sur un autre forum qu'en gardant mon 18-55IS mais en changeant de boitier pour un 600D je vais avoir une définition des images bien meilleure, est-ce réellement le cas ?

Disons qu'un objectif macro sert surtout à faire des photos rapprochées ou de détails.

On peut aussi l'utiliser en portrait mais le piqué étant très élevé, ce n'est pas forcément top vu que cela met en valeur les défauts de peau et autres imperfections du visage. Il faut alors adoucir un peu les traits au post-traitement.

Après, si la macro n'est pas une priorité et que tu es plus "paysages", peut-être serais-tu intéressé par un UGA ? Ca ouvre aussi d'autres perspectives (c'est le cas de le dire).


Concernant l'évolution de boîtier, si tu ne vois pas la différence entre un réflex et un iPhone, je doute que les photos prises avec un 600D te paraissent meilleures à objectif égal.

Evidemment, le 600D permet des plus grands agrandissements mais cela a aussi l'inconvénient de nécessiter des bons objectifs pour en tirer partie.

Les autres différences seront plus des améliorations à l'utilisation : meilleur AF, meilleure montée en sensibilité, rafale plus importante, écran arrière plus grand.

Mais sur une photo de paysage classique à 100 ISO à une ouverture type f/8-f/11, ça m'étonnerait que la différence soit très visible (inférieure à la différence entre iPhone et 1000D en tout cas). Tu risques donc d'être déçu...


C'est pour ça que j'essaye de suggérer des pistes qui te permettent d'approcher d'autres domaines et de marquer une vraie différence.

Mais si tu n'en n'éprouves pas spécialement le besoin, alors je pense que tu n'as pas forcément besoin d'acheter quoi que ce soit dans l'immédiat.

Rien que le fait de te documenter et d'apprendre à bien utiliser ton matos actuel (ainsi que le traitement sur l'ordinateur ou encore tout ce qui concerne la composition) te permettront de t'améliorer (et donc la qualité des images devrait également nettement progresser).

Cela devrait aussi de te permettre de mieux cerner tes préférences en terme de matos et tes éventuels besoins.

[yann54]

Merci encore pour ces réponses.

Juste 3 questions. Si je décide d'investir dans un cailloux de série L, mon 1000D sera suffisant ?
Pour les photos de nuit avec un longue exposition, j'ai vu que la majorité des photos sont faites à iso 100 ou 200 maxi. Au niveau de l'objectif le rendu sera bon, mais mon appareil suffira-t-il ?

Enfin un 600d nu neuf (acheté le 20 décembre) à 390€ c'est un bon prix ? J'ai regardé le mode vidéo est pas trop mal sur un 600d du niveau d'un nex5n. Mais j'ai vu pas mal d'utilisateur qui préfère le mode vidéo de l'iphone 4S ou 5. Vu que ce sera accessoire pour moi et que j'ai un iphone 5, que mon appareil ait la vidéo ce n'est pas indispensable

[Max160]

Il ne faut pas hésiter à acheter des bons objectifs, même pour les mettre sur un boîtier d'entrée de gamme. Au contraire, ça donne un coup de fouet à la qualité d'image.

Un boîtier quel qu'il soit est toujours "suffisant" pour recevoir une super optique.

En effet, l'élément le plus important de la chaîne en terme de qualité d'image est l'objectif. Il y a évidemment des différences entre les capteurs mais disons que les différences sont moins perceptibles qu'entre 2 objectifs de qualité optique différente (aux basses sensibilités ISO évidemment ; ce n'est plus la même histoire lorsque la sensibilité augmente car c'est là que se retrouvent les améliorations d'une gamme plus ancienne de boîtier à une gamme plus récente).

D'ailleurs, mieux vaut largement un bon objectif sur un boîtier assez basique qu'un objectif moyen sur un super boîtier.

De plus, la cote des boîtiers baisse beaucoup plus vite que celle des objectifs donc financièrement parlant, c'est aussi plus avantageux de mettre plus d'argent dans les objectifs que dans le boîtier.

Bref, pour moi, mieux vaut d'abord se constituer un petit parc optique sympa qui corresponde à ses besoins et ensuite seulement changer de boîtier plutôt que l'inverse.


Concernant les photos de nuit à 100 ISO, tu verras peu de différence entre 2 boîtiers différents (à la même taille de capteur évidemment) puisqu'il y a eu très peu d'évolutions sur les basses sensibilités d'une gamme à l'autre (contrairement aux hautes sensibilités).

Au contraire même, il faut aussi un objectif de meilleure qualité avec un boîtier plus défini sous peine que les défauts optiques soient plus visibles. Idem concernant le matos informatique d'ailleurs, les images sont plus lourdes et demandent plus de puissance et d'espace de stockage.

L'achat d'un nouveau boîtier plus défini peut donc avoir des répercutions plus importantes que prévu sur le budget... S'il faut aussi acheter des meilleurs objectifs et un nouvel ordi (ou ne serait-ce qu'un disque dur supplémentaire), le calcul financier n'est plus le même !


Enfin, concernant le prix du 600D, à voir... Ca ne paraît pas exagéré mais pas sûr que ce soit une super affaire non plus vu qu'on en trouve visiblement des neufs pas beaucoup plus chers.

[yann54]

Le 600D est neuf non déballé, c'est juste un cadeau qu'il revend puisqu'il a déjà un autre appareil.

Grosso modo si je dois changer quelque chose c'est l'objectif et non le boitier. (sauf si je prend un nx1000 mais ça c'est une autre histoire)

[Max160]

J'aurais plutôt dit compléter ton objectif par un autre plutôt qu'en changer d'ailleurs pour te permettre de faire d'autres choses.

En effet, le 18-55 est un objectif assez banal : il n'a pas de grande ouverture (donc des capacités très limitées pour mettre en valeur un sujet par rapport à son environnement), une plage de focales assez basique (ni très grand-angle, ni vraiment télé-objectif) et ne permet pas non plus de faire de la macro. Bref, c'est un objectif un peu à tout faire, bon dans son genre, mais qui est limité.

D'autant que vu son prix à la revente, autant le garder.


Mais c'est mon point de vue, chacun a le sien.

Il n'y a pas de vérité absolue en photo, c'est à chacun de faire ses choix en fonction de ce qu'il estime être le mieux pour lui.

Il faut donc prendre du recul sur les avis donnés. Toi seul peut décider.

[nicopim78]

Merci encore pour ces réponses.

Juste 3 questions. Si je décide d'investir dans un cailloux de série L, mon 1000D sera suffisant ?
Au niveau de l'objectif le rendu sera bon, mais mon appareil suffira-t-il ?

Ma fille shoot avec un 24 105 L depuis le début sur son 1000D et bien nombreuses de ses photos me rendent jaloux :-)

Un bon caillou vaut mieux qu'un bon boitier, les 2 étant bien sur l'idéal !

[yann54]

Le 24-105 j'en veux bien un, surtout qu'il a un très bon range. Par contre 700€ d'investissement c'est trop cher pour moi

[NBF06]

Bonsoir,

J'ai eu le 1000D avant le 1DS MKII, je peux te dire qu'avec le 85mm, tu fais de belles choses mais c'est une focale fixe...
Après, voir si tu aimes les fixes. Un 50mm pourrait t'aider sans te ruiner tout en gardant le 1000D

Pour ce qui est de la revente, regarde sur LBC pour te donner une idée du prix, en fonction de l'état, du nombre de clics....

Cdt
Pascal

[elnunu]

c' est un/le troll ?

Pour ce que tu en retiens, reste avec ton iphone et fais un heureux avec le 1000D !

[yann54]

Je vais voir pour peut être investir sur un 50mm vu qu'il n'est vraiment pas cher. Et mes besoins évolueront peut être aussi avec une focale fixe.

@elnunu : je sais pas si tu as lu le topic ou juste en diagonal mais je ne vois pas où c'est un troll (sinon je serais vraiment mauvais). J'ai bien précisé que j'ai utilisé mon iphone pour des raisons de simplicité (sans compter que beaucoup dénigre l'iphone, ou les autres téléphones avec un bon appareil photo sans savoir le rendu qu'il donne réellement). Si tu penses vraiment ce que tu as écrit c'est plus grave (pour toi pas pour moi, vu que ton post n'apporte rien au topic)

[yann54]

J'ai pu faire une petite comparaison entre mon iphone 5 et mon 1000d et la grosse différence c'est que la mise au point sur l'iphone est bonne sur les objets proches ou les portraits. Par contre il ne fait pas de mise au point sur des plans éloignés du coup la qualité est bien inférieure sur les photos de paysage.

Par contre sur mes photos (sur le 1000d) j'ai remarqué qu'elles sont bien jusque 80% mais à 100% c'est moyen, du coup l'agrandissement est plus limité. Sur plusieurs photos j'aurai bien voulu faire des crop mais là ce ne sera pas possible. Un 600d (qui a un capteur avec plus de pixel) me permettrait pas plus facilement de faire ces crop ?

Sinon j'ai remarqué que la majorité de mes photos sont dans la plage 40-55 (les portraits que j'ai fait sont à 45mm, vu que j'aime bien un fond avec l'endroit où a été pris ma photo). Du coup j'hésite entre 3 objectifs, soit un 50mm (pour son prix qui plus est très intéressant), soit un 18-135 (pour son range, mais apparemment moins bon que mon 18-55mm), soit un 55-250 (qui est plutôt bon dans la plage des 55mm). Sauf si vous avez quelque chose d'autre à me conseiller (même si je pense qu'au niveau du range celui qui me conviendrait c'est le 24-105 ce n'est pas dans mon budget)

[Joedream]

Juste un mot pour apporter mon témoignage: j'ai aussi un 1000D avec le 18-55 IS du kit. (choix fait car c'était le kit le moins cher à l'époque).
Je faisais des photos qui me paraissaient correctes mais j'ai vite ressenti les limites (en focales,en possibilités Iso du boitier, pas de vidéo...).
Mais quand j'ai eu les moyens de modifier mon matos, j'ai fait le choix de m'équiper en bons objectifs, en essayant de pas me planter: un 70-200 2.8 L (non IS car trop cher pour moi) puis depuis peu le Tamron 24-70 f.2.8 VC. Et je peux te dire qu'en gardant le même boitier, c'est vraiment un GROS changement en terme de résultats. Alors bien sûr, même si j'espère un jour pouvoir monter en gamme au niveau du boitier (7D, plein format ?) je me fais plaisir avec mon matos actuel en sachant que je me suis coupé aucune option de boitier (vu que les 2 objos sont EF et EF-S).
Mais ce n'est que mon avis et je le partage

[yann54]

Merci pour ton avis. Mais j'ai décidé de changer de boîtier tout de même (et sûrement vers la marque jaune). Pourquoi ? Le 1000d est bien, mais 55mm c'est trop juste pour moi. Si je zoom, je peux avoir une qualité décente jusque 80% donc clairement je manque de pixel. Un 70/200l +24/70 est largement hors de mon budget. Et seulement un objectif à 300€ (la même somme que je vais dépenser en changeant de boîtier) va me limiter toujours au niveau du range.
Deuxième chose qui me manque c'est la vidéo. Ça correspondra qu'à 10% de mon utilisation peut être mais c'est bien de l'avoir.
Enfin l'écran qui est vraiment pas assez bon pour voir si la photo est réussi ou pas, il est vraiment trop juste au niveau qualité

[Max160]

Je crois que tu fais complètement fausse route...


Déjà, l'écran n'est pas fait pour voir si la photo est réussie à 100%, c'est l'écran d'ordinateur qui fait foi. Par contre, l'écran arrière est principalement utile pour vérifier l'histogramme et là, il n'y a pas besoin d'un écran spécialement bon ni grand.


Ensuite, il faut bien comprendre à quoi correspond une vue à 100%. Cela veut dire une impression à la même taille que le visionnage en ayant le nez dessus (ce qui n'est pas le cas dans la vraie vie, plus l'impression est grande, plus on se recule). Le 1000D permet déjà des impressions de taille non négligeable. Regarde ce lien :
Combien de pixels pour quel agrandissement? | Emmanuel GEORJON

Si tes crops sont trop importants, c'est que ton utilisation n'est pas bonne. Un crop ne remplace pas une bonne composition dès le départ.


Enfin, tu n'auras rien de bien en objectif pour 300 € si tu changes de boîtier donc on en revient au point de départ.

Alors que tu peux compléter ton 18-55 avec cette somme. Genre, si tu prends un objectif macro ou un 85 f/1,8, tu verras clairement la différence sur l'image, même à 100% d'affichage... Tandis qu'un Nikon plus récent avec toujours un 18-55 ne t'apportera pas grand chose de plus en terme de qualité d'image.


Bref, tu fais ce que tu veux avec ton argent mais tu me sembles vraiment t'éparpiller sans être conscient des failles de ton raisonnement...