Remplacement d'un 1000d (ou seulement un meilleur objectif)

[yann54]

Je ne dis pas qu'avec ton appareil photo les photos ne seront pas meilleur qu'avec un iphone. Mais dans une utilisation classique sans difficulté pour les 2 appareils (je parle avec un 1000d ou un k200d), la qualité est similaire (et vu sur des écran 21,5" ou 24"). Après je ne sais pas si tu as essayé un iphone 4s ou 5 mais tu serais surement surpris de la qualité d'image qu'il peut produire. Après dès que les difficultés se font sentir ou que les réglages sont nécessaires pour réussir la photo, l'iphone ne tient pas la comparaison avec un réflex quelqu'il soit c'est certains.

Alors le fait que je débute en photo ça je le sais, j'avais commencé à étudier un peu lorsque j'utilisais mon réflex mais là ça fait près d'un an que j'ai laissé tombé du coup les quelques bases que j'avais sont perdues et il va falloir que je m'y remette dedans.

L'objectif macro je n'ai rien contre mais mise à part la macro ça me permettra de faire quoi ? Je ne dis pas que je ne veux pas faire de macro ça m'intéresserais mais ce n'est pas prioritaire

Concernant le boitier, quelqu'un m'a dit sur un autre forum qu'en gardant mon 18-55IS mais en changeant de boitier pour un 600D je vais avoir une définition des images bien meilleure, est-ce réellement le cas ?

[Max160]

Je ne dis pas qu'avec ton appareil photo les photos ne seront pas meilleur qu'avec un iphone. Mais dans une utilisation classique sans difficulté pour les 2 appareils (je parle avec un 1000d ou un k200d), la qualité est similaire (et vu sur des écran 21,5" ou 24"). Après je ne sais pas si tu as essayé un iphone 4s ou 5 mais tu serais surement surpris de la qualité d'image qu'il peut produire. Après dès que les difficultés se font sentir ou que les réglages sont nécessaires pour réussir la photo, l'iphone ne tient pas la comparaison avec un réflex quelqu'il soit c'est certains.

C'est ce que j'écrivais, ton œil n'est sans doute pas encore assez affuté pour voir les différences de nuances et autres défauts optiques (mais c'est normal, ça vient avec l'habitude).

La taille de capteur entre un réflex - même APS-C comme le 1000D - et un iPhone n'a rien à voir :
Capteur numrique : les dimensions - Focus Numrique

J'ai eu des difficultés pour trouver la taille de capteur de l'iPhone 5 (information visiblement bien cachée car cette caractéristique n'a rien d'exceptionnel), il s'agit d'une taille de 1/3,2". Je te laisse regarder à quoi ça correspond sur le lien ci-dessus (c'est encore plus petit que 1/2,5") par rapport au capteur de ton 1000D (APS-C Canon).

Il y a donc un gouffre entre les deux, ce qui a forcément un impact important sur la qualité d'image.


Et non, je n'ai pas d'iPhone mais je regarde régulièrement sur le site 500px.com des photos prises avec toutes sortes d'appareils (dont des iPhone) et je n'ai encore jamais vu une photo issue d'un iPhone qui égale une photo prise avec un réflex en terme de qualité d'image pure (je ne parle évidemment pas de la composition ou du cadrage qui sont parfois très réussis).

On voit bien souvent les limites des compacts ou autres iPhone lorsque les contrastes lumineux sont importants et/ou lorsqu'il y a peu de lumière. Les ciels sont notamment très souvent cramés.

Et encore, les photos que je regarde font 900 px de large, la différence doit être encore plus marquée en regardant les images en plus grand.

L'objectif macro je n'ai rien contre mais mise à part la macro ça me permettra de faire quoi ? Je ne dis pas que je ne veux pas faire de macro ça m'intéresserais mais ce n'est pas prioritaire

Concernant le boitier, quelqu'un m'a dit sur un autre forum qu'en gardant mon 18-55IS mais en changeant de boitier pour un 600D je vais avoir une définition des images bien meilleure, est-ce réellement le cas ?

Disons qu'un objectif macro sert surtout à faire des photos rapprochées ou de détails.

On peut aussi l'utiliser en portrait mais le piqué étant très élevé, ce n'est pas forcément top vu que cela met en valeur les défauts de peau et autres imperfections du visage. Il faut alors adoucir un peu les traits au post-traitement.

Après, si la macro n'est pas une priorité et que tu es plus "paysages", peut-être serais-tu intéressé par un UGA ? Ca ouvre aussi d'autres perspectives (c'est le cas de le dire).


Concernant l'évolution de boîtier, si tu ne vois pas la différence entre un réflex et un iPhone, je doute que les photos prises avec un 600D te paraissent meilleures à objectif égal.

Evidemment, le 600D permet des plus grands agrandissements mais cela a aussi l'inconvénient de nécessiter des bons objectifs pour en tirer partie.

Les autres différences seront plus des améliorations à l'utilisation : meilleur AF, meilleure montée en sensibilité, rafale plus importante, écran arrière plus grand.

Mais sur une photo de paysage classique à 100 ISO à une ouverture type f/8-f/11, ça m'étonnerait que la différence soit très visible (inférieure à la différence entre iPhone et 1000D en tout cas). Tu risques donc d'être déçu...


C'est pour ça que j'essaye de suggérer des pistes qui te permettent d'approcher d'autres domaines et de marquer une vraie différence.

Mais si tu n'en n'éprouves pas spécialement le besoin, alors je pense que tu n'as pas forcément besoin d'acheter quoi que ce soit dans l'immédiat.

Rien que le fait de te documenter et d'apprendre à bien utiliser ton matos actuel (ainsi que le traitement sur l'ordinateur ou encore tout ce qui concerne la composition) te permettront de t'améliorer (et donc la qualité des images devrait également nettement progresser).

Cela devrait aussi de te permettre de mieux cerner tes préférences en terme de matos et tes éventuels besoins.