remplacement du 400D

[canon-passion]

La majorité des pros sont en Canon! Certes depuis le D3 certains ont migré chez Nikon, mais ce n'est pas une majorité. il n'y a qu'a voir le nombre de grands blancs!

En qualité le 400D est très correct. Un boitier pro n'apportera pas grand chose de plus en qualité pure d'image. Un meilleur AF, une cadence moteur plus élevée, une meilleure ergonomie tout ça oui. Donc il sera illusoire de croire qu'avoir un meilleur appareil fera de toi un meilleur photographe!

[giorgioeos]

Un upgrade vers le 40D ou mieux le 50D devrait quand même t'aider et peut-être aussi une version IS de ton zoom. L'idéal serait de nous montrer ce que tu considères comme n'allant pas dans ta configuration actuelle.

Georges

[linux26]

merci de votre reponse rapide , pour un zoom stabilizé je croit que sa sert a rien en sport , mais jamais tester , je trouve que certaines de mes photos sont pas net , ou manque de peps ou sa claque pas , peut etre que sa viens de mes reglages ou que je bouge trop . a voir sur mon flickr mes photos dont les derniere du rallye du sarrians . encore merci
Collection: sport
mais si le eos 400D suffit largement , je le garderais sans probleme le seul probleme sera l'usure .

[linux26]

voila un exemple que je trouve superbe les photos de autofocusrallye
Rallye de Sarrians 2008 - Rallyes régionaux / nationaux FORUM Rallyes régionaux / nationaux - FORUM Sport Auto
sont site
http://pagesperso-orange.fr/autofocu...ndexrallye.htm

[visionlarge]

La majorité des pros sont en Canon! Certes depuis le D3 certains ont migré chez Nikon, mais ce n'est pas une majorité. il n'y a qu'a voir le nombre de grands blancs!

En qualité le 400D est très correct. Un boitier pro n'apportera pas grand chose de plus en qualité pure d'image. Un meilleur AF, une cadence moteur plus élevée, une meilleure ergonomie tout ça oui. Donc il sera illusoire de croire qu'avoir un meilleur appareil fera de toi un meilleur photographe!

heu.... je ne suis pas si sur...

D'ailleurs les objectifs blancs y'en a de plusieurs marques...
Dont Minolta avec son 70-200
mais aussi son 300mm

ou aussi
Nikon avec son 70-200 ect...

C'est pas parce que tu vois du blanc que c'est Canon :rudolph:

Ne m'en veut pas hein...:rolleyes: j'aime beaucoup Canon ça correspond à ce que j'attend pour ma bourse et sa qualité presque irréprochable!
C'est juste pour dire que j'ai vu des pros avec pas mal de Nikon (DX) et aussi pas mal de pros avec des 1D ou même moins pro comme des 20D ou 30D! (même des fois un 350D en deuxième main)

Mais aussi avec des "sony" ect...

Et il avait pas forcément monté dessus des objectifs ultra L et Ultra plus blanc que blanc....par contre les gars tu voyais que ça maîtrisais super bien et qu'en chaque prise, ils manipulaient à la vitesse de la lumière ses réglages et changeaient leurs compositions... bref, c'est vraiment là que tu vois le pros! quand toi t'a pas fais une photo parce que tu n'arrive pas trouvé le sujet ou le suivre et que lui entre-temps il en a fait 4 dans des conditions différentes et qu'en le regardant tu te rend compte qu'il a fait les tofs que t'aurais aimé faire ou trouver... ça m'est arrivé... ça c'est du Photographe L, le vrai L

Brel L, ça s'apprend ça s'achète pas....

Alain

[linux26]

je suis tout a fait d'accort avec toi , mais par contre en rallye , sa passe telement vite que tu a pas le temp de prendre plusieurs photos de la meme voiture en modifiant les reglage entre les photos . on a juste le temp de modifier le zoom ou la vitesse par exemple . mais oui le photographe vas rendre une photo plus belle qu'un photographe debutant car il maitrise mieu sont apareil et le cadrage , position , lumiere etc ....
le probleme c'est que certain aime beaucoup le filé , d'autre prefaire la voiture bien figé , nette . je pense qu' avec mon matos je devrais faire mieu , et il me faut travailé mieu le pos traitement mais la vas falloir que je vois autre que DPP je pense .

[linux26]

me revoila , j'ai fait des photos sur 2 rallye , voila se que sa donne
dans un endroit un peut sombre


avec le flash , toujours avec mon sigma



et sur terre ( filé ) avec le sigma

[linux26]

et du normale avec le canon





dommage le cadre est noir donc sa ressort pas mais si non je les trouves pas mal . je pense qu'avec un 50 D sa serais mieu car l'af plus rapide est meilleur capteur , puis tous les collimateur sont en croix etc ... puis vu les personnes qui on changer pour le 50 D sont tres content , c'est que sa doit etre mieu .mais mettre 1000 euros dans un boitier , il faut quant meme que sa aport pas mal . je peut toujour revendre mon 400 D , il est complet . merci de votre aide et commentaire . car forcement un photographe pro ( magasin ) vas me dire de prendre le 50 D mais bon

[pitweb]

je viens de passer du 400D au 50D.
Verdict ce soir avec du handball

[linux26]

ok merci pour ton retour et des photos

[pitweb]

je viens de passer du 400D au 50D.
Verdict ce soir avec du handball

Voici un lien vers ma galerie du match de ligue des champions de handball féminin d'hier soir.
Picasa Albums Web - Pierre - Metz-Nuremberg

Ceux sont mes 1ere photos prises avec le 50D.

En quelques mots, mes impressions :
AF rapide et précis
Confort d'utilisation indiscutable
Bien meilleure gestion du bruit que le 400D

Objectif utilisé : 70-200 2.8 IS L