remplacement du 400D

[linux26]

bonjour , je me demande quel model je devrais prendre si je devais changer mon eos 400D . je fait beaucoup de photos de rallye ( je voudrais bien en faire mon métier un jour ) mais je trouve le 400D pas a la hauteur en terme de qualité . je vois souvent des nikon chez les pro , mais en canon ? merci

[canon-passion]

La majorité des pros sont en Canon! Certes depuis le D3 certains ont migré chez Nikon, mais ce n'est pas une majorité. il n'y a qu'a voir le nombre de grands blancs!

En qualité le 400D est très correct. Un boitier pro n'apportera pas grand chose de plus en qualité pure d'image. Un meilleur AF, une cadence moteur plus élevée, une meilleure ergonomie tout ça oui. Donc il sera illusoire de croire qu'avoir un meilleur appareil fera de toi un meilleur photographe!

[giorgioeos]

Un upgrade vers le 40D ou mieux le 50D devrait quand même t'aider et peut-être aussi une version IS de ton zoom. L'idéal serait de nous montrer ce que tu considères comme n'allant pas dans ta configuration actuelle.

Georges

[linux26]

merci de votre reponse rapide , pour un zoom stabilizé je croit que sa sert a rien en sport , mais jamais tester , je trouve que certaines de mes photos sont pas net , ou manque de peps ou sa claque pas , peut etre que sa viens de mes reglages ou que je bouge trop . a voir sur mon flickr mes photos dont les derniere du rallye du sarrians . encore merci
Collection: sport
mais si le eos 400D suffit largement , je le garderais sans probleme le seul probleme sera l'usure .

[linux26]

voila un exemple que je trouve superbe les photos de autofocusrallye
Rallye de Sarrians 2008 - Rallyes régionaux / nationaux FORUM Rallyes régionaux / nationaux - FORUM Sport Auto
sont site
http://pagesperso-orange.fr/autofocu...ndexrallye.htm

[EVGUENIE]

C'est vrai que ne serait-ce qu'un 40D, pour le mode rafale, ça peut être pas mal.

Après si tes images ne "claquent" pas, il faut peut-être se tourner du côté du traitement. J'ai brièvement regardé tes images. Tu dois sovent travailler à des vitesses élevées parce qu'elles semblent toutes figées.

Je ne suis absolument pas spécialistes des photos de sports mécaniques mais je les apprécie notamment lorsqu'il y a de jolis filés... Une piste a explorer ?

[linux26]

en faite je trouve les photos de autofocusrallye plus figé que les miennes , mais plus belle , bien sure ses filé sont op , pour moi il est une reference , j'aimerais bien etre a sont niveau . en generale je me cale entre 1/250 et 1/400 sur mode TV . je ne fait pas de la rafale , et je traite mes raw avec DPP . peut etre que sa viens de DPP

[chri27]

disons que dans tes clichés, ça manque grandement de filé , à la place de changer d'appareil je te conseillerai plutôt de bien choisir ta place sur le tracé ( en respectant bien sur les règles de sécurité ) et de tenter quelques filés ;-)

[visionlarge]

Hello,
Je ne suis pas spécialisé dans la photo de voiture de rallye... mais dans tes comparaisons j'ai remarqué 2 ou 3 point qui sont en faveurs d'autofocus...

Primo: Il encadre ses images, essaye ça donne du peps, tu verras!
deuxio: il cadre plus energique, style cadrage de biais...
tersio: peut-être donne-t-il une petit sat qui fait ressortir un peu les stikers et peintures souvent flash sur ses voitures...

Faudrait aussi peut-être te mettre au filé pas facile... et peut-être utilisé la synchro deuxième rideau avec un flash cobra pour figé le mouvement plus facilement... (je sais pas.. j'essaie de donner des idées...

Par contre j'ai remarqué que sur les 2 sites, les voitures n'ont peut-être pas assez de place libre dans le sens du mouvement...

Voilà... j'espère t'aider...
Pour le 400D, c'est déjà un très bon appareil, mais il est clair que passer à un appreil à deux chiffre te donnerais une vraie rafale...

A bientôt
Alain

[linux26]

oui sa m'aide merci a vous tous . pour le cadre j'ai tester , on peut les voir a la fin de mon album , sa change la photo c'est vrai , mais je le fait avec picnik donc photo par photo et non par lot donc sa serai trop long si je doit toutes les faire , mais c'est vrai que sa donne un gros plus . pour le filé j'ai dejas tester aussi mais je croit que les pilotes aime bien quant c'est tout net , mais un beau filé tres propre rend super bien je suis d'accord mais tres dur a reussire . pour le eos 400 D il me conviens tres bien , du moment que c'est pas lui qui est la cause du moins bon de mes photos . je sais bien que le photographe est la base de la photo , et j'ai encore du travail a faire pour faire de belle photos . pour le postraitement je trouve DPP pas mal meme si il est simple ; j'ai tester lightroom 2 version evaluation mais le rendu est pas terrible je trouve . peut etre bibble 5 en fin d'année ou aperture ( je suis sur un imac ) .

[morpheusphoto]

+1 avec visionlarge
Je pense qu'avant d'envisager le remplacement de ton boitier il serait plus juste d'évoluer au niveau de la technique. A part un confort certain d'utilisation, un autre boitier ne te fera pas faire de plus belles photo je pense.
Ton souci me semble se trouver au niveau des cadrages, et des conditions de prise de vue. Etudie bien ceux fait par autofocusrallye, et essaye de les reproduire dans les conditions réels. Fait quelques rallye en essayant de moins mais de mieux shooter, de plus tu auras une plus petite quantité de post traitement à faire et tu pourras plus t'y appliquer. Mieux vaut quelques photos qui te plaisent que beaucoup de photo dont peut te conviennent. Essaye également de limiter les fort contrast comme sur la série Paul Friedman, réfléchis bien à tes placements sur le terrain, une voiture bien exposée avec un fond cramé ne participe pas à un bon rendu.
Je pense que ce sont plein de petits détails qui sont à améliorer qui peuvent t'amener à ce que tu souhaite.
Bon courage
Salutation

[linux26]

encore merci a tous , je prend note . le week end prochain j'ai 2 rallye different a voir ( asphalte et terre ) donc je vais pouvoir tester tout sa . si il y a d'autres conseil je prend . si non en reglage , j'utilise que le collimateur central et j'ai modifier les reglages ( +1 en contrast,+1 en netteté , +1 en saturation ) mais j'augmente la netteté et contrast en post traitement si non c'est trop plat et trop blanc , plus reduction du bruit .

[visionlarge]

La majorité des pros sont en Canon! Certes depuis le D3 certains ont migré chez Nikon, mais ce n'est pas une majorité. il n'y a qu'a voir le nombre de grands blancs!

En qualité le 400D est très correct. Un boitier pro n'apportera pas grand chose de plus en qualité pure d'image. Un meilleur AF, une cadence moteur plus élevée, une meilleure ergonomie tout ça oui. Donc il sera illusoire de croire qu'avoir un meilleur appareil fera de toi un meilleur photographe!

heu.... je ne suis pas si sur...

D'ailleurs les objectifs blancs y'en a de plusieurs marques...
Dont Minolta avec son 70-200
mais aussi son 300mm

ou aussi
Nikon avec son 70-200 ect...

C'est pas parce que tu vois du blanc que c'est Canon :rudolph:

Ne m'en veut pas hein...:rolleyes: j'aime beaucoup Canon ça correspond à ce que j'attend pour ma bourse et sa qualité presque irréprochable!
C'est juste pour dire que j'ai vu des pros avec pas mal de Nikon (DX) et aussi pas mal de pros avec des 1D ou même moins pro comme des 20D ou 30D! (même des fois un 350D en deuxième main)

Mais aussi avec des "sony" ect...

Et il avait pas forcément monté dessus des objectifs ultra L et Ultra plus blanc que blanc....par contre les gars tu voyais que ça maîtrisais super bien et qu'en chaque prise, ils manipulaient à la vitesse de la lumière ses réglages et changeaient leurs compositions... bref, c'est vraiment là que tu vois le pros! quand toi t'a pas fais une photo parce que tu n'arrive pas trouvé le sujet ou le suivre et que lui entre-temps il en a fait 4 dans des conditions différentes et qu'en le regardant tu te rend compte qu'il a fait les tofs que t'aurais aimé faire ou trouver... ça m'est arrivé... ça c'est du Photographe L, le vrai L

Brel L, ça s'apprend ça s'achète pas....

Alain

[linux26]

je suis tout a fait d'accort avec toi , mais par contre en rallye , sa passe telement vite que tu a pas le temp de prendre plusieurs photos de la meme voiture en modifiant les reglage entre les photos . on a juste le temp de modifier le zoom ou la vitesse par exemple . mais oui le photographe vas rendre une photo plus belle qu'un photographe debutant car il maitrise mieu sont apareil et le cadrage , position , lumiere etc ....
le probleme c'est que certain aime beaucoup le filé , d'autre prefaire la voiture bien figé , nette . je pense qu' avec mon matos je devrais faire mieu , et il me faut travailé mieu le pos traitement mais la vas falloir que je vois autre que DPP je pense .

[linux26]

me revoila , j'ai fait des photos sur 2 rallye , voila se que sa donne
dans un endroit un peut sombre


avec le flash , toujours avec mon sigma



et sur terre ( filé ) avec le sigma

[linux26]

et du normale avec le canon





dommage le cadre est noir donc sa ressort pas mais si non je les trouves pas mal . je pense qu'avec un 50 D sa serais mieu car l'af plus rapide est meilleur capteur , puis tous les collimateur sont en croix etc ... puis vu les personnes qui on changer pour le 50 D sont tres content , c'est que sa doit etre mieu .mais mettre 1000 euros dans un boitier , il faut quant meme que sa aport pas mal . je peut toujour revendre mon 400 D , il est complet . merci de votre aide et commentaire . car forcement un photographe pro ( magasin ) vas me dire de prendre le 50 D mais bon

[pitweb]

je viens de passer du 400D au 50D.
Verdict ce soir avec du handball

[linux26]

ok merci pour ton retour et des photos

[linux26]

mes objectifs seront 'il meilleur avec le 50 D ? je viens de regarder sur le net et le 50 D a l'air vraiment superieur au 400D donc sa m'interresse vraiment , si je peut garder mes objectifs et vendre mon 400D
a se propos je peut le vendre combien ? il est encore garantie 4 ans ( je l'ai acheter il y a 1 an et j'ai l'extention de 5 ans ) il y a le grip , 2 accus , objectif canon 50 f 2.8 et le livre ( maitrisé le canon eos 400D )

[richiloopi]

Salut,

Il est vrai que le 400D est un super boitier … mais pour un budget un peu plus réduit (que le 50D) tu peux aussi t'orienter sur un 40D.

Sinon, je reste persuadé que la série 1D est vraiment (surtout depuis que j'ai essayé un 1D MkII) plusieurs crans au dessus des autres boitiers de la gamme au niveau de l'autofocus.

@+

[Woolfy]

Le 50D sera bien plus exigeant que ton 400D sur les objectifs, pour de la photo de voiture la différence n'est pas si essentielle que cela.

Je fais tout le temps du raw sauf pour les voitures, je ne trouve pas qu'il y ai beaucoup de situations piègeuses, donc le jpeg va très bien. Ensuite tu as une rafale plus longue.

J'ai souvent fait des photos au 350D et un ami au 40D, son AF est plus réactif et précis, sa rafale est superbe, il a des réglages plus fin sur le jpeg, mais à par cela on sort la même chose. (je ne parle pas du confort du boîtier qui est indiscutable.)

Un 400D avec un 70-200 F4L doit très largement sortir les photos de autofocusrally que tu présente au début.
Cadre plus serré, plus dynamique (penche un peu), laisse de la place devant la voiture et pas derrière. S'il y a des projections de terre tu figes la voiture avec une grande vitesse, sinon tu fais des filés. (faire une photo de voiture à 1/500eme n'a aucun intérêt, les jantes sont figées, on la croirais à l'arrêt)
Augmente la saturation et le contraste, on s'en fiche si tu crame un peu le blanc.
Réduit ta profondeur de champ, essaye F4 et 5.6 pour atténuer le fond, sinon part sur F9-11 mais en filé à 1/100.

Sur circuit je commence à 1/500 pour assurer les photos des voitures très rare, ensuite je passe à 1/200 un court instant (ce n'est souvent pas assez) puis à 1/100 à 200mm, et ce sont les seules photos intéressantes finalement.

Comme tu es "en pleine campagne", essaye de trouver un enchaînement de virages où la voiture est dynamique et en appuis (un S que tu regarderais du haut, un freinage violent avant une épingle,un endroit où les voitures dérapent un peu), pas simplement prise de coté dans une ligne droite. Soit dans la mesure du possible près du sol et ne prend pas trop la voiture de haut. (tout ça en restant bien évidemment dans des conditions de sécurité).

Sinon certaines photos que tu montre sont fait au grand angle avant une épingle ou dans une épingle c'est également une idée.

Ta dernière photo avec la saxo est dynamique, mais il y a les gens derrière qui banalisent et on reste écarté du sujet, imagine là plus panoramique, tu garde le coté droit, tu coupe un peu le coté gauche pour enlever le bloc de pierre (en gardant une partie des gravions) et tu coupe en haut jusqu'au toit et en bas pareil jusqu'au roues.
Si tu veux un format normal tu coupe à gauche et à droite pour enlever le bloc de pierre et tu enlève du sol et ciel.
La lancia delta pareil, tu oublie le ciel, tu ne veut que la voiture.
La sub et la 206 semblent perdues, trop de place à l'arrière.
Sinon ton filé de la voiture numéro 83 est très bien, recadre juste à raz du pare choc arrière et penche la photo pour que les roues soient sur une ligne horizontal, ça devrais baisser l'arrière et accentuer l'effet d'accélération de la voiture. (ce sera p.e trop, à toi de trouver un équilibre réaliste). Quand tu recadre enlève un peu de ciel ou de terre, mais ne laisse pas la voiture parfaitement au centre, elle serais mieux un petit peu plus haut ou bas, comme tu choisi, ainsi tu t'approche de la règle des tiers. (c'est plus dynamique, la voiture au centre c'est l'ennui.)

En gros AF Ai-servo sur le collimateur central, en rafale, et plutot en mode AV, tu arrive sur ton lieu de shoot, tu pointe à l'endroit que tu choisis, tu met ton ouverture, jegarde la vitesse, et change les iso pour avoir la vitesse voulu, ça t'évite d'avoir n'importe quoi en profondeur de champ. (je sais c'est prendre un peu le truc à l'envers, mais j'aime pas trop le mode Tv).
Ensuite quand ta voiture arrive (surtout si elle se rapproche de face) j'ai remarque que sur l'af du 350 (qui est moyen, le 400D est amélioré un peu il me semble) la première photo de la rafale est floue, mais la seconde est parfaitement au point, et les suivantes le reste, donc je place 1-2 photos avant l'endroit idéale. (j'ai fait pas mal de photo placé dans la ligne des stands sur des porsches qui arrivaient à 260-280 au nurburgring et elles sont toutes nettes jusqu'à 15-20m, donc même pour un AF très moyen...)
Ensuite en filé il faut bien commencer le mouvement avant la photo et le continuer après la photo, sinon on a tendance à s'arrêter net ou partir n'importe où et ça peut la gâcher. (et en faire plusieurs aussi, on n'est jamais parfaitement régulier dans le geste, donc une rafale de disons 5 photos, la première et la dernière mauvaises, ça en laisse 2 ou 3 bonnes).Une fois le geste pris tu les enchaînera comme si de rien était.

Un accessoire utile est le filtre polarisant, il augmentera la saturation et enlèvera une partie des reflets du pare-brise, comme il assombri d'1 IL il devrais t'aider à atteindre des vitesse intéressantes pour les filés.

Sache également qu'il ne faut pas vraiment compter tes photos, dans des drifts challenge tu sorts 1000 photos, tu en a 15-20 des intéressantes, beaucoup sont nettes, mais tu en garde 2 voir 3 par voiture, et tu espère avoir un peu d'événement. Pour les circuit posé il se passe moins souvent des événement impressionnants. (sans qu'il n'arrive d'accident grave). En gros tu surveille jusqu'à ce qu'une touchette arrive.
L'avantage du rallye c'est que ce n'est pas toujours les 12 mêmes voitures, mais par contre tu as le droit à moins d'essais. Finalement sur 10 photos prises de la voiture tu t'assure d'en avoir une intéressante p.e (flamme qui sort des pots, roue bloquée...), c'est pour celà que j'utilise la rafale.

Pour ce type de photo DPP, lightroom ou autres ne servent à rien, tu as le moment décisif, c'est à toi de le recadrer de manière dynamique si ce n'est pas le cas, et de lui donner du peps avec du contraste ou de le saturation, le cadre est un peu accessoire, ça viens à la fin.

Voilà en espérant que ça puisse te servir, et bonne chance.

[linux26]

merci a tous pour vos conseils , je vais tester tous sa plus tard car plus de rallye pour le moment , mais je reste sur l'idée de passer du 400 D au 50 D qui sera un plus quant meme , j'ai lu 2 magasine different qui en font le test , plus des tests sur le net , sa rien a voir avec le 400 d donc un plus si je veut evolué et continué pendant plusieurs année . mais le travail sera le meme j'avoue . a bientot

[pitweb]

je viens de passer du 400D au 50D.
Verdict ce soir avec du handball

Voici un lien vers ma galerie du match de ligue des champions de handball féminin d'hier soir.
Picasa Albums Web - Pierre - Metz-Nuremberg

Ceux sont mes 1ere photos prises avec le 50D.

En quelques mots, mes impressions :
AF rapide et précis
Confort d'utilisation indiscutable
Bien meilleure gestion du bruit que le 400D

Objectif utilisé : 70-200 2.8 IS L

[linux26]

merci pour tes photos , quant je vois que tu a shooté a 1250, 1600 iso , et que le resultat et bon , je me dit heureusement que tu avais pas le 400 D si non tu aurais rien de bon car a 800 iso il y a trop de bruit . la sa rend tres bien je trouve .