Citation Envoyé par jujulolo Voir le message
enfoncer grave ?


https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...12_977_255_977

le 70-200 f4 IS est effectivement (un peu) mieux dans les coins.

il est plus solide. il est un peu plus lumineux (un stop et seulement en fin de zoom)

Mais le 55-250 a plus d'amplitude (4.5x contre 2.8 fois), il est plus leger (760 contre 375g), et comme tu le fais remarquer il est 6 fois moins cher.


La vrai difference se voit surtout quand on compare le 70-200 f4 monté sur un 7d2 et sur un FF (meme entree de gamme comme le 6d).

Là oui l'aps-c se fait enfoncer....

https://www.dxomark.com/Lenses/Compa...55_977_255_836

Si j'etais Luffy, comme il fait un peu d'animalier, plutot que de remplacer mon 55-250 par un 70-200 f4 je m'orienterai vers un 100-400.

Tu oublie 2 détails qui comptent énormément ... Premier détail il ouvre a F4, ça change énormément le jeu pour l'AF qui est énormément aidé (Moins qu'a 2.8, mais mieux qu'a 5.6), et second truc la motorisation USM qui rend la map quasi instantané en sport et donne très peu de déchet ... Plus le fait que c'est un bloc la variation de focale est interne aucun allongement de l'objectif ... Le 70-200 L est l'arme passe partout en sport avant le 300 2.8 L IS, surtout par sa capacité de map ...