Remplacer le 500D, une bonne idée ?

[269]

Bonjour à tous !

J'aimerais savoir s'il était judicieux pour moi de changer de boitier. J'ai actuellement un 500D qui bruite bien trop facilement à mon gout, avec un focus pas bien foudroyant surtout en basse lumière. En paysage je n'en suis pas mécontent la plupart du temps malgré une dynamique trop courte (en post-traitement on peut toujours se débrouiller pour rattraper un peu des zones un poil cramées) Je pensais rester sur de l'aps-c pour ne pas avoir à racheter tout un tas d'objectifs.

En me renseignant sur les boitiers (en particulier sur le 70D qu'on trouve maintenant neuf à 800€), j'ai l'impression que Canon innove beaucoup pour la vidéo mais délaisse quelque peu la partie photo dans ses derniers boitiers. Or, la vidéo, je n'en fais pas. Mais alors vraiment, jamais. Je touche par contre à plusieurs sujets en photo : proxy, paysage, architecture, portrait d'animaux domestiques, photo de rue, et sports.
Si vous deviez me conseiller un nouveau boitier, lequel serait-ce, et pourquoi ? Je suis un peu perdu dans les différents tests que je peux lire, certains en viennent même à me jurer que Nikon serait plus évolué pour la photo que Canon qui "prendrait ses boitiers photos pour des caméra vidéo avec des petites options photo".

Merci d'avance pour vos avis et éventuellement vos conseils !

[Balilaï]

Passer en FF, pour toi, ça sera la totale : boitier plus objectifs
En as tu les moyens ?
Si tu restes sur apsc, tu peux garder tes objectifs mais à part avec le 50 et peut être le 8mm que je ne connais pas, tu ne verras guère de différences.
Conclusion : ta configuration actuelle pêche en premier par tes objectifs.
Et à moins d'avoir les moyens d'un renouvellement complet, commence par t'offrir un objectif digne de tes attentes avec en arrière pensée le FF ou non .
Le 500D doit être plus ou moins de la génération de mon 50D et crois moi, il a de beaux restes

[269]

Justement, c'est bien au niveau du budget que ça pêche pour moi. J'espérais voir de réelles améliorations avec un boitier plus récent, apparemment ce n'est pas le cas. Je devrais donc plutôt investir dans de meilleures optiques.

[SebGo]

Ameliorer les optiques ca ne changera rien au problème de buit et d'AF...
Niveau dynamique, j'espère que tu shoot en Raw pour obtenir le meilleur, car el Jpeg tu es encore plus limité.

"Je suis un peu perdu dans les différents tests que je peux lire, certains en viennent même à me jurer que Nikon serait plus évolué pour la photo que Canon qui "prendrait ses boitiers photos pour des caméra vidéo avec des petites options photo"
Pense à trouver des testeurs plus sérieux....car c'est juste n'importe quoi

Donc pour resumé, si tu veux ameliorer la gestion du bruit et l'AF -> nouveau boitier (70D par ex)
pour ameliorer le piqué ou le bokeh -> nouveaux objos
Et en solution gratuite, essayer de voir si tu peux pas améliorer ta prise de vue, et surtout ton traitement de l'image

[Fredo_45]

Bon choix les optiques. C'est toujours la que l'on trouve un meilleur résultat. La dynamique de l'image n'évolue chez aucun constructeur pour le moment, en raw ont arrive a améliorer la situation...

[JPdsfr]

En paysage je n'en suis pas mécontent la plupart du temps

Tu peux nous donner des exemples ou tu est gené par le bruit en paysage ?

malgré une dynamique trop courte (en post-traitement on peut toujours se débrouiller pour rattraper un peu des zones un poil cramées)

Et exposer correctement ? Non ?

La difference de dynamique de ton boiter n'est que de 0.5 IL a bas iso et 1 IL en haut iso entre ton boitier et un 5D3. La aussi quelle sensibilité utilise tu et dans quelles situations ?

Ameliorer les optiques ca ne changera rien au problème de buit et d'AF...

Quand tu a des optiques bas de gamme l'AF EST sérieusement impacté, ne serait ce que par son moteur, dixit comparaison entre le 50/1.8 II et Stm ... et je ne parle pas du 18-55. L'ouverture peut compter beaucoup en conditions foireuses surtout en AI servo.

Quand au bruit, si tu a bruit plus pas de piqué cela ne te laisse aucune marge pour de-bruiter.

certains en viennent même à me jurer que Nikon serait plus évolué pour la photo que Canon qui "prendrait ses boitiers photos pour des caméra vidéo avec des petites options photo".

Tu a des sources ? Nous aussi on aime bien rire. Meme si il y a peut etre un peu de vrai je ne pense pas que tu soit concerné par les differences entre les deux marques.


Bref, sans doute te pencher sur le cas de tes objectifs en priorité, soigner ta technique de prise de vue et de post traitement en second sans doute (des bouquins c'est pas cher et plus sur que les clownneries du net) .......... et puis nous donner des exemples de ce qui ne te plais pas ou pose probleme et dans quelles situation.

[Pimpampoom]

+ 1 avec les autres !

Un petit 17-50 2.8 de chez Tamron + un 70-300 vc usd (ou Canon 70-200L F4 si tu peux en occase) de chez tamy aussi et tu devrais déjà t'amuser pas mal !

Pour le reste, il est vrai que l'on est souvent plus limité par soi-même que par la technologie elle-même... à moins, bien entendu, d'avoir des attentes très spéciales.

Ton budget max de chez max c'est quoi?

[269]

Je shoot exclusivement en RAW, il ne me viendrait même pas à l'esprit de shooter en jpeg en fait.
@JPdsfr je surexpose justement un peu, généralement d'un ou deux stops, pour pouvoir rattraper les lumières un peu hautes, plus faciles à rattraper que les coins bouchés, surtout dans les paysages. Pour les exemples où je suis géné dans le paysage, c'est justement la dynamique qui me gène, pas le piqué ou le bruit. Le piqué je ne m'en plains pas, puisqu'en paysage je peux aisément être à f8, f10, là où mon humble 18-55 offre un piqué très correct. Et je suis aussi très satisfait du 50mm f1.4. Le bruit c'est dans les scènes plus sombres que je le vois. Un ciel un poil couvert dans une foret où la lumière est déjà bien filtrée, je suis forcé de monter en iso ou de sortir le trépied et faire des poses plus longues, et là ça ne pardonne pas au niveau du bruit, encore moins au niveau du flou de mouvement des feuilles.
Sans chercher à avoir un résultat ultra professionnel (je suis pas naïf non plus, je sais que j'ai pas un 5D Mark III et la panoplie d'optiques L) j'aimerais quand même avoir autant de détail que possible, y compris dans des scènes où la lumière est limitée.

Pour les endroits où l'on m'a dit que Canon était moins "photo" que Nikon, c'est principalement sur des fils de commentaires d'articles sur le 70D/7D/7D MII. C'est pas forcément des nikonistes qui le disent d'ailleurs. Mais n'étant pas moi-même un expert, loin de là, je préfère demander ici vos avis. Me tapez pas, je fais que demander vos avis justement parce qu'ici les gens s'y connaissent forcément pas mal, surtout en Canon.

[ishoot]

D'abord les optiques et ensuite les optiques, après cela il sera toujours temps de considérer un boîtier plus moderne.
Pour votre pratique commencez par le 17-55 qui vous apportera un meilleur confort de prise de vue.
Ensuite vous pouvez considérer un 70-200 ou un 70-300.

Quant à de Canon ou de Nikon, quelle marque "offre" le meilleur matériel, les commentaires que l'on peut lire viennent souvent de gens qui ne possèdent pas le matériel... Et pour vous rassurer ou vous inquiéter il y a les gens qui dépensent des fortunes à passer d'une marque à l'autre, sont d'éternels insatisfaits et oublient le principal, celui qui appuie sur le déclencheur!

[Pimpampoom]

@269: à priori tu as un 50 1.4? comme ne le voit pas dans ta signature.

Là où la gestion du bruit te fait et lorsque cela est possible, il faut de fait apporter une source lumineuse supplémentaire... AMHA

Tout comme ishoot 17-55 ou le 17-50 que je te proposais + 70-200 L F4 ou 70-300 vc usd

Ton budget max stp afin que l'on puisse t'aiguiller vers la recherche d'optique et/ou de boîtier ?

ps: pour les polémiques Nikon/Canon et consorts .... ishoot a raison... les petites mimines qui sont derrière le boitier sont aussi un maillon essentiel de la chaîne

[269]

En budget je suis limité à 800€ pour l'instant. C'est d'ailleurs une des raisons qui m'a fait chercher des infos sur le 70D, puisqu'on le trouve à ce prix en neuf. Je viens de m'offrir un 10-18 de Canon, j'ai pour l'instant eu peu d'occasion de sortir le 55-300, j'utilise quasiment toujours le 50mm f1.4 pour la proxi, et le portrait d'animaux domestique (effectivement il n'est pas présent dans ma fiche, faut que je mette ça à jour), puis le 18-55 pour le paysage en attendant de recevoir le 10-18 qui me servira pour l'architecture et sûrement aussi pour le paysage.

[Pimpampoom]

Donc ta besace:

fisheye 8 mm - 10-18 canon - 50 1.4

Prends toi un petit 70-200 L F4 en occase avec un petit flash (qui ne couvrira surement pas au delà des 105mm) , why not?

[269]

Que m'apporterait un 70-200 concrètement ? La question peut sembler stupide, elle l'est d'ailleurs peut-être, mais dans le genre de photo que je fais, je n'en vois pas l'intérêt.

[Balilaï]

Ameliorer les optiques ca ne changera rien au problème de buit et d'AF...


Donc pour resumé, si tu veux ameliorer la gestion du bruit et l'AF -> nouveau boitier (70D par ex)
pour ameliorer le piqué ou le bokeh -> nouveaux objos

Je suis quand même surpris par ta remarque sur les optiques.
Je ne reviendrais pas sur l'AF, JP l'a fait mais sur le gain au niveau du bruit.
Entre shooter à 2.8 ou shooter à 5.6 et devoir monter les isos, le bruit n'apparaîtra certainement pas au même moment.

[JPdsfr]

je surexpose justement un peu, généralement d'un ou deux stops,

Un peu !

puisqu'en paysage je peux aisément être à f8, f10, là où mon humble 18-55

Elle est a combien l'hyperfocale avec ton objectif a 18 ?

pour pouvoir rattraper les lumières un peu hautes, plus faciles à rattraper que les coins bouchés, surtout dans les paysages.

Fait du HDR dans ce cas, a ton avis le passage a un 70D va te faire gagner combien en dynamique a bas iso

Quand a rattraper les hautes lumières quand c'est cramé, c'est cramé, si en haut iso (et en paysage pas trop besoin) le rattrapage des zones sombres est souvent une cata il est conseillé d'exposer a droite certes, mais pas de surexposer, meme avec un 5D3 la zone optimale se joue a 1/3 d'IL.

Et puis de toute facon quel que soit le boiter et les objectifs tu a des scenes qu'il ne sera pas possible de reproduire tel que tu les vois, pas moyen de compenser la dynamique reel de ta vision et la couche adaptative de ton cerveau

à priori tu as un 50 1.4? comme ne le voit pas dans ta signature.

Je n'avais pas lu 50/1.8 II il y a une heure ? ....... il va falloir emplacer des pieces dans ma machinerie (y'a pas fournisseur)

[SebGo]

puisqu'il fait principalement du paysage je ne vois pas l’intérêt de shooter à f2.8 ^^. Donc si il veut une profondeur de champ acceptable il doit obligatoirement fermer un peu (peu être pas f10 quand meme), et si il veut un temps de pose acceptable (pour me pas avoir des feuilles floues à cause du vent par ex), il doit aussi monter les isos. Sans abuser non plus..Pour du paysage pas besoin de chercher à avoir du 1/4000 hein, on est d'accord

[269]

Si JPsdfr, il y a une heure je n'avais pas modifié ça dans mon profil, entre mon inscription sur le forum et aujourd'hui, je m'étais offert le 1.4 (et comme je l'aime, mais comme je l'aime... ^^). Méa culpa, c'est corrigé et j'y ai aussi ajouté mon flash quand Pimpampoom m'a conseillé d'acheter un flash.

Finalement, je vais sûrement partir sur des optiques alors. Mais les scènes type paysage dans les coins sombres, comme dans les forets parce que j'adore y passer des heures, je vais continuer à subir le bruit et ça ça me gène. En paysage "normal", dégagé, avec une bonne lumière, je n'ai pas de problème de bruit. C'est lorsque j'en fais dans ces coins sombres que j'adore, que je me retrouve vite à faire des poses longues et du coup mes photos sont bruitées. Si y'a un seul truc que je pouvais changer sur mon boitier ça serait ça, c'est une faiblesse qui me gène vraiment.

Je suis d'accord avec toi SebGo, t'as très bien résumé mon soucis pour les isos que je suis forcé de monter pour compenser la fermeture.

[Balilaï]

OK

Pour moi le paysage n'est pas un réel problème au niveau matériel
Je pensais plutôt à ses besoins pour les animaux domestiques, photo de rue et sport.

[Pimpampoom]

Le 70-200 F4 L a quand même une très belle qualité optique !

Pas besoin de 2.8 pour de l'extérieur en lumière naturelle si tu souhaites avoir la truffe et les mirettes nettes.

Tu dois le trouver aux alentours des 400€ en occase. Tu gagneras dans le piqué de tes photos dès PO en ce qui concerne un sujet plus éloigné qu'avec le 50 1.4.

Ca te laissera toujours 400euros de rab pour un boîtier en occase ou 400€ dans ta poche pour économiser... ou pour un TREPIED / Télécommande ?

[SebGo]

Le 70-200 est un très bon objo, mais pas forcement le plus adapté à du paysage, pour le reste (animalier domestique, sport exterieur et proxi) il est excellent.

Pour le paysage essaie de voir quelle ouverture tu as besoin pour avoir une pdc suffisante, car si tu utilises un grand angle, pas besoin de fermer à f10. Tu atteins rapidement l’hyperfocale deja à f4 ou f5.6 pourvu que tu ne passes pas la map à tes pieds. Donc ce que tu gagnes en ouverture tu peux le reporter sur tes isos pour réduire d'au moins 1 ou 2 stops leurs valeurs, ce qui limitera le bruit et te feras aussi gagner en détails

[Pimpampoom]

Le 70-200 est un très bon objo, mais pas forcement le plus adapté à du paysage, pour le reste (animalier domestique, sport exterieur et proxi) il est excellent.

Je lui conseillais justement ce caillou car il a déjà fisheye 8 mm - 10-18 canon - 50 1.4. Il serait donc déjà équipé paysage/un peu d'archi/portrait et animalier avec le 70-200

[Boozoo]

il a déjà fisheye 8 mm - 10-18 canon - 50 1.4.

En partant des conclusions de Pimpampoom, on a donc un budget de 800 euros.

On trouve actuellement le 750D vers les 500 euros et le Tamron 70-300 dans les 300 euros.

Ça donnerait un boitier plus "actuel" avec un couverture, grosso modo, de 8 à 300 mm

Ça entre dans le budget, non ?

PS : je ne connais pas les 750/760D mais ils ne semblent pas si mauvais et probablement "meilleurs" que son 550D.

[Pimpampoom]

C'est pas con en effet mais à voir pour lui s'il veut vraiment cette option

[SebGo]

A vois si il fait tous ses paysages au 10-18, car le trou entre 18 et 50 est pour moi vraiment problèmatique

[269]

C'est pas forcément une mauvaise idée, seulement si je change, autant changer de gamme. J'irais chez un commerçant demain pour prendre en main le 750D et voir si l'ergonomie est meilleure que le 500D ; c'est un détail dont je n'avais pas parlé, mais mon oeil directeur est le gauche, bien que je sois droitier, et ça me pose problème puisque sur le 500D. Je ne peux atteindre sans m'écarter totalement du boitier, le bouton qui permet de régler la correction d'exposition. J'ai mon gros nez qui se trouve juste dessus ^^
Si le 750D peut me permettre une bonne évolution de ce côté-là, il est possible que je me rabatte sur lui, effectivement.

[Balilaï]

J'ai le même problème avec l'oeil directeur.
Quelque soit le boitier, faudra faire avec le nez écrasé sur l'écran !

[269]

J'ai le même problème avec l'oeil directeur.
Quelque soit le boitier, faudra faire avec le nez écrasé sur l'écran !

Le nez contre l'écran c'est pas forcément gênant si il bloque pas l'accès à certaines fonctionnalités rapides (leur but étant justement de pouvoir garder l'œil dans le viseur tout en modifiant les réglages). En l'occurrence je crois que cette gêne disparaît avec des boîtiers plus grands, comme le 7D par exemple. Je suis allé voir les boîtiers à la **** ce midi, mais impossible de les prendre en main, ils sont en vitrine y'a même pas moyen de les tourner pour voir le dos.

[269]

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, on va appeler cette horreur XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.

**********************************************

Modération : Merci de ne pas insérer de liens commerciaux ni de citer d'enseignes (même en y insérant d'autres caractères, laissant cependant suffisamment de lettres pour les identifier), comme stipulé dans le règlement du forum. Administration EOS-Numérique.

**********************************************

[Balilaï]

Le nez contre l'écran c'est pas forcément gênant si il bloque pas l'accès à certaines fonctionnalités rapides (leur but étant justement de pouvoir garder l'œil dans le viseur tout en modifiant les réglages). En l'occurrence je crois que cette gêne disparaît avec des boîtiers plus grands, comme le 7D par exemple. Je suis allé voir les boîtiers à la **** ce midi, mais impossible de les prendre en main, ils sont en vitrine y'a même pas moyen de les tourner pour voir le dos.

Pas vraiment, non
En tout cas, entre le 400D et le 50D, ça n'a pas régler ce problème (le 50D étant plus large que le 70D)
Il faut régler ce problème autrement, par exemple, positionner les doigts sur les boutons avant de mettre l’œil au viseur.
Le seul avantage est la roue codeuse quand même plus facile à manipuler.

Tu nous as parler de bruit, de dynamique, de l'af, on te répond objectif.
Puis tu continue avec ergonomie
Mais ton idée fixe est le boitier,
Alors fais comme tu le sens, que veux tu qu'on te dise ?

Tu utilises peu ton 55-200, donc c'est le 18-55 (si c'est la V1, il est en dessous de tout) qu'il faudrait remplacer.
Pour 800€ tu peux trouver des 17-55 f2.8 adapté à tes gouts (paysage, architecture, portrait d'animaux domestiques, photo de rue, et sports)
Il en existe des moins chers chez Tamron et tu as également le choix vers d'autres focales.

[Syl94]

Tu as aussi l'option Sigma 17-50 2.8 que j'ai pris plutôt que son équivalent chez Tamron. Je préférais son piqué.
Sinon +1 pour le 70-300 VC USD Tamron (Stab hyper efficace !!) et piqué correct jusqu'à 200mm, après un peu moins.
A cela tu peux ajouter un bon trépied du type Kit Vanguard Alta Pro 263AT + rotule SBH100.
Tout cela pour 800€ c'est trouvable.

[269]

17-55 pour l'architecture ? Un UAG est bien plus adapté. Je devrais recevoir demain celui que j'ai commandé d'ailleurs pour ça.
Mon idée fixe n'était pas le boitier, c'était mon idée de départ mais j'avais des doutes et c'est pour ça que je vous ai demandé vos conseils et avis. Et je vous remercie tous d'avoir participé, d'ailleurs. Mais au fur et à mesure de la discution, oui, un boitier plus haut de gamme me parait la meilleure solution. Comprends-moi bien, ce n'est en aucun cas pour contredire qui que ce soit, j'adore la photo mais ne suis qu'un petit amateur et certains d'entre vous sont des pros, ça ne me viendrait même pas à l'idée de refuser vos conseils, encore moins de les mépriser. Et ce n'est pas non plus pour jouer l'enfant gâté qui veut un plus gros jouet pour Noël. Si monter en gamme dans les objectifs est de toute évidence une bonne idée, ça ne reglera pas, d'après tout ce que j'ai lu, tous les problèmes que je rencontre. Le 18-55 que j'ai n'est pas dégueulasse, c'est pas une merveille évidemment, mais ça reste très honnête. Le remplacer ne ferait pas sens, un nouveau ne règlerait pas les problèmes de bruit, puisque je m'en sers pour le paysage, et que pour le paysage je n'ai pas d'autre choix que de fermer assez pour avoir une plus grande pdc. Pour compenser, je monte dans les isos, surtout dans les scènes avec une luminosité un peu faiblarde. Voir la photo d'exemple d'une scène un peu sombre à main levée, 800 iso, f5.6, 1/40ème, à 20mm.

Le 50mm f1.4 me permet du portrait, de la proxy, et des photos d'animaux domestiques, sans problème. Là encore, si la luminostité se fait faible, je peux ouvrir à f1.4 mais je perds en piqué et en pdc. Je suis rarement à f1.4 sauf en proxi où la PDC courte est généralement un atout, mais souvent à f1.8 ou plus pour le portrait et la photo de rue. En montant les isos à 800, peut importe le caillou, le bruit est important, voir dégueulasse. Pour le 50mm f1.4, je m'en sers généralement en journée ou avec un éclairage correct, donc je reste à 100 isos la plupart du temps.

En définitive, effectivement, je ne vois qu'un meilleur capteur comme solution aux problèmes dans les situations que j'aime : bruit et/ou map difficile en condition de faible luminosité, et dynamique trop courte pour le paysage (pour ce point, j'ai bien compris grace à vous que je n'aurai pas une grosse différence entre un 7D et mon 500D, donc je vais continuer à exposer un peu à droite et travailler les zones claires dans LR). J'ai pu mettre assez d'argent de côté cette année pour me payer ce 10-18, et probablement une bonne optique macro aussi (si je fais de la proxi c'est aussi parce que je n'ai pas encore de quoi faire de la macro). Donc je vais me contenter de ça pour cette année. Mais définitivement, mes prochaines économies partiront vers un 7D ou un 7D Mark II. D'occasion, l'année prochaine, je devrais pouvoir investir dedans. Et sinon, tant pis, ça sera pour l'année suivante. Ensuite, oui, j'ai d'autres problèmes avec le 500D comme ma truffe qui vient se coller sur certains boutons du boitier que j'aimerais avoir à portée sans quitter le viseur. Si je n'en parle que maintenant c'est pas pour essayer de trouver une autre "excuse" pour changer de boitier (je ne vous demande pas l'autorisation non plus hein, je suis un grand garçon, juste des conseils) mais parce que ce sont des problèmes qui sont là et qui pourraient peut-être disparaitre avec un boitier plus gros avec une meilleure ergonomie. Mais ça, je ne le saurai pas tant que j'aurais pas pris un 7D en main.

Voilà donc la photo d'exemple sans modification dans LR


Et la même après réglages dans LR, où je perds forcément en détail après la correction du bruit


EDIT : là c'est pas à 800 isos d'ailleurs, c'est juste à 400. Imaginez le bruit à 800...

[269]

Tu as aussi l'option Sigma 17-50 2.8 que j'ai pris plutôt que son équivalent chez Tamron. Je préférais son piqué.
Sinon +1 pour le 70-300 VC USD Tamron (Stab hyper efficace !!) et piqué correct jusqu'à 200mm, après un peu moins.
A cela tu peux ajouter un bon trépied du type Kit Vanguard Alta Pro 263AT + rotule SBH100.
Tout cela pour 800€ c'est trouvable.

Pour le trépied je suis équipé aussi. Le 70-300 avec une motorisation ultrasonic par contre pour le sport m'a l'air TRES interessant. Mais pour l'instant je vais surtout voir pour un macro, je te cache pas que depuis l'été dernier où j'ai fait un peu de proxy, je rêve d'un bon objectif macro pour aller plus loin.

[Boozoo]

17-55 pour l'architecture ? Un UAG est bien plus adapté. Je devrais recevoir demain celui que j'ai commandé d'ailleurs pour ça.

Ayant lu ton post jusqu'à la fin j'ai retenu que tu as pris le 10-18.
L'ayant également je te donnerai un seul conseil, comme beaucoup d'utilisateurs d'UGA plus férus que moi, prends bien le temps de construire tes photos.
J'étais également parti, à l'origine, sur un UGA pour de l'archi.
Et je retiens que je vais probablement m'en séparé prochainement.
Non pas qu'il soit mauvais, bien au contraire, mais ma pratique de l'architecture est plus que réduite, voir sporadique, et j'aimerai investir dans une optique plus "couteau suisse" durant mes balades en famille.
Au risque de me répéter regarde les clichés de Vito.Cornelius, j'y ai souvent trouvé de l'inspiration mais sans jamais en approcher les résultats

Mon idée fixe n'était pas le boitier, c'était mon idée de départ mais j'avais des doutes et c'est pour ça que je vous ai demandé vos conseils et avis. Et je vous remercie tous d'avoir participé, d'ailleurs. Mais au fur et à mesure de la discution, oui, un boitier plus haut de gamme me parait la meilleure solution. Comprends-moi bien, ce n'est en aucun cas pour contredire qui que ce soit, j'adore la photo mais ne suis qu'un petit amateur et certains d'entre vous sont des pros, ça ne me viendrait même pas à l'idée de refuser vos conseils, encore moins de les mépriser. Et ce n'est pas non plus pour jouer l'enfant gâté qui veut un plus gros jouet pour Noël. Si monter en gamme dans les objectifs est de toute évidence une bonne idée, ça ne reglera pas, d'après tout ce que j'ai lu, tous les problèmes que je rencontre. Le 18-55 que j'ai n'est pas dégueulasse, c'est pas une merveille évidemment, mais ça reste très honnête. Le remplacer ne ferait pas sens, un nouveau ne règlerait pas les problèmes de bruit, puisque je m'en sers pour le paysage, et que pour le paysage je n'ai pas d'autre choix que de fermer assez pour avoir une plus grande pdc. Pour compenser, je monte dans les isos, surtout dans les scènes avec une luminosité un peu faiblarde. Voir la photo d'exemple d'une scène un peu sombre à main levée, 800 iso, f5.6, 1/40ème, à 20mm.

Le 50mm f1.4 me permet du portrait, de la proxy, et des photos d'animaux domestiques, sans problème. Là encore, si la luminostité se fait faible, je peux ouvrir à f1.4 mais je perds en piqué et en pdc. Je suis rarement à f1.4 sauf en proxi où la PDC courte est généralement un atout, mais souvent à f1.8 ou plus pour le portrait et la photo de rue. En montant les isos à 800, peut importe le caillou, le bruit est important, voir dégueulasse. Pour le 50mm f1.4, je m'en sers généralement en journée ou avec un éclairage correct, donc je reste à 100 isos la plupart du temps.

En définitive, effectivement, je ne vois qu'un meilleur capteur comme solution aux problèmes dans les situations que j'aime : bruit et/ou map difficile en condition de faible luminosité, et dynamique trop courte pour le paysage (pour ce point, j'ai bien compris grace à vous que je n'aurai pas une grosse différence entre un 7D et mon 500D, donc je vais continuer à exposer un peu à droite et travailler les zones claires dans LR). J'ai pu mettre assez d'argent de côté cette année pour me payer ce 10-18, et probablement une bonne optique macro aussi (si je fais de la proxi c'est aussi parce que je n'ai pas encore de quoi faire de la macro). Donc je vais me contenter de ça pour cette année. Mais définitivement, mes prochaines économies partiront vers un 7D ou un 7D Mark II. D'occasion, l'année prochaine, je devrais pouvoir investir dedans. Et sinon, tant pis, ça sera pour l'année suivante. Ensuite, oui, j'ai d'autres problèmes avec le 500D comme ma truffe qui vient se coller sur certains boutons du boitier que j'aimerais avoir à portée sans quitter le viseur. Si je n'en parle que maintenant c'est pas pour essayer de trouver une autre "excuse" pour changer de boitier (je ne vous demande pas l'autorisation non plus hein, je suis un grand garçon, juste des conseils) mais parce que ce sont des problèmes qui sont là et qui pourraient peut-être disparaitre avec un boitier plus gros avec une meilleure ergonomie. Mais ça, je ne le saurai pas tant que j'aurais pas pris un 7D en main.

Voilà donc la photo d'exemple sans modification dans LR


Et la même après réglages dans LR, où je perds forcément en détail après la correction du bruit

En journée le 18-55 doit en effet sortir des clichés très sympa pour du paysage. A ce titre T.Anderson en disait le plus grand bien il y a quelques temps.
Essai du paysage avec ton 50 1.4, ça doit tout de même donner de bons résultats sur ton 500D même en basse lumière.
On voit des clichés de paysage avec des 70-200, donc pourquoi pas au 50mm.

[269]

Oui en journée je l'aime beaucoup, pour le paysage c'est vraiment sympa. Il déforme un peu mais a un piqué pas craignos.
Pour l'archi, j'espère pouvoir me servir du caillou pour arrondir mes fins de mois de temps en temps en faisant quelques photos pour de l'immobilier. C'est un investissement qui j'espère se rentabilisera. Je ne ferais probablement que peu d'archi artistique comme Vito.Cornelius. D'ailleurs c'est vrai qu'il a l'air très bon, j'espère qu'il va réparer son site pour que je puisse en voir un peu plus.

Le paysage au 50mm j'ai essayé hier en même temps que j'ai pris cette photo, mais bloqué dans un chemin, au moment où le soleil se couchait, c'était tout simplement impossible d'obtenir une vue large sans faire quelques km en voiture et du coup rater le coucher de soleil. Ou alors peut-être en sortant le trépied et en faisant plusieurs clichés pour obtenir un panorama, je t'avoue que sur le coup j'y ai pas pensé, déjà parce que j'ai pas l'habitude de le faire, et puis avec le zoom dans le sac, je l'ai sorti instinctivement.

Par curiosité, tu aurais des exemples sous la main de paysages avec un 70-200 ? Je suis curieux de voir ce que ça peut donner. La compo n'étant pas mon fort parce que je suis du genre à me précipiter (c'est mal, je sais, j'essaye de me soigner), je voudrais vraiment voir comment les photographes arrivent à composer avec une grande focale pour du paysage !

[Boozoo]

Fait un passage sur Pixel Peeper dans la rubrique du 70-200 F4, tu y trouvera de magnifiques clichés !

[yvnod77]

Bonjour,

Comme 269 n'a pas répondu à la question de JPdsfr :

Elle est a combien l'hyperfocale avec ton objectif a 18 ?

sur 500D (Barnack 2pixels coc) avec un 18-55f3.5-5.6 :
18mm F3.5 Hyperfocale=9.71m, map à la distance hyperfocale => pdc 4.86m-infini
18mm F5.6 Hyperfocale=6.12m, map à la distance hyperfocale => pdc 3.06m-infini
18mm F8 Hyperfocale=4.33m, map à la distance hyperfocale => pdc 2.17m-infini

puisqu'il fait principalement du paysage je ne vois pas l’intérêt de shooter à f2.8 ^^. Donc si il veut une profondeur de champ acceptable il doit obligatoirement fermer un peu (peu être pas f10 quand meme), et si il veut un temps de pose acceptable (pour me pas avoir des feuilles floues à cause du vent par ex), il doit aussi monter les isos. Sans abuser non plus..Pour du paysage pas besoin de chercher à avoir du 1/4000 hein, on est d'accord

Qu'appelles tu une pdc acceptable ?
sur son 500D 18mm F2.8 (avec un 17-55 ou 17-50 f2.8) Hyperfocale=12.23m, map à la distance hyperfocale => pdc 6.12m-infini

Avantage du F2.8/F8 = gain de 3IL c'est à dire 8 fois plus de lumière donc 8 fois moins d'isos !!!!!
Donc un objectif à F2.8 (ou mieux) de qualité, peut avoir un intérêt même en paysage

[yvnod77]

Le 50mm f1.4 me permet du portrait, de la proxy, et des photos d'animaux domestiques, sans problème. Là encore, si la luminostité se fait faible, je peux ouvrir à f1.4 mais je perds en piqué et en pdc.
Je suis rarement à f1.4 sauf en proxi où la PDC courte est généralement un atout, mais souvent à f1.8 ou plus pour le portrait et la photo de rue.

Je n'ai pas le Canon, mais un Sigma 50F1.4 DG EX HSM sans micro réglage il est très bien dès f1.4, pour la pdc cela dépend aussi de ta distance de map, à f1.4 map à 2m tu as environ 4cm de pdc, 10cm à 3m et 26cm à 5m.

En montant les isos à 800, peut importe le caillou, le bruit est important, voir dégueulasse. Pour le 50mm f1.4, je m'en sers généralement en journée ou avec un éclairage correct, donc je reste à 100 isos la plupart du temps.

Le bruit est effectivement lié à ton boitier (capteur et électronique) si comme tu le dis tu exposes à droite tu devrais minimiser le bruit, la moindre sous exposition et le bruit explose, donc il ne faut pas hésiter aussi à monter dans les isos

L'avantage des objectifs très ouvert est d'amener plus de lumière au capteur et donc éviter de monter trop vite dans les isos.

Les objectifs très ouvert permettent aussi un fonctionnement correcte de l'AF même en faible luminosité (faut quand même un peu de lumière )

[269]

J'ai reçu le 10-18. Il a l'air extra pour le paysage mais sur une scène je me suis rendu compte que je ne pourrais pas me passer du 18-55. J'ai pas trop pris le temps de l'essayer en réalité, juste quelques photos à la va-vite en passant sur une route, comme ces deux là, mais je suis TRES pressé de voir ce qu'il va m'offrir en architecture.
Sinon, j'ai reçu une nouvelle à laquelle je ne m'attendais pas, une prime de fin d'année. Qui va finalement me permettre de prendre non seulement le macro que je voulais depuis quelques temps, mais aussi le 7D Mark II (et même un filtre polarisant pour ce 10-18)

[Balilaï]

Ça sent la culture livresque à plein nez cette histoire !

bon, une bonne nouvelle de fin d'année, super.
Tu nous montreras les photos prisent avec le 7DII et le 18-55 VI ? D ( pour infos, T.À parlait de la VII IS bien meilleure que la I)

[269]

Ça sent la culture livresque à plein nez cette histoire !

bon, une bonne nouvelle de fin d'année, super.
Tu nous montreras les photos prisent avec le 7DII et le 18-55 VI ? D ( pour infos, T.À parlait de la VII IS bien meilleure que la I)

C'est le 18-55 IS que j'ai.