Remplacement 450D => 70D (7D2 ?) ou 6D (aka le grand saut)

[Battou]

Pour le 7d2, je l'évoquais pas acquis de conscience mais ça n'a effectivement aucun intérêt aujourd'hui.

@ddss: je pensais vendre le 85 pour réduire la somme à débourser au départ même si je reconnais que c'est un très bon objectif. Je partais aussi du principe que le 70-200 est très bon même en portrait (ok c'est pas le 2.8 mais bon..) avec un peu plus de flexibilité?

En fait de "AF performant", je voudrais surtout remplacer mon malheureux collimateur central à peine visible du 450D (on ne parlera pas des autres)... donc les 2 options sont valables, le seul critère d'arbitrage finalement c'est le facteur 1.6, et malgré tout la montée en iso mais je crois que le 70D se défend bien non?

Je viens de regarder les prix :

70D+ 17-55 : grosso modo 1500€, il est toujours cher ce 17-55!!! Est-ce que le nouveau TAMRON est une alternative crédible (je gagne 250€)?
6D + 24-105 : 1800€ en grattant
6D + 24/70 : 1900€, il vaut quoi ce 24/70 f4 exactement par rapport au 24-105... je comprend pas le projet de canon si c'est pour le mettre au même prix que le 24-105?

Je pense aller tâter les 2 boitiers en magasin voir la prise en main et "essayer" de visualiser si la perte du 1.6 est problématique en dehors des voyages (à mon avis non). Pas encore tranché tout ça, mais comme j'aimerais bien garder ce nouveau boitier quelques années il faut être sûr.

Merci pour vos conseils en tout cas

[Pierrick57]

Pour le 7d2, je l'évoquais pas acquis de conscience mais ça n'a effectivement aucun intérêt aujourd'hui. @ddss: je pensais vendre le 85 pour réduire la somme à débourser au départ même si je reconnais que c'est un très bon objectif. Je partais aussi du principe que le 70-200 est très bon même en portrait (ok c'est pas le 2.8 mais bon..) avec un peu plus de flexibilité? En fait de "AF performant", je voudrais surtout remplacer mon malheureux collimateur central à peine visible du 450D (on ne parlera pas des autres)... donc les 2 options sont valables, le seul critère d'arbitrage finalement c'est le facteur 1.6, et malgré tout la montée en iso mais je crois que le 70D se défend bien non? Je viens de regarder les prix : 70D+ 17-55 : grosso modo 1500€, il est toujours cher ce 17-55!!! Est-ce que le nouveau TAMRON est une alternative crédible (je gagne 250&euro? 6D + 24-105 : 1800€ en grattant 6D + 24/70 : 1900€, il vaut quoi ce 24/70 f4 exactement par rapport au 24-105... je comprend pas le projet de canon si c'est pour le mettre au même prix que le 24-105? Je pense aller tâter les 2 boitiers en magasin voir la prise en main et "essayer" de visualiser si la perte du 1.6 est problématique en dehors des voyages (à mon avis non). Pas encore tranché tout ça, mais comme j'aimerais bien garder ce nouveau boitier quelques années il faut être sûr. Merci pour vos conseils en tout cas

Ou est ce que tu trouve un 6D + 24-70 f/4 à 1900€??

Pour la différence 105-70, je ne sais pas exactement, mais sache que le kit 105 est arrêté, mais on en trouve encore dans certain magasin.

[Battou]

Ca me semble donc clair qu'il faut prendre le 70D + 17-55, car effectivement il est au-dessus du TAMRON (je me fie au test de photozone perso). Et que de toute façon en y regardant sérieusement le 6D n'est pas abordable.

Reste donc 2 questions annexes : quid du 85, Est-ce pertinent de prendre le 50 1.4 par exemple ou un autre 50 d'ailleurs en remplacement ? Montée ISO du 70D, c'est jouable jusqu'à 6400 (à titre d'info je plafonne à 400 exploitable sur le 450 donc le gap est déjà gigantesque...)?