R5-R6 ou R3

[lmb]

Hello la team
Inscrite ici depuis des années et des années voir .. bref n'étalons pas mon grand âge.
Je désire changer de boîtier, mon 6d ayant fait une chute fatale .
J'avais acheté dans l'attente d'avoir le budget, un RP, qui ma foi fait le job sans plus.
Aujourd'hui je dois faire un choix entre R5 R6 ou R3
J'aime l'animalier, je photographie pas mal en sport aussi , des enfants des trucs qui bougent quoi .
Je cherche un AF réactif, ultra réactif , je veux me faire plaiz après être passée par toutes les catégories de Canon en 2 décennies .

Je me demande si le r3 serait too much, et de l'autre côté mon coeur s'emballe quand je vois le eye control; le mode rafale; le suivi af ... Mais la différence de prix vaut elle vraiment la chandelle ? Ne devrais je pas mettre cet argent dans des cailloux ? Sachant que dans sa chute fatale mon 6d a brisé en deux les rêves de mon sigma 150-600 mm qui n'a pas non plus survécu ...
Bref je suis frustrée, mon iphone étant actuellement plus souvent un appareil photo que mon rp; je veux retrouver ma passion ...

A vos avis ( nan pas de réflex, j'ai mis 1 an à me convaincre que c'était fini.. )

[lmb]

Bon alors le 600 c'est non mdrrr. j'ai deux trois limites, quand le caillou devient aussi cher qu'une bagnole , c'est non.
Je n'ai pas de réelle limite budgétaire
Pas évident de devoir acheter sur papier un R3 promis mais qui se fait tardif ( la **** fait une offre adhérent à 5699), sans savoir ce qu'il vaudra réellement même si sur papier ça a l'air top .
J'hésite entre prendre le R3 et prendre en caillou le 70-200 2.8 L IS en ef ou le 70-200 4 L is en rf ( que j'avais en EF )
Quant au transzoom pourquoi ne pas racheter le sigma en monture classique et utiliser la bague ? J'avoue que je suis dépassée par les technologies RF , j'ai l'impression d'avoir vécu un time gap en 2 ans de deuil de 6d .
Si je prends le R5 alors en effet je peux prendre le 100-500

[Cyndéric]

Bonjour Lmb, comme l'écrit Jean-Mi, sans vraie limite budgétaire la décision n'est pas facile. Quelques informations tout de même.

Le R3 c'est une autre philosophie que le R5/R6. C'est un boitier équivalent aux 1D, boitier monobloc avec une grosse batterie, avec commandes verticales intégrées, renforcé de partout. C'est un boitier de photoreporter/baroudeurs animalier. Mais 24 Mpx. Il faut nuancer les 24 Mpx car des unes de journal sont réalisées avec des images croppées à deux fois moins de pixels, mais tout dépend de la destination de ses photos. Personnellement je photographie majoritairement des oiseaux et j'estime avoir besoin de 30 Mpx minimum pour cette activité et la destination que je souhaite donner à mes photos.

L'avantage des R3/R6 seront leur gros pixels relativement pardonnables. C'est très confortable pour réaliser des photos bien nettes sans questionnement. Le R5 est très défini, obtenir une photo bien nette est plus exigeant côté vitesse de prise de vue. Mais quand la photo est réussie, elle est plus définie. Je ne parle pas cadence et Eye AF, vous les avez mentionné, vous les connaissez.

Pour les R6/R5 qui ne sont pas monobloc, il faut un grip si on souhaite avoir les commandes verticales. Ce n'est pas du luxe, car les batteries se déchargent assez rapidement. Tout dépend de son usage, pour moi qui peut rester des heures avec les oiseaux c'est limite mais je shoote avec 2 boitiers du coup ça passe, sinon je devrais multiplier les batteries. Ce sera pareil pour le R3.

Pour le 100-500, il y a la possibilité de l'extender 1.4 qui avec les contraintes de l'objectif le transforme en 300-700mm F8-10. On ne parlera pas de l'ouverture qui pourra être un frein selon la recherche artistique, mais il faut voir qu'un R6/R5/R3 avec un 100-500 c'est un tandem terrible question stabilité et il est possible de descendre très bas en vitesse (avec la limite du sujet qui bouge) pour éviter de grimper en ISO. Personnellement je l'utilise essentiellement pour les shoots d'oiseaux en vol qui passent à proximité, pour le reste j'ai les optiques qui valent le prix d'une voiture . Question poids, piqué y compris avec extender, stabilité, ce zoom fait le job et le fait très bien.

Voilà, si ça peut aider

[EOS3_27]

Bonsoir lmb,
J'ai franchi le pas de l'hybride l'an dernier avec le R5 et exprimé mon avis, notamment sur l'AF, ici :
https://www.eos-numerique.com/forums...cessif-303947/
Aujourd'hui, je me pose la question de revendre la R5 pour passer au R3 en raison de son AF piloté par l'oeil, ce que j'attendais depuis si longtemps. Avant d'avoir pu le tester, ce qui me freine, outre la différence de prix, c'est le recul notable de la définition : 24MP c'est le 5D III. J'aurais aimé échanger qqs img/s (je ne fais pas de sport) contre les 30 MP du 5D IV et là le compromis était parfait.

[lmb]

Merci pour ton poste . T’es tu depuis habitué au r5 ?

[lmb]

Bon alors la j’avoue qu’un site fait tout pour que je craque , offre du jour R3 à 5399

[lmb]

J'ai le R6 avec un Tamron 150/600 G2 ça va très bien mais il y a parfois des quoique d'AF , je pense au 100/500 RF mais je vais être souvent trop cour , je ne fait que de l'animalier ou presque

j'ai testé le 100/500 il décroche pas du tout sur mon R6

pour ce qui est des autre disciplines avec mes L pas de souci ça roule et largement suffisant

le R5 a aussi une visée plus évoluée que le R6 , plus proche d'un reflex

tu à une décision pas facile !

J’ai peur aussi d’être courte avec un 100-500….

[VOLTEK]

Ça me tente aussi que l'appareil me répond aux doigts et à l'oeil et gadgetoman que je suis probablement je finirai par l'avoir, mais je me demande si ça vaut le coup?

[didindia7]

J’ai peur aussi d’être courte avec un 100-500….

Bonjour,

cela dépend de ce que vous allez photographier en animalier, j'ai cet ensemble, c'est juste pour les oiseaux mais bon on peut largement recadré a posteriori avec les 45 millions de pixels. Cdt

[Cyndéric]

J’ai peur aussi d’être courte avec un 100-500….

Au risque de me répéter, il y a la possibilité de l'extenter 1.4 qui transforme le 100-500 en un 300-700mm. Et si c'est trop court, il y encore l'option RF800mm F11 (parce que vous ne voulez pas des optiques qui coûtent le prix d'une voiture et qui de plus sont autrement plus lourdes). Maintenant la question qui se pose c'est "trop court" pour photographier quoi? Et cela va aussi dépendre du boitier. Comme le suggère didindia7, le R5 offre de quoi voir venir en matière de crop avec ses 45 Mpx, mais bon vous semblez vouloir aller vers le R3 et ses 24 Mpx (ce qui peut aussi permettre des crops, mais pas dans les mêmes proprotions, ce qui pose encore la question de la destination de vos photos). Du coup, j'en reviens à la question "trop court" pour photographier quoi?

[didindia7]

Bonjour, je continue, tout dépend de ce que l'on fait de ses photos. Il y a quelques temps, je me suis fais plaisir et équipé d'un 1dx2 avec un 200-400 (avec multi intégré), à bon prix. Au final, l'ensemble était trop lourd pour moi , je faisais 90% de mes photos à main levée. J'ai eu de très beaux résultats avec cet ensemble, au final pour faire une expo avec quelques amateurs dans mon coin. Est ce nécessaire : non.
Je reconnais que les photos avec les téléobjectifs fixes L sont de meilleures qualité que je que je fais avec le 100-500, notamment pour le bokeh, les fonds plus dilués. Je le constate avec les photos animalières issues d'un 600 L v3 au Masai Mara postées sur autre forum français, photos prises quelques jours après mon séjour là bas. C'est mieux avec le 600.
Le R3 a pour moi un grand avantage, sa construction, un énorme désavantage, son prix par rapport au futur Z9 (je n'ai jamais acheté du matériel Nikon). Cdt.

[SRT100]

Lorsque je projette d'acheter un nouveau matos (boîtier, optique, etc.) je fais un petit tableau dans lequel j'attribue des étoiles (de 1 à 5 comme Etchebest) à chaque caractéristique qui m'intéresse ou m'est utile, y compris le prix (dans le cas du prix, si je comparais R6, 5 et 3, le R6 aurait 5 étoiles, le 5 aurait 3 étoiles et le 3 en aurait une seule).
En additionnant les étoiles du tableau, il apparaît assez vite quel est le gagnant.

Et là on comprend toute la subtilité du comparatif, exemple:
- caractéristique du poids/encombrement
- la résolution
- l'AF
- etc.

Parce qu'au final, les boîtiers offrent des caractéristiques différentes qui correspondent à des besoins différents et ce sont vos propres besoins qui sont important.
Dans mon cas, je fais régulièrement de la vidéo. Lorsque je remplacerai mon boîtier, le ralenti 120im/s en 1080 est une caractéristique très importante qui plombe le 5DIV alors que j'aimerais beaucoup acheter ce boîtier pour son ergonomie très proche de mon 7D. Vous voyez où je veux en venir?

Les comparatifs persos que je fais me permettent donc de remplacer l'affectif par le raisonnable et cela m'évite des mauvais choix que j'ai pu faire dans le passé.

[Cyndéric]

je pense bien que c'est l'idéal , le couple 100-500 / R5 pour les budgets déjà au dessus de la moyenne quand même

de mon coté avec ma pratique , ma drink et mon budget ça sera R6 que j'ai déjà et une 100/500 , MAP à 1,2m l'idéal pour moi !

et le 5DIV ( fabuleux boitier ) avec la 150/600 G2 pour le lac et les 30MPX qui permet un recadrage pas dégueulas

si j'avais eu un 6D I ou II j'aurais pris le R5 ça c'est sur !

Tout à fait en phase Jean-Mi. C'est vrai que le 100-500 vaut son nombre de pesetas, mais LMB nous a indiqué ne pas avoir de limite budgétaire. Et il est vrai qu'en dehors de son poids relativement faible, le 100-500 a aussi pour avantage d'une MAP mini sympa. Ce sont ces points-là je trouve qui font relativiser les moindres performances en terme de focale et d'ouverture par rapport au 200-600 de Sony. Aussi le 100-500 nécessairement couplé à un hybride, c'est la possibilité si possible et/ou nécessaire de descendre sensiblement en vitesse grâce à la stabilisation couplée du boitier et de l'objectif (5 IL de gagné selon Canon et vérifié sur terrain). Par ailleurs, s'il n'est pas trop lumineux, il pique dès la pleine ouverture. Pour rappel j'ai le R5 et le 100-500, je sais de quoi je parle... Si je n'avais pas déjà fait le pas, le R5 avec les prix cash back actuels de Fadela, ce serait un no brainer.

Pour le 5D IV, pareil chez moi, il est toujours de la partie. En attendant que Canon m'offre la possibilité (et on verra pour le budget...) de disposer d'un deuxième boitier hybride qui atteint/dépasse les 30 Mpx, un minimum que j'estime nécessaire pour les oiseaux.

[lmb]

Ça me tente aussi que l'appareil me répond aux doigts et à l'oeil et gadgetoman que je suis probablement je finirai par l'avoir, mais je me demande si ça vaut le coup?

Je me demande même si je vais l’utiliser en fait. Je crois que j’ai du mal à visualiser les chgts de qualité de l’af. J’avais déjà été bluffée par le 90d par rapport à mon 6d première génération .

[lmb]

Au risque de me répéter, il y a la possibilité de l'extenter 1.4 qui transforme le 100-500 en un 300-700mm. Et si c'est trop court, il y encore l'option RF800mm F11 (parce que vous ne voulez pas des optiques qui coûtent le prix d'une voiture et qui de plus sont autrement plus lourdes). Maintenant la question qui se pose c'est "trop court" pour photographier quoi? Et cela va aussi dépendre du boitier. Comme le suggère didindia7, le R5 offre de quoi voir venir en matière de crop avec ses 45 Mpx, mais bon vous semblez vouloir aller vers le R3 et ses 24 Mpx (ce qui peut aussi permettre des crops, mais pas dans les mêmes proprotions, ce qui pose encore la question de la destination de vos photos). Du coup, j'en reviens à la question "trop court" pour photographier quoi?

Je fais énormément de photos en concours hippique ,
Ça va vite c’est souvent loin .
J’adore la photo animale que ce soit en zoo ou dans la nature quand j’en ai l’occasion .
J’ai été tellement frustrée quand mon 6d a chuté il y a deux ans i , de plus à l’époque je n’avais pas le budget pour me racheter qqch qui me convenait du coup allez savoir Pkoi j’ai acheté le rp qui n’as pas été bénéfique pour me convaincre de passer à l’hybride. Bref quand je réfléchis je me dis que déjà avec le 6d je ralais quand je devais cropper alors le R3 ne va pas l’apporter bcp plus de pixels .

[didindia7]

Ne comparez pas le RP et les R3, R5 et R6, je l'ai pris en 2eme boitier pour le safari au Kenya, les photos sont bonnes mais le viseur est étriqué, n'a rien de comparable à celui du R5, il en est de même pour l'af si photos d'action.

[lmb]

Je vais être plus claire sur la destination de mes photos , je n’imprime quasi rien , je suis terriblement timide et n’ai même jamais osé poster un cliché sur ce forum , j’y suis pourtant depuis plus d’une décennie . La photo c’est mon plaisir mon exutoire ma bulle d’oxygène . Moi qui ai une grosse tendance hyperactive , je me pose je prends le temps , j’aime ce temps où mon boîtier et moi n’avons qu’un seul œil .

[VOLTEK]

Et c'est pour ça mon cœur balance pour R5, en + je ne suis pas champion du cadrage, il faut que je recadre en PT - 45mln pixels laissent de la marge.

[ishoot]

Désolé pour le hors sujet, mais pour rejoindre certains commentaires:
Pour ceux qui veulent du crop, il y a tous les passionnés pour les images en gigapixels
Je n'arrive plus à retrouver le lien d'origine mais il y a un passionné qui avait récupéré du matériel issu du programme starwars et avait sorti quelques fantastiques images (entre autres du Golgen Gate, on pouvait quasiment compter les boulons)
Maintenant pour ceux que ça intéresserait il y a gigapan

[lmb]

Ne comparez pas le RP et les R3, R5 et R6, je l'ai pris en 2eme boitier pour le safari au Kenya, les photos sont bonnes mais le viseur est étriqué, n'a rien de comparable à celui du R5, il en est de même pour l'af si photos d'action.

Quel est votre boîtier principal ?