400D ou 350D différence

[s_blois]

Bonjour à tous,
Alors que depuis mon plus jeune âge le virus de la photo m'habite (je piquais tout le temps le compact de ma mère pour prendre des photos), je me suis enfin décidé à franchir le pas vers pour un reflex (les possibilités de mon compact de me suffisant plus). J'ai donc passé des heures et des heures à lire un maximum de test et de critiques sur les reflex (afin de ne pas me restreindre à un seul avis dans mon choix, ce qui est à mon avis réducteur).
Et j'ai entendu et lu différents sons de cloches. Aussi bien que la question ait déjà été abordé à maintes reprises, je me tourne vers vous pour avoir votre avis sur certains points précis qui seront décisifs pour moi.
Avant de vous exposer mon dilemme, je tiens à précisé que m’équipant pour la première fois, je ne possède encore aucun accessoire ni aucun objectif. De plus je ne compte a priori pas revendre le reflex que j’aurais acheté très prochainement (sauf si le virus se transforme en maladie incurable et que je juge mon niveau suffisant pour investir dans un boitier supérieur. sachant que l’on soit tenté d’avoir un boitier toujours plus performant, il est en réalité raisonnable d’investir d’avantage dans les objectifs qui eux restent dans le temps).

Alors voila, j’hésite entre un 350D, qui actuellement se trouve en kit a moins de 600€, et le 400D qui est 150€ plus cher. Pourquoi privilégier un modèle plus ancien me direz-vous… Et bien c’est justement sur ce point que je doute à écouter les différents avis sur la question.
Pour moi, les 2M pixels en plus ne sont en aucun cas un argument de taille, car pour l’utilisation que j’en fais ils sont tout simplement inutiles. Quand au système anti poussière, on ne sait pas trop encore ce qu’il donne, et n’est, à mes yeux, pas non plus un argument qui justifie les 150€. Pour ce qui est de l’agrément du boitier il reste le grand écran, mouai, j’ai fait beaucoup de photo avec un petit écran sur un compact et je m’en suis accommodé.
Alors voila, ce que je me demande réside plutôt dans la « qualité » de la photo. Je m’explique. Selon les différents sites et test, il apparaitrait que le 350D ait des caractéristiques supérieures au 400D. Ainsi regardez ce que j’ai trouvé sur un test :




D’autres parts, j’ai également vu que le 400D aurait une gestion de la netteté plus douce donnant des photos moins nettes, or j’aime les photos très nettes. Cette observation est elle exacte ou pas ?
Enfin les modes « prises de vue » du 400D sont ils indispensable, ou peux on tout à fait s’en passer ?
Alors voila, le 400D est il indispensable et vraiment meilleur (surtout sur la netteté) ou alors le 350D serait mieux car me permettant d’investir à côté dans les accessoires ou objectifs.
Je vous remercie d’avoir eu le courage de lire mon message jusqu’au bout et j’espère que vous pourrez m’éclairer.
Amicalement.
Sébastien