quel EOS pour des agrandissements "grand format"?

[erelca]

Question a 2 francs: si tu es pro, tu peut rcuperer la TVA sur l'achat d'un appareil... Tu peut aussi déduire l'achat de tes frais perso, de tes bénéfices et donc de tes impôts...

Si tu vends les repro, l'appareil est alors très très très vite rentabilise... Ne pas oublier qu'on parle a un pro et que, si le prix est important pour un particulier amateur, il ne devrait pas en être de même pour un pro...

Donc pour moi 1ds Mark III+50mm F1.2 L ou 85 F1.2 L, la solution idéale pour tes problèmes...

Alors... comment dire... là où je suis (St-Barth) Il faut pas être simplement pro pour acheter un tel materiel, il faut aussi pas mal d'autres elements... d'abord, on est sous les tropiques, et il faut un local climatisé, et ça, question loyer, (et à condition de trouver) c'est un sacré investissement! L'equivalent d'un petit studio, c'est minimum 3000 €... ensuite, le prix des consommables est augmenté par les prix de transport exorbitants... ensuite, il n'y a pas de techniciens sur place pour faire l'entretiens... la garantie ne sert à rien la plupart du temps car le prix du transport est trop important et compliqué... et la clientèle est pas très importante... alors, comme il y a déjà des pros qui sont equipés de ce materiel, il n'est pas utile d'en rajouter...

St-Barth est un endroit très spécial, et les avantages se paient cher... les plages pratiquement desertes en permanence, la quasi absence de vols agressions, etc, mais par contre, une salade de tomate te reviens au même prix qu'une bouteille de champagne...

Bref, on a atterri là par hasard, parce qu'on vivait sur un voilier en famille, et çà a été un vrai paradis pour les gosses... et comme ma femme qui était enseignante a trouvé un poste... l'escale s'est prolongée...(bientôt 20 ans).

Bon, je vais pas raconter ma vie... mais je crois avoir répondu à tes suggestions. Merci de l'idée, car, n'importe où ailleurs, ce serait effectivement bien, et je t'avoue que j'y ai déjà pensé...

oui si on oublie que izno parlait de 60 pixel par cm² (centimètre carrée) au lieu de 60 pixel par CM (soit 3600 par cm²) d'où ma remarque
Pour revenir au sujet, l'idéal avant d'investir dans un 1d ou autre ce serait de faire un essai avec un 450 ou 40d par exemple. Si c'est réellement mauvais le 1D ne pourra pas faire de miracle.

Ce qui est sûr actuellement, c'est que ça va être un "D"

Je pense que pour une repro de toile il ne faut pas raisonner en terme de DPI nécessaires. Il existe de très bons algorithmes pour éviter l'effet de pixélisation à l'impression. Quelque part en terme de résolution, un 1000D a un capteur de 3888*2592, soit à à la louche 4 pixels/mm pour ta toile, c'est peut être suffisant comme détails restitués. Ce qui va donner une impression de qualité à ton impression, c'est l'absence de bruit numérique (avec un reflex, tu es à 1000 lieux de se que peut faire un compact) et l'absence de pixélisation (via algorithmes).
A mon avis, il faudrait que tu te rapproches plutôt des pros de la repro pour avoir des conseils plutôt qu'un forum photo généraliste.

Jean-Pierre

Oui, c'est pour ça que je veux m'équiper d'un reflex... depuis le départ, mon problème c'est de savoir si ce que je vais acheter est un materiel correcte ou pas, car en reflex numérique je n'y connais pas grand chose. Je me demandais simplement si les premiers reflex, "bas de gamme" étaient de bonne qualité, ou si c'était des attrapes nigaud... pour le reste, je n'ai pas besoin de trucs sophistiqués, gentre rafale etc... un bon capteur, un bon objectif, et c'est tout. Car je peux prendre deux ou 4 photos de mon tableau et les assembler. C'est ce que je faisais avec phtoshop, mais je viens (grâce à vous) de découvrir un logiciel tel que "Autopano" qui est sensas).
Donc à partir du moment où je sais que tel appareil est sériezux, c'est bon...

Bonjour Erelca.

As-tu déjà acheté le 1000D ?

Sinon je te conseil le 500D, car les 15Mpx pourrons peut être t'affranchir de l'assemblage de tes photos avec un logiciel de panoramique. Comme objectif une 85 mm f/1.8 serrai très bien car il déforme très peut (pour ne pas dire pas du tout) les images.

++Florent.

Je suis tenté aussi, c'est vrai, par le 500D... 15 Mpx c'est pas rien,...