quel EOS pour des agrandissements "grand format"?

[Fredo_45]

Pas bête l'idée du pano ... Un bon assemblage et tu as 300 Dpi sans PB ...

[erelca]

Pour de la repro de tableau, un plein format avec un objectif macro serait l'idéal mais dépassera surement ta gamme de prix. Essaie de tester un 450D avec l'objectif de base, mais je ne suis pas certain que cela suffise en très grand format. Il faudrait vraiment faire des photos en raw et les développer avec Canon DPP 3.6 téléchargeable gratuitement. Malheureusement, ton zoom 35-80 date un peu et ne sera peut être pas au top dans ce cadre là. Il faut peut-être passer un deal avec le professionnel qui tirera sur toile, il peut surement te louer ou te prêter du matériel adéquat. Une lumière de qualité est également indispensable pour de la reproduction, le plus gros budget passera peut être là dedans.

Effectivement, j'hésite entre le 1000 et le 450... de toutes façons, je pense qu'il est acquis que l'objectif de base est meilleur que ceux que j'ai gardé de mon vieil argentique...
J'habite une petite île Française, bien connu de la "Jet Set"... et le pro avec lequel je travail n'est pas chaud pour louer son materiel... et sinon, si je paie ses prestations de photographe, autant m'acheter un MK II de suite!!!!

HUmmm je peux me tromper mais avec des sorties repro en taille 100x80cm il faut viser du 150 à 200dpi maximum. Il ne faut pas oublier que l'on ne regardera pas ton oeuvre à la loupe mais à une distance de 1 à 3m donc une résolution de 150dpi devrait être amplement suffisante.

Alors petit calcul 100x80 à raison de 150dpi ( 60pixels par cm²) cela nous donnera : 8000*60*60 = 28,8Mp

Alors l'appareil photo le plus proche permettant cela en restant dans du amateur verti est le sony Alpha 900 sinon l'EOS 5D MKII avec ses 21Mp.

Bon de 21 à 29Mp il y a certes pas mal avec avec les logiciels de retouche actuel et de traitement d'image je pense qu'il ne devrait pas y avoir de souci lors de l'interpolation afin de passer de 21 à 29mp.

Déjà en faisant du 150dpi tu obtiendra une qualité vraiment pro mais l eprix est bien supérieur au 450D à cela s'ajoutera une optique de qualité dédié à cela et qui ne déforme pas trop un EF 85mm 1.8 serait parfait je pense.

J'attends les avis des autres intervenants

je peux me tromper mais bon l'erreur est humaine

... j'étais partis me pendre, après ton message...
... et en route vers la cabane "au fond du jardin", pour y prendre une corde, je me suis rappelé que de toutes façons, le RIP de l'imprimante qu'utilise le pro auquel je m'adresse, n'accepte pas plus que 170 dpi...

Ce qui explique que les repros que j'ai déjà fait faire par lui, d'après des fichiers obtenus avec un Panasonic DMC FX 33 étaient tout à fait satisfaisantes. Les fichiers originaux, en JPEG étaient à 72 dpi. Je les ai poussé à 170 dpi par interpolation Photoshop, il n'y a pas pertes, ni de pixelisation visible. Mais, j'ai fait des impressions à la moitié de la taille réelle!

DONC, côté résolution et taille d'image, je crois qu'on peut dire qu'un 10 Mpx pourrait être suffisant, mais à condition que l'image obtenue soit de bonne qualité. Evidement, rien de comparable avec un numérique supérieur à 20 Mpx.
Par comparaison, les négatifs ou diapos que je numérise avec un scan Nikon 2000 font un peu plus de 20 Mpx, et bien sûr la qualité est là pour un agrandissement.

C'est clair que pour des repro de cet taille faut de la résolution ... apres le 1DS III vas faire (beaucoup trop) cher

on a dis aps mal de mal du 500D comem quoi la haute resolution exigeait beaucoup de l'objetcif ... ce qui est vrai ... mais dans le cas present c'est peut etre une bonne solution

apres est-ce que le piquet des objectif actuelle permettra de donner au 15Mpix du 500D le meilleur d'eux même ...

apres il serai peut etre interresant de le prendre en boitier nu et de prendre a coté un 85mm f1.8
Sa reviendra moins cher qu'un alpha 900 et il pourra utiliser ces autres objectif pour les scènes plus classiques (photo de vernissage ?)

Tu réponds bien à une de mes questions... est-ce utile d'avoir un 500D et un objectif de moyenne (pour ne pas dire mauvaise) qualité?
Ne vaut-il pas mieux se contenter d'un 1000D et d'un objectif adapté...
Bien sûr tout ça tient compte des paramètres "budget", car sinon la réponse est simple... mais il faut quelques zeros après la virgule...
Je précise que les autres photos que je prends ne sont pas prioritaires... ce sont surtout des photos qui me servent de documentation... Donc, mes zomm, même de qualité moyenne, me conviennent.

Un logiciel de panoramique doit permettre de faire ce que vous voulez en assemblant des photos côte à côte, en déplaçant l'appareil parallèlement au document à reproduire, en plusieurs rangées si nécessaire, avec la définition que vous désirez. Un objectif macro semble tout indiqué pour ce genre de travail.

Alors là je n'y avais pas pensé... Mais je me demande comment ça peut fonctionner. Car je vais me retrouver avec des prises de vue du haut du tableau, du milieux, et du bas... et si l'assemblage horizontal ne pose pas de problèmes avec ce genre de logiciel, il n'en est pas de même pour faire correspondre verticalement les fichiers obtenus des assemblages horizontaux... OUF... suis-je clair? De toutes faons je vais essayer.

Pas bête l'idée du pano ... Un bon assemblage et tu as 300 Dpi sans PB ...

J'avais aussi pensé à enlever simplement le couvercle de mon can, et avec une quinzaine de scans j'ai un fichier énorme!, et en 600dpi si je veux ou plus...!

Mais le but est pas là, puisque je l'ai dit, l'imprimante n'accepte que du 170 dpi...
ce qu'iul faut c'est un fichier de 170 dpi, mais d'excellente qualité... et, dans l'idéal, avec le moins d'interpolation logicielle possible(Photoshop, entre autre)...

[photogerald]

Moi perso, je travaillerai avec un dos numérique en un moyen format pour avoir une super qualité car il faut respecter les couleurs, et en plus on regarde souvent des grands tirages de près pour regarder les détails. Les moyens format peuvent se louer. Pour terminer l'idéal c'est la chambre en argentique qui se loue aussi.