Je suis complètement perdu dans mes futurs choix ...

Aujourd'hui j'utilise mon 80D avec :
- principalement le Sigma 150-600C pour l'animalier,
- depuis peu le Sigma 150 Macro pour la macro
- Et peu le 17-55 malade (joints internes qui pendouillent et réparation estimée à presque aussi chère que la valeur du boitier en occasion) pour du paysage et du tout venant.
- le EF-S 24 et l'EF 50....

j'ai l'envie de faire un peu plus de paysage ... car, même si j'adore l'animalier, avec mon emploi du temps j'ai de moins en moins de créneaux pour cela. Du coup je pense que je vais faire de plus en plus de paysage et de macro (quand les beaux jours reviendront).

Du coup je pense au Full Frame malgré la perte du crop factor, car ce sera compensé par la meilleure gestion des basses lumières et je compte aussi passer à l'hybride car il semble que ce soit l'avenir et tout simplement, aujourd'hui, ça fait envie .... (la pire des raisons ... ok). Actuellement je n'utilise pas beaucoup les rafales (je cherche plutôt à être en mode silencieux), par contre je recherche un bon AF et une montée en ISO correcte (mieux que le 80D).

Je fais subir pas mal d'intempéries à mon boitier et ca va finir par se voir, j'ai à peu près 2000 déclenchements par mois depuis 2 ans .... c'est bien pour l'apprentissage ... moins bon pour le boitier :-)

Une fois ce tableau posé, vient l'heure de la stratégie à adopter, et je viens ici parce que mes derniers choix ont été bien éclairés (80D, 150-600, 150 Macro) grace à vous tous ....

Voici ma réflexion sur les boitiers:

6D2, 5D4:

  • c'est l'ancien monde, ça reste cher, et ce n'est plus le mieux sur le papier


Rp:

  • il semble que l'AF soit un peu à la ramasse .... donc je passe mon tour


R5:

  • Exit car hors budget et je ne voudrais pas me trimballer avec qqchose d'aussi cher en rando ...


R:

  • les moins: pas de stabilisation optique, AF moins performants
  • les plus: un bon capteur, un pied dans le monde des "R", un adaptateur EF fourni, un prix < 2000€


R6:

  • le moins: le prix limite pour moi; surtout sans adaptateur fourni ....
  • autre moins, un"petit" capteur limitant le crop? (j'y crois pas trop la qualité doit compenser ça ... cf. 1DxIII)
  • les plus l'AF de compétition et toutes les nouvelles fonctionnalités ...


Sony Alpha 7 III Celui qui hors Canon me fait de l'oeil (je sais c'est le mal )
  • sans doute presque aussi bon que le R6 au même prix avec un adaptateur .... et c'est quand même encore une référence)


Coté Objectifs (dans un second temps) :
- un grand angle 16-35mm f/4L (c'est ce qui me semble être la meilleure solution en GA?), rien vu de faisable en RF sinon
- dans le cas du R un RF 24-105mm F4L IS USM
- dans le cas du R6 un fixe RF 35mm


Voici ma question: pensez vous que ça vaut le coup de partir sur un R ou viser un R6 ? Est-ce que la différence de prix est justifiée pour un usage amateur qui veut juste se faire plaisir?

Merci d'avoir patienter jusque là

Marc