Version imprimable
Et oui, on s'habitue vite au zoom ;) Pour le Tamron, les gens qu'il l'ont sur ce forum en sont TRES contents mais sauf mémoire défaillante ils ont tous des 300D, 350D ou 10D 20D. mais en aucun cas un capteur FF. A voir si dans RP ils ont testé le tamron sur le 5D.Citation:
Envoyé par rui
Bonne journée.
Bon, je me permets de déterrer ce fil pour deux raisons.
La première, c'est qu'après avoir très très longtemps hésité, je vais finalement prendre le 30D. Merci à tous les intervenants de ce forum de m'avoir guidé. Il me reste plus qu’à choisir, dans les deux mois qui viennent, les objectifs ;)
La seconde, c'est que plus que jamais, la pdc FF/APS est un sujet d'actualité. Je vous donne un lien ou Jean-Marie Sepulchre (JMS) a commencé à traiter le sujet :
www.pictchallenge-archives.net
Pour l'historique de cette page, je vous renvoi sur photim mais je vous préviens, c'est assez long à lire. Et il ne vaut mieux pas trop les déranger dans leurs discussions, sauf si vous êtes connu... (Sentiment personnel, pas de polémique).
Tout pareil prend le 5D + 24-70 L est a priori ce tu recherches ... tu ne seras pas déçu du voyage !! :goodluck: effectivement le 20D + Tamron 28-75 est un couple exceptionnel !
Bonjour à tous,
après avoir lu et relu un peu de tout sur ces 2 boîtiers, je ne sais plus quoi faire :34:
Je ne veux pas me tromper vu la somme en jeu ...
En fait, ce qui me fait hésiter, c'est le capteur FF et le viseur du 5D.
J'ai fait l'erreur de l'essayer !
Je n'arrive pas non plus à l'idée de ne pas avoir un capteur plein format ...
Quelles seront les différences réelles entre les 2 ?
Merci d'avance
Pour info je possède un EF 28-135/3,5-5,6 IS USM et un 50E
Bonjour,
Pour quel usage ? Plutot paysage, portrait, sport, wildlife ??
Ca nous aidera à te repondre...
J'avais effectivement lu ce fil avec attention.
L'utilisation sera paysage, portrait et scénes de la vie, le sport de manière moins fréquente.
L'idée de départ était :
- 30D avec grip
- 17/40 f4 USM L
Pour le même prix je n'aurai que le 5D !
Mais je préfère mettre le prix et ne pas me tromper car je ne vais pas changer de sitôt !
Moi, pour le prix du 5D nu (2400€) j'ai :Citation:
Envoyé par eop27
30D+17-55 f/2.8 USM IS + 1 carte Scandisk II 2Gb.
Donc, le choix est vite fait, comparer au 5D +24-70 f/2.8 L USM (avec la différence, tu te payes une imprimante A3+flash 430EX+trépieds Manfrotto, j'ai fait le calcul ;).
Je pense qu'il est préférable de faire son deuil du viseur du 5D pour le moment... ;)
Tu oublies une autre option : 30D équipé + 50E pour le plein cadre, en attendant que les FF num. soient accessibles (2 ans p-e ?) ...Citation:
Envoyé par eop27
J'ai aussi un 50E dont la vocation sera au N&B (portrait, etc.) ...
Au passage, Adobe vient de mettre à jour Camera Raw (3.4), pour le 30D entre autre...
Camera Raw
Je viens de faire un test avec un fichier de fred08, du 30D+17-55. Marche impec ;)
EDIT : j'oublié la source de l'info, c'est ici .
Je suis totalement d'accord.Citation:
Envoyé par rui
On sait que plus le capteur est petit, plus la PDC est grande. C'est de l'optique géométrique.
Par ailleurs, quand on compare un FF argentique avec un FF numérique on oublie que l'image constituée sur le film argentique n'est pas traitée (par définition) alors que dans le cas du numérqiue, le processeur (DIGIC ou DIGIC II) essaiera d'optimiser la netteté, ne serait-ce que lors du dématriçage (lecture du réseau RVB de photosites et reconstruction de l'image).
Le "bord" de la zone de flou verra une netteté légèrement accentuée alors que le reste ne pourra être rattrapé.
En d'autres termes, alors que la transition flou/net/flou sur un argentique est linéaire, elle ne l'est plus sur un numérique, même FF.
Au faite, j'ai cherché désespérément le lien dans lequel un type montré les différences de transition net/flou entre le MF (scanné) et le FF (num). Si vous tombez dessus par hasard, merci de le poster.Citation:
Envoyé par TransFXB
Il y avait, en même temps, un test avec l'APS (mais ce n'était pas là le sujet principal de l'article). Et bien avec ces quelques photos, je m'étais bien fait à cette idée que le FF est supérieur à l'APS, sur ce point notamment.
Mais une fois de plus, ce sont des considérations esthétiques très fines. Il faut avoir la même photo sur les yeux pour remarquer la supériorité du FF dans des cas bien précis, comme le portrait par exemple (donc pour des focales comprises entre 50 et 120mm environ).
Dans l'article de JMS, les sujets traités concernent (malheureusement) les très longues focales (photos animalières). Dans ce cas précis, les PDC et les transitions nettes floues sont tellement brutales qu'il est inutile, amha, de différencier les deux formats de capteurs. Les considérations sont plus de l’ordre poids de l’objectif, très longue focale fixe, ouverture, et SURTOUT, le prix !!!
Par contre, si les tests portent (un jour) sur les focales 28 à 200mm, je ne serais pas surpris de voir le FF reprendre son avantage par rapport à l'APS, toujours dans le cas des transitions, et de l’ouverture (mais ça c’est sur…).
Enfin, je crois que l’on touche un sujet qui n’est sûrement pas le plus important en ce moment. J’ai bien l’impression que les "consommateurs" que nous sommes, attendent plus un bon boîtier pas cher, avec une dynamique de cheval, un gros viseur et un anti-poussière…
EDIT : orthographes
...moi c'est pareil. :34: Je ne sais plus quoi choisir entre le 5D et le 30D. Je me creuse la tête - AIE ça fait mal :bash:
5D = grand capteur et surtout grand viseur mais ouille ! ouille ! le prix
30D = APS-C et prix bas (enfin !)
Doit on attendre le 6D et le 40D ? :bash: :bash:
C'est ben vrai ça.Citation:
Envoyé par rui
Allez, on est déjà 2 pour faire une commande groupée du 5D chez Audiofil :thumbup:
Car c'est quand même le prix qui coince :blink:
Et un 5D pour 2, ça fait un 2.5D chacun, ça doit être mieux qu'un 1D, non ? :D Ok, je vais voir dehors si vous y êtes :bash::DCitation:
Envoyé par eop27
Bonjours,
je débutte maintenant depuis deux mois dans la photo avec un 350D. Je vais certainement passer bientôt à un sigma 20mm F1.8, car je fais beaucoup de photos en intérieur, le soir, et en discothèque. Bref en faible luminosité.
Vous pouvez voir pas mal de photos ici.
Bref, je tappes pas mal dans les iso, ça se voit pas c'est réduit en 600x400, et ça permet d'être "discret".
J'aimerai connaitre les principales différences entre le 350D et le 20D, j'ai appris qu'il montait plus encore (3200iso) et gérait mieux le bruit en 1600. Je penses peut être changer de boitier...
Merci d'avance pour vos avis.
Bonjour,
Tu trouveras de nombreux fils de discussion à ce propos en utilisant le moteur de recherches ;)
Cela dit vouloir changer de boitier pour cela me semble un peu inaproprié, les deux boitiers sont extremement proches au niveau du pur rendu photo.
Autant le 20D possède une ergonomie et une praticité sans doute meilleure, un AF un peu plus véloce, un mode rafale un peu plus rapide, et voilà on a fait le tour des différence que l'on peut trouver sur ces boitiers.
Enfin en faisant une recherche tu auras pas mal de lecture ;)
:goodluck:
Je rajouterai tout de même que entre un boîtier plastique et un vrai boîtier presque Pro. Outre les dimmensions et le poid plus conséquent du 20D par rapport au 350D, il est certes plus agréable d'avoir en main un appareil métal avec un revêtement en alliage de magnésium.
Maintenant les deux font de très belles photos. :)
Merci,
effectivement cela peut paraitre un peu abérant de changer de boitier juste pour ça, et ça n'est pas fait encore. Mais c'est vrai que les arguments de Gonzo m'interressent aussi, j'ai des grosses mains, et le 350D est vraiment petit :rolleyes:
Bien sûr je vais trouver de la lecture la dessus, mais je n'ai pas vraiment le temps de faire de recherche approfondie en ce moment, voilà pourquoi j'ai posté directement sans trop chercher... Excusez moi.
Le 20D tient mieux en main !
Tout dépend de la main. Personnellement, je trouve que mon 300D a une bonne tenue en main, mais, par contre je n'aime pas trop la poignée du 350D. Canon aurait pu rogner ailleurs que sur la poignée pour diminuer la grosseur de son APN.
Ensuite, métal (recouvert en partie de caoutchouc) ou plastique, chacun apprécie également. Ce n'est pas le revêtement qui fait la qualité de la photo, ni même la solidité de l'appareil. Voir sur ce forum ceux qui l'ont et n'en sont pas mécontents.
Par contre, d'après ceux qui ont eu ou testé les 2, le 350D craint plus les hautes lumières qu'il crame.
Je crois à la lecture de certains post, et d'articles de la presse spé que le 20D et 30D sont affectés à peu près du même mal, enfin mal entre "guillemet" bien sur ;), caractéristique on va direCitation:
Envoyé par Bob-74
Le 20D est largué par le 350D en gestion du bruit quand même... mais c'est tout.
350D: http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml
20D: http://www.dcresource.com/reviews/ca...ew/index.shtml
Citation:
Envoyé par Velk
?? :34:
Oui? :blink:
Je dois reconnaître ne jamais mettre penché sur les spécifications précises du 350D... mais c'est la première fois que je lis ça ! t'as des sources précises ?Citation:
Envoyé par Velk
Les deux liens du dessus et d'autres sites qui témoignent que le 20D est effectivement loin derrière le 350D en matière de gestion de bruit.
Ce sont des discussions théoriques.... la différence n'est pas visible en pratique ;)Citation:
Envoyé par Velk
De plus, une recherche de quelques secondes m'a fait trouver ce lien, où il est dit que le 20D reste meilleur ;) :D
Moi je ne changerai pas...
Changer pour juste plus gros et en métal (pas forcémment plus solide), ça en vaut pas le coup...
J'attenderais gentiment que les viseurs de ces foutous machin s'améliore grandement... (d'ici là, mon 300D à de belles années à venir).
Citation: Aucun boitier pour le moment, j'hésite entre D70 et 350D.
Alors si tu veux un super boîtier, le D70s devrait satisfaire grandement tes attentes.
Maintenant ici c'est un Forum pour Canonistes dans l'âme et je pense que si tu veux pouvoir continuer à poster, je te conseillerai plutôt de choisir le 350D :)
Je sais pas ou tu as vu ça! Les photos prisent à 1600 ISO dans le comparatif entre le 350D et le 20D sont meilleurs sur le 20D !Citation:
Envoyé par Velk
Que le 350D soit meilleur que ces "ancêtres" 10D et 300D, il n'y a aucun doute là dessus.Citation:
Envoyé par Velk
Par contre que le 20D, soit inférieur en qualité d'image, sûrement pas, pratiquement le même capteur 8MP et le même DIGIC 2. :thumbup:
J'avais juste lu sur une revue que le 350D cramait un peu plus les hautes lumières, mais d'aprés Helios, ce ne serait pas vrai. :34:
Non le 350D, dans sa catégorie est le meilleur, comme le 20D l'est dans la sienne. Le 30D qui le remplace est de la même mouture, hormis des améliorations de détail. Pourquoi changer une équipe gagnante.
la polemique sur le 350D qui crame les ciels est juste valable en JPEG. Les réglages de base de l'appareil qui a une vocation "grand public" (c'est pas péjoratif!) sont un peu "haut". En RAW, le 350D se comporte comme le 20D qui lui a des reglages plus "neutres" (en JPEG).
j'ai pratiqué le 350D de mon frère avant de prendre un 20D d'occaz.
ce dont je ne pourrais plus me passer : la molette pour faire une correction d'expo rapide précise et agréable, la tenue en main vraiement meilleur, la motorisation et l'af pour les sujets en mouvement, et le viseur réellement plus confortable.
En ce qui concerne la qualité de photo et la gestion du bruit...c'est du kif kif
Le 20D ne fait pas de meilleur photos il permet de réussir certaines photos a côté desquelles on serait passé avec un 350d.
Voici un extrait de l'article du premier lien où ils ocmparente les deux boitiers à 1600 ISO:Citation:
Envoyé par Velk
You'd be hard-pressed to find any noticeable differences between the two cameras. That's great news for Rebel XT buyers!
Et si mon anglais n'est pas trop rouillé c'est pas tout à fait cela que je comprends eet les deux images fournies à 1600ISO le montre clairement.
Donc NON les 20D n'est pas largué pas le 350D en gestion de bruit. Par contre je ne dirais pas que le 20D est "encore meilleur que le 350D" comme avancé par le site http://bergeries.online.fr/qualite.htm qui n'apporte aucune preuve de son argument. PAr contre les autres points cités sont correctes molette, AF, buffer... ce qui cooroborre le témoignage ci-dessus.
Salut, et merci pour ce petit débat qui va certainement m'aider.
J'ai eu en main un Nikon D200, et j'ai été bluffé par le viseur qui n'a rien à voir avec mon petit 350D. C'est la même chose pour le 20D ?Citation:
Envoyé par ptiju
Faut que je trouves à en essayer un, il a l'air top.
Non... malheureusement le 20D a également un micro-viseur. pour avoir mieux il faut prendre un 5D-1D...Citation:
Envoyé par Niubert
C'est vrai que les viseurs nikon sont plus agrébles... (Canon... si tu nous regardes ;) :D)
Pas tout à fait d'accord, le viseur du 20D est "visiblement" meilleur que le 350D maintenant je n'ai pas comparé avec un Nikon D200. Si je me rappele bien, un test comparatif des viseurs avait été réalise dans Chasseur d'Images.Citation:
Envoyé par Nobodythere
Pour avoir tester cote à cote D200, D70, 350D ... et 20D, le viseur de ce dernier est sensiblement supérieur (plus grand) que celui des D70 et 300D/350D.Citation:
Envoyé par Nobodythere
Par contre, celui du D200 est aussi sensiblement plus grand que celui du 20D, et le quadrillage intégré est vraiment bien. On arrive presque au niveau d'un bon argentique.
Effectivement le viseur du 20D est un chouilla plus grand que celui du 350D, mais reste cependant un petit viseur comparé au 5D et supérieur.
Dernier test comparatif que j'ai lu dans Photo&Nature : leur note sur ce point precis : viseur 20D 8/10, 350D : 7/10
C'est exact, le numéro 279, page 162, mais cela concerne plus particulièrement la luminosité des viseurs. Pour info, le 5D est en tête, suivi par le 1Ds... En dernier, le 350D et le D70....Citation:
Envoyé par PHY
Citation:
Envoyé par Niubert
tu peux acheter une poignée grip pour ton 350D, il améliore grandement la prise en main.
Pour le cramage des hautes lumières, une sous exposition permanente de -2/3 de diaph s'impose étant donné que le 350D est réglé en surex.
Comme je suis en ce moment en train de rédiger une bafouille sur "comment choisir entre le 5d et le 30D ?", je suis tombé sur un petit article, dans une langue qui m'est inconnue, mais les photos parlent d'elles même ;).
Cela concerne, bien entendu, la gestion de la PDC entre le 5D et le 30D, sujet initial de ce post (à la base).Cela se passe par ici, au paragraphe DOF. Impressionnant :blink: !!!
Sinon, certain s'amuseront, j'en suis sur, à regarder le test comparatif sur le bruit, entre le 5D, le 30D et le D200.... Quand je pense que sur photim, des personnes affirment becs et ongles le contraire...
Bonne journée.
PS : si quelqu'un connait un traducteur en ligne de cette langue, je suis preneur. Merci
Ca doit être du Belge (flamand) vu l'adresse du site, ou de l'Allemand ou du Hollandais mais pour moi, c'est du chinois.
y a t-il des belges dans la salle ? juste pour nous éclairer :D
C'est du Néerlandais, la langue utilisée par les hollandais et du côté flandre de la Belgique. Belgiumdigital est un excellent forum belge comme le nôtre mais en néerlandais et j'y vais souvent sans participer, mais qui sait un jour peut-être. En ce qui concerne le paragraphe DOF. C'est la profondeur de champs. Ils disent que contrairement au film la taille du capteur influe et ils expliquent que la profondeur de champs pour 20D, 30D et D200 est f1/1.4 plus petite que la profondeur de champs du 5D.