Quel boitier ?...

[rui]

...En d'autres termes, alors que la transition flou/net/flou sur un argentique est linéaire, elle ne l'est plus sur un numérique, même FF.

Au faite, j'ai cherché désespérément le lien dans lequel un type montré les différences de transition net/flou entre le MF (scanné) et le FF (num). Si vous tombez dessus par hasard, merci de le poster.
Il y avait, en même temps, un test avec l'APS (mais ce n'était pas là le sujet principal de l'article). Et bien avec ces quelques photos, je m'étais bien fait à cette idée que le FF est supérieur à l'APS, sur ce point notamment.
Mais une fois de plus, ce sont des considérations esthétiques très fines. Il faut avoir la même photo sur les yeux pour remarquer la supériorité du FF dans des cas bien précis, comme le portrait par exemple (donc pour des focales comprises entre 50 et 120mm environ).

Dans l'article de JMS, les sujets traités concernent (malheureusement) les très longues focales (photos animalières). Dans ce cas précis, les PDC et les transitions nettes floues sont tellement brutales qu'il est inutile, amha, de différencier les deux formats de capteurs. Les considérations sont plus de l’ordre poids de l’objectif, très longue focale fixe, ouverture, et SURTOUT, le prix !!!
Par contre, si les tests portent (un jour) sur les focales 28 à 200mm, je ne serais pas surpris de voir le FF reprendre son avantage par rapport à l'APS, toujours dans le cas des transitions, et de l’ouverture (mais ça c’est sur…).

Enfin, je crois que l’on touche un sujet qui n’est sûrement pas le plus important en ce moment. J’ai bien l’impression que les "consommateurs" que nous sommes, attendent plus un bon boîtier pas cher, avec une dynamique de cheval, un gros viseur et un anti-poussière…

EDIT : orthographes