Quel boitier ?...

[rui]

Pour revenir au sujet, je dirais que le choix entre le 20D/30D et le 5D, se fera surtout sur ton type de photo. Pour l'action, le sport, la chasse photo, berf toutes les tofs qui bougent je prendrais un 20/30D, pour le studio, portrait paysage etc je prendrais le 5D, a condition de pouvoir suivre effectivement en optique. Mainteant un 5D pourra faire de l'animalier comme le 20D du portrait! simplement ils ne seront pas dans leus milieu le plus favorable.

Deux petits exemples:
PDC hyper courte, la MAP est faite sur l'oeil

Super la première photo, franchement classe, respect :thumbup:
C'est juste dommage que tu sois limité à 150ko (artefact en bas à droite). Sinon, la map est excellente, la pdc comme je l'aime, la compo parfaite. Non, rien à dire. C'est ce genre de photo que je souhaiterais faire, mais avec mon petit à moi .
C'est clair qu'avec un 30D je vais avoir du mal à ouvrir à f/1 pour avoir un pdc comparable. Bien, tu m'as convaincu canon-passion.

Sinon, tu as passé un petit filtre dessus pour obtenir un aspect peloch, genre tri-X ?
Ps : la photo a été prise suite au bobo sur le front ? Parce que son absence dans le regard... quoi qu'elle regarde peut être la télé... Désolé, je me fais mon petit film.
Bonne soirée et encore merci.

[canon-passion]

Super la première photo, franchement classe, respect :thumbup:
C'est juste dommage que tu sois limité à 150ko (artefact en bas à droite). Sinon, la map est excellente, la pdc comme je l'aime, la compo parfaite. Non, rien à dire. C'est ce genre de photo que je souhaiterais faire, mais avec mon petit à moi .
C'est clair qu'avec un 30D je vais avoir du mal à ouvrir à f/1 pour avoir un pdc comparable. Bien, tu m'as convaincu canon-passion.

Sinon, tu as passé un petit filtre dessus pour obtenir un aspect peloch, genre tri-X ?
Ps : la photo a été prise suite au bobo sur le front ? Parce que son absence dans le regard... quoi qu'elle regarde peut être la télé... Désolé, je me fais mon petit film.
Bonne soirée et encore merci.

150 Kg c'est effectivement la valeur maxi, faut pas trop alourdir le forum! Et tu verras avec les fulls, les photos sont lourdes ! en 750 pixels pour 150kg, je suis obligé de compresser à 7 sous toshop!

Pour le traitement pas de filtre, juste phtoshop avec les valeurs non pas de tri X, mais de Ilford HP5, avec une petite correction perso en tons clais et foncés. Pour le regard dans le vide, c'est pas le bobo, elle a la caboche dure! non c'est juste un petit coup de fatigue !
A titre d'info, c'est pas ma fille, mais ma nièce! Ma fille est trop grande maintenant (14 ans)pour se laisser photographier ! Ah ces ados !

[Bob-74]

...elle a la caboche dure!

:bash: C'est une Savoyarde. Tarine, Mauriennaise, Baujue ?

[canon-passion]

:bash: C'est une Savoyarde. Tarine, Mauriennaise, Baujue ?

Lyonnaise ! et son père a des origines normandes !

[PHY]

Pour la faible PDC avec 50F1.4 sur un 20D on n'est vraiment pas loin de la même PDC qu'un FF. La différence sera vraiment subtile. Pour moi ce n'est pas LE critère qui peux te faire basculer vers le 5D.

Par contre pour du paysage si tu as besoin de beaucoup de détail et si tu veux des A3 alors un 5D répondra mieux à ton cahier des charges. Plus de pixel et des pixels + gros feront la différence. Au fait A3 c'est 2 fois un A4 => 40*60 . Si tu fait maxi des 30*40 8Mpix suffiront.

D'après tes interventions tu as aucune focale > 70. Donc j'en conclu que soit tu n'es pas interessé par les longues focales ou alors c'est une question de sous ? Un complément avec un bon rapport qualité/prix c'est le EF 70-300 IS USM. Si besoin, tu pourras le revendre sans trop perdre d'argent.

Apparement tu partages la facture en deux... mon expérience est qu'un boitier se partage très mal ! Ou alors c'est à moi le boitier à toi l'objectif Cela me fait penser à la voiture de gaston lagaffe avec les deux volants!!! L'autre à toujours envie de faire une photo pendant que l'un tourne autour de qq chose avec le boitier en main en train de chercher le bon angle ou le bon objectif (voir aussi le post de 2No avec ces 2 boitiers pour 1 personne). La je ne vois pas de solution à part la garde alternée 1 semaine chez l'un, une semaine chez l'autre !

Tu disais que tu faisait des panoramiques avec un G3 => 17-40 sur 30D ou 24-70 sur 5D devrait largement te suffire. tu aurais même largement plus de GA.

Sur un 20D c'est pas facile de faire une MAP manuelle => je fais confiance à l'AF.

Sinon coté accessoires: au moins 2 cartes CF au moins une deuxième batterie, c'est toujours au moment où on s'y attend pas que ça lache surtout en hiver. + fourre tout ou sac à dos.

Si tu veux faire du paysage (et panoramique) un pied est largement conseillé.

Pour revenir au choix du moment:
Si un 24-70 te suffit pour au moins le temps où tu ne pourras pas rajouter qq chose et qu'un boitier pour deux cela passe, alors prend le 5D + 24-70 .

Si tu penses acheter un deuxième boitier ou un FF plus tard (fin 2007 début 2008 par ex), alors commencer par 30D+17-40 + 24-70 me paraît une meilleure solution. Car tu paieras ton autre boitier bcp moins cher et tu auras "investi" dans des optiques.

Si pour toi la visée d'un 30D te convient alors tu peux aller sur la solution 30D+EF-S 17-55F2.8.
Pour l'EF-S 10-22, non qu'il soit mauvais je l'ai et il passe très bien sur un 20D, j'attendrai de voir si tu as réellement besoin d'un UGA ou si un équivalent 28mm te suffit.

Dans tous les cas ajouter le 430 EX et les "babioles" et si possible le EF 50 1.4.

Mais franchement je serais aussi bien embêter pour me decider (enfin il y des problèmes plus graves quand même !). Je prefères ne pas te dire mon choix car c'est ta carte qui va fumler et non la mienne.

Bon choix quand même !

[rui]

Bonsoir,

Pour la faible PDC avec 50F1.4 sur un 20D on n'est vraiment pas loin de la même PDC qu'un FF. La différence sera vraiment subtile. Pour moi ce n'est pas LE critère qui peux te faire basculer vers le 5D.

C'est exact, pour une distance boîtier/sujet inférieure à 2 mètres, la différence n'est pas si grande. Néanmoins, la transition des plans nettes/flous n'est pas la même. Je ne suis pas suffisamment aguerrie pour décortiquer les photos, mais je trouve sincèrement de la progression des floues sur un aps est quand même plus brutale que sur le FF. Je vais recherché dans mon bookmark quelques exemples de photo qui l'illustrent bien (je crois que l'article était consacré aux différences MF/24*36)...

Par contre pour du paysage si tu as besoin de beaucoup de détail et si tu veux des A3 alors un 5D répondra mieux à ton cahier des charges. Plus de pixel et des pixels + gros feront la différence. Au fait A3 c'est 2 fois un A4 => 40*60 . Si tu fait maxi des 30*40 8Mpix suffiront.

Les seules photos de paysage que je réalise sont des pano. J'adore vraiment ces formats. Avec mon reflex minolta, après quelques essais de photo de paysage, j'ai vite abandonné car le format 3/2 ne me plaisait pas. Avec le numérique, c'est des perspectives incroyables qui s'ouvrent. . . Et la résolution d'un 20D, dans ce cas, est très largement suffisante du fait du montage des photos. Seul le problème du développement subsiste :34: Sinon pour info, A4=210*297, A3=297*420, A2=420*594

D'après tes interventions tu as aucune focale > 70. Donc j'en conclu que soit tu n'es pas interessé par les longues focales ou alors c'est une question de sous ? Un complément avec un bon rapport qualité/prix c'est le EF 70-300 IS USM. Si besoin, tu pourras le revendre sans trop perdre d'argent.

C'est exacte, juste un problème de sous donc j'envisagerai un achat dans 1 ou 2 ans seulement. J'ai effectivement repéré cet objectif. Le 70-200 IS f/2.8 est vraiment trop cher...

Apparement tu partages la facture en deux..

Non, non, pas de problème du genre. C'est ma femme qui m'offre la moitié de l'investissement. Sauf que l'on s'était dit 3000€ de budget (hors trépied, filtres, rotule pano, portable qui sont pour ma pomme), et avec le 5D c'est beaucoup plus. D'ailleurs, j'ai bien essayé hier de la persuader de rajouter un peu mais elle est dure en négociation :goodluck: Bon, j'ai jusqu'à fin juin pour l'achat. Je ne veux pas différer l'achat sous prétexte d'économiser d'avantage. Cela fait 1 an que j'attend, je n'en peu plus

Tu disais que tu faisait des panoramiques avec un G3 => 17-40 sur 30D ou 24-70 sur 5D devrait largement te suffire. tu aurais même largement plus de GA.

Oui, et faire du pano avec le G3 + mini trépier, c'est sport ! De plus, le G3 commence à 35mm, ce qui est assez merdique. Par contre, il a un petit programme spéciale pano qui est vraiment top !

Sur un 20D c'est pas facile de faire une MAP manuelle => je fais confiance à l'AF. Sinon coté accessoires: au moins 2 cartes CF au moins une deuxième batterie, c'est toujours au moment où on s'y attend pas que ça lache surtout en hiver. + fourre tout ou sac à dos. Si tu veux faire du paysage (et panoramique) un pied est largement conseillé.

Oui pour l’AF, quid de l’intérêt de la mise au point manuelle… De tout façon, j’ai l’impression que pas beaucoup de personne ne se plain de l’AF des Canon, accepté pour le sport peu être ou dans des conditions de faible lumière. Sinon, pour le trépied, chut, se sera la nouvelle question dans le forum

Pour revenir au choix du moment:
Si un 24-70 te suffit pour au moins le temps où tu ne pourras pas rajouter qq chose et qu'un boitier pour deux cela passe, alors prend le 5D + 24-70 . Si tu penses acheter un deuxième boitier ou un FF plus tard (fin 2007 début 2008 par ex), alors commencer par 30D+17-40 + 24-70 me paraît une meilleure solution. Car tu paieras ton autre boitier bcp moins cher et tu auras "investi" dans des optiques. Si pour toi la visée d'un 30D te convient alors tu peux aller sur la solution 30D+EF-S 17-55F2.8. Pour l'EF-S 10-22, non qu'il soit mauvais je l'ai et il passe très bien sur un 20D, j'attendrai de voir si tu as réellement besoin d'un UGA ou si un équivalent 28mm te suffit. Dans tous les cas ajouter le 430 EX et les "babioles" et si possible le EF 50 1.4.

Merci des conseils, j'ai déjà retourné la question dans tout les sens. Je pense sincèrement opter pour 1 de ces 3 solutions :
30D + 10-22 + 17-55 f/2.8 + 430EX + 2GB + 50 f/1.4 (le tout APS et gros pari sur l'avenir)
5D + 24-70 + 430EX + 4GB + 85 f/1.8 (zéro concession, le banquier fait la gueule, ma femme aussi d'ailleurs)
30D + 17-40 + 24-70 + 430EX + 2GB + 50 f/1.4 (deux optiques à trainer dans la cabasse et j'attend le FF dans 4 ou 5 ans).
A ce jour, toujours pas de réponse même si, financièrement, l'option 5D sera difficile.

Mais franchement je serais aussi bien embêter pour me décider (enfin il y des problèmes plus graves quand même !). Je préfère ne pas te dire mon choix car c'est ta carte qui va fumer et non la mienne. Bon choix quand même !

Héhé, merci des conseils. C'est très instructif ce genre de discussion. Je suis obliger de remettre à plat pas mal de chose. Surtout concernant mes vrais besoins. Franchement, avec Nikon, le choix est plus facile
Rui.

[PHY]

Sinon pour info, A4=210*297, A3=297*420, A2=420*594

Oups, je devais être fatigué, effectivement A3 = 2 * A4 mais en surface => multiplier une seule des dimensions Vous me ferez 100 lignes !

Le 70-200 IS f/2.8 est vraiment trop cher...

C'est vrai, mais quand je me suis ré-équipé en 2005, c'était le premier objectif sur la liste (mais le budget disponible était supérieur) ! Un pote m'avais prété pour 15j son 80-200 F2.8 sur mon EOS 100 et il y deux-trois photos vraiment magnifique avec ce petit caillou.

C'est ma femme qui m'offre la moitié de l'investissement

Sympa, tu pourrais lui faire un bisou d'abord et de jolis portraits ensuite

OK donc à priori il te faut qq chose pour les 4/5ans à venir dans les 3000€.

Si tu veux vraiment le 5D à ce moment tu peux laisser tomber le 85F1.8 dans un premier temps (si tout le monde se cotise, cela fait une beau cadeau pour Noël 2006 non ?).

Tu a aussi une solution intermédiaire qui serait de ne pas acheter un zoom 2.8L par ex :
30D + 17-40 + 430EX + 50 F1.4 ou 85 F1.8 à ce moment tu peux même rajouter un 70-300IS USM. Et tu restes sous les 3000€ (elle est pas belle la vie!) c'est clair qu'il n'y a plus de zoom 2.8 mais un F4 avec un range plus limité. Mais, tu peux faire de beau pano (en génrale c'est plutôt F8-F11), pour les portraits fonds flous tu as le 50F1.4 et globalement ta couverture de focale est beaucoup plus importante (equivalent de 28 à 480 !). Avec une focale de 200mm même à F5.6 ton fond est bien flou (cela me rappelle des photos de ma fille à 2/3 ans avec mon EOS 100 et ce genre de photos tu ne peux pas le refaire plus tard !!!).

Un peu de lecture sur des tests d'objectifs

Allez bon choix.

Au niveau tarif http://www.technikdirekt.de a l'air légèrement mieux placé que http://www.audiophil-foto.de/.

[TransFXB]

Néanmoins, la transition des plans nettes/flous n'est pas la même. Je ne suis pas suffisamment aguerrie pour décortiquer les photos, mais je trouve sincèrement de la progression des floues sur un aps est quand même plus brutale que sur le FF.

Je suis totalement d'accord.
On sait que plus le capteur est petit, plus la PDC est grande. C'est de l'optique géométrique.

Par ailleurs, quand on compare un FF argentique avec un FF numérique on oublie que l'image constituée sur le film argentique n'est pas traitée (par définition) alors que dans le cas du numérqiue, le processeur (DIGIC ou DIGIC II) essaiera d'optimiser la netteté, ne serait-ce que lors du dématriçage (lecture du réseau RVB de photosites et reconstruction de l'image).
Le "bord" de la zone de flou verra une netteté légèrement accentuée alors que le reste ne pourra être rattrapé.
En d'autres termes, alors que la transition flou/net/flou sur un argentique est linéaire, elle ne l'est plus sur un numérique, même FF.