Quel boitier ?...

[TheZubial]

Bonsoir,
OK, même si le 1Ds c'est trop cher pour moi :angel_not
Pour quelle raison (si c'est pas indiscret ) avez-vous changer de boitier ? Pour la visée et le FF ou pour d'autre raison ?

Sinon, je remarque (dans vos signatures) que vous avez tous des optiques de folie ! :blink:
Et pour la plus part, c'est du EF. Y a t-il un vrai risque d'investir dans de l'EF-S ?
Merci de vos réponses.

Moi, je n'investis plus dans les focales petits capteurs (EF-S ou autres marques) . Je parie sur la généralisation du FF en gamme expert d'ici qlq années. (sentiments personnels, je suis peut-être dans le faux)
Vis à vis de la faible PDC en portrait, avec un 20D, une focale suffisamment longue (min 50mm à 100mm minimum), à ouverture 2.8, la profondeur de champs doit pas être énorme non ?

[rui]

Vis à vis de la faible PDC en portrait, avec un 20D, une focale suffisamment longue (min 50mm à 100mm minimum), à ouverture 2.8, la profondeur de champs doit pas être énorme non ?

Voici un petit tableau dans lequel j'ai calculé les PDC. Pour info, la taille de la scène est identique dans les deux cas (5D et 20D).



On voit bien la superiorité du FF sur l'APS sur ce point uniquement. Cependant les faibles valeurs de PDC du 20D (30D) permettent de beau flou, dans certaines conditions.
Ma question de départ tourne autour de cela. C'est quand même dommage d'acheter un beau 24/70 f/2.8 pour un 20D par exemple, et finalement d'obtenir des PDC quasi moins bonne qu'un 5D avec le même objectif à f/4 (en respectant le même cadrage). Est-ce vraiment restrictif l'APS dans ce cas ?
Merci de votre patience.

[2No]

le floue est plus armonieux, plus doux dans les nuances, et donc plus agreéable avec le FF qu'avec le APS, masi bon c'est pas non plus le jour et la nuit...

[PHY]

J'ai un 24-70F2.8 sur un 20D et je trouve la PDC déjà suffisament faible. Avec mon 50F1.4 je diminue le diaphragme non par manque de lumière mais pour avoir une PDC suffisante. Donc pour moi ce n'est pas un gros souci. Ceci dit ayant acheté un 20D en janvier 2005 il n'existait ni EF-S 17-55F2.8 ni 5D que je trouve encore un peu chère non ?

Sinon j'ai eu aussi un G3 et à Noël 2004 on a eu le malheur de me mettre dans les mains un D70 ! Et là j'ai senti que j'avais perdu qq chose en passant de mon EOS 100 vers un G3 => le 20D.

Aujourd'hui, j'aurais encore tendance à privilégier les optiques par rapport au capteur.

[rui]

J'ai un 24-70F2.8 sur un 20D et je trouve la PDC déjà suffisament faible. Avec mon 50F1.4 je diminue le diaphragme non par manque de lumière mais pour avoir une PDC suffisante. Donc pour moi ce n'est pas un gros souci. Ceci dit ayant acheté un 20D en janvier 2005 il n'existait ni EF-S 17-55F2.8 ni 5D que je trouve encore un peu chère non ?

Avec votre expérience photographique, si vous repartiez de zéro, quel serait votre achat ? 30D+17-55 f/2.8 IS+50 f/1.4 ou 5D+24-70 f/2.8 ?

Sinon j'ai eu aussi un G3 et à Noël 2004 on a eu le malheur de me mettre dans les mains un D70 ! Et là j'ai senti que j'avais perdu qq chose en passant de mon EOS 100 vers un G3 => le 20D.

Même cause, même conséquence. Cela fait + d'1 ans que j'économise. J'ai déjà failli acheter le 20D + 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM l'année dernière. Aujourd'hui, je veux absolument un RN mais je ne veux surtout pas me trompé :34:
Le choix est plus compliqué aujourd'hui, surtout avec les cash-back et le 17-55 f/2.8 IS USM qui me fait douter de la "non" pérennité des EF-S.