Quel boitier ?...

[TheZubial]

Sois le bienvenu parmi nous

concernant ton futur matos, je te proposerais le 20D et le Tamron 28-75 pour un cout total d'environ 1600€ ; c'est du très bon, et tu ne pourras qu'être satisfait des performances de ces deux objets.


Jean

+1
C'est vrai que le Tamron 28/75 est extra sur le 20D. Un piqué hors normes! ... et à un prix tout aussi extra !

[canon-passion]

Vi c'est bien beau tout ça, mais notre ami (bienvenu à toi! ) préfère les PDC courtes!

Donc sans hésiter le 5D!

J'ai eu le 300D et le 20D, d'excellents appareils, mais comme toi, le viseur et la PDC m'ont un peu contrarié. J'ai donc opté pour le 1Ds (d'occasion, le 5D n'était pas encore sorti) pour retrouver le 24X36 et j'en suis pleinement satisfait. Comme toi je n'ai pas besoin de cadences infernales, j'aime les faibles PDC surtout pour le portrait. En paysage c'est le pied.

Je fais également un peu d'animalier, la focale ne me gène pas et le nombre confortable de pixels permet de recadrer.

Si ton budget le permet, commence avec un 5D et un 24/70.

[jackdv]

j'irai dans le sens de canon passion ,ayant eu un 20d et a present un 1DS si tu veux te rapprocher le plus de la pratique du reflex argentique prend un full frame,si ton budget le permet ,le 24/70L de canon sera top sinon effectivement le tamron 28/75 a l'air d'tre apprecie mais je n'en ai pas l'experience sur le full frame , avoir le 24/105L F4 mais si tu veux une pdc courte les 2.8 te conviendront mieux

[rui]

j'irai dans le sens de canon passion ,ayant eu un 20d et a present un 1DS si tu veux te rapprocher le plus de la pratique du reflex argentique prend un full frame,si ton budget le permet ,le 24/70L de canon sera top sinon effectivement le tamron 28/75 a l'air d'tre apprecie mais je n'en ai pas l'experience sur le full frame , avoir le 24/105L F4 mais si tu veux une pdc courte les 2.8 te conviendront mieux

Bonsoir,
OK, même si le 1Ds c'est trop cher pour moi :angel_not
Pour quelle raison (si c'est pas indiscret ) avez-vous changer de boitier ? Pour la visée et le FF ou pour d'autre raison ?

Sinon, je remarque (dans vos signatures) que vous avez tous des optiques de folie ! :blink:
Et pour la plus part, c'est du EF. Y a t-il un vrai risque d'investir dans de l'EF-S ?
Merci de vos réponses.

[jackdv]

les efs ne vont que sur des capteurs aps c (350D/20D/30D)les ef sur tout apn ,a priori vu la sortie du 17/85 IS en monture ef s les capteurs aps c ne von tpas s'arreter de suite donc pas de risque de se retrouvedr vite avec un obj obsolete mais il faut rester avec un capteur apsc

[2No]

Bonsoir,
Et pour la plus part, c'est du EF. Y a t-il un vrai risque d'investir dans de l'EF-S ?
Merci de vos réponses.

pour ton choix cornelien 30d ou 5d, je pense que tu seras le seul à pouvoir répondre en fonction de tes domaines de prédilections et du budget...

le gros avantage du FF est surtout de ne pas "dénatué" une optique et donc de profiter des GA pour le paysage.
Je pense, mais ce n'est que mon avis , qu'ils sont égalment plus adapter au studio, au contraire les APS-C te permettront d'exploiter et "d'augmenter" les longues focales, interessant en sport, en animalier...

Concernant l'ef et ef-s en fait ces derniers existent pour corriger cette lacune des APS-C en GA, on les dit specialement dévelloppé pour le numérique, c'etait vrai jusqu'à l'apparition et le debut de démocratisation du FF avec Le 5d.

Maintenant si tu disposes d'un boitier APS-C, l'Ef-s peut se justifier pour profiter du range de focal annoncé sans avoir recours au coefficient de conversion que du devrait appliquer, par exemple le 24-70 que tu évoques va se transformé en disons à peu pres de 30-110...donc là le GA est dejà bien entamé... mais si demains tu change pour un FF 5d, ou si tu patientes et que tu prends une des prochaines evolution FF encore meilleur marché (à n'en pas douter) ta gamme optique EF-S ne sera plus compatible, car les monture EF-S sont exclusivement reservé au petit capteur et son incompatible avec les FF ou argentique. Et dans ce cas tu devras en plus du changement du boitier prévoir de changer tes optique EF-s...
donc souvent aprés analyse du coût d'une optique, et de sa durée de vie comparer à celle du boitier (en numérique qui plus est) la conversion est souvent préférable ou disons préféré à l'utlisation d'une optique spécifique qui deviendra obsoltète dès que tu passes sur un FF ou argentique...
c'est disons un risque "financier" et de non compatibilité rien d'autre...

[rui]

pour ton choix cornelien 30d ou 5d, je pense que tu seras le seul à pouvoir répondre en fonction de tes domaines de prédilections et du budget...

Finalement, je pense que vous avez raison. Pour être franc, j'ai déjà posée la question sur photim. Les réponses sont le plus souvent, "c'est mieux le FF / APS pour les pdc", mais quand il s'agit de l'illustrer en photo, les réponses sont moins nombreuses. Certaines personnes m'ont répondu très gentiment avec photos à l'appuie. J'ai remarqué que finalement, la différence remarquée dans le tableau n'est plus si flagrante en photo. Donc, je me demandais légitimement si d'autres photographes se sont retrouvés limités par la PDC avec des boîtiers en APS. D'ou mon intervention sur votre forum :angel_not

le gros avantage du FF est surtout de ne pas "dénatué" une optique et donc de profiter des GA pour le paysage.

Est-ce que vous voulais dire d'un 5D+17-40 par exemple, est une meilleur combinaison que le 20D+10-22 ? (Objectif de même prix) Je vous pose cette question car j'ai bien l'intention de faire des panoramiques (comme avec le G3).

Bonne soirée.

[2No]

Est-ce que vous voulais dire d'un 5D+17-40 par exemple, est une meilleur combinaison que le 20D+10-22 ? (Objectif de même prix) Je vous pose cette question car j'ai bien l'intention de faire des panoramiques (comme avec le G3).
Bonne soirée.

Bon PRIMO TU ME DIS TU !!!! :censored: bon j'dec...

le couple 20d 10-22 est adapter à ce dernier, mais si tu fais ce choix, et que tu passe disons au 5d ben ton 10-22 faut le changer, je sais pas si il est meilleurs que le couple 5d 17 40 (je connais pas l'optique 10-22)mais en tout cas tu auras un vrai GA avec cette optique sur le 20d le 17-40 lui deviendra un 28 - 64 donc dans la limite haute des GA

j'ai le 16-35 et sur mon 20d ça le fait qu'en je suis passer au FF ben le 16-35 hop toujours d'actualité (l'optique etait prévu d'origine car je devais prendre un 1dsmk II mais comme je l'ai attendu trois mois au lieu de 10jours et que j'avais fais la betise de me s'éparer de mes argentiques j'ai du acheter le 20d pour répondre à des commandes et faire tampon, et puis je l'ai conserver en second boitier)

[TheZubial]

Bonsoir,
OK, même si le 1Ds c'est trop cher pour moi :angel_not
Pour quelle raison (si c'est pas indiscret ) avez-vous changer de boitier ? Pour la visée et le FF ou pour d'autre raison ?

Sinon, je remarque (dans vos signatures) que vous avez tous des optiques de folie ! :blink:
Et pour la plus part, c'est du EF. Y a t-il un vrai risque d'investir dans de l'EF-S ?
Merci de vos réponses.

Moi, je n'investis plus dans les focales petits capteurs (EF-S ou autres marques) . Je parie sur la généralisation du FF en gamme expert d'ici qlq années. (sentiments personnels, je suis peut-être dans le faux)
Vis à vis de la faible PDC en portrait, avec un 20D, une focale suffisamment longue (min 50mm à 100mm minimum), à ouverture 2.8, la profondeur de champs doit pas être énorme non ?

[rui]

Vis à vis de la faible PDC en portrait, avec un 20D, une focale suffisamment longue (min 50mm à 100mm minimum), à ouverture 2.8, la profondeur de champs doit pas être énorme non ?

Voici un petit tableau dans lequel j'ai calculé les PDC. Pour info, la taille de la scène est identique dans les deux cas (5D et 20D).



On voit bien la superiorité du FF sur l'APS sur ce point uniquement. Cependant les faibles valeurs de PDC du 20D (30D) permettent de beau flou, dans certaines conditions.
Ma question de départ tourne autour de cela. C'est quand même dommage d'acheter un beau 24/70 f/2.8 pour un 20D par exemple, et finalement d'obtenir des PDC quasi moins bonne qu'un 5D avec le même objectif à f/4 (en respectant le même cadrage). Est-ce vraiment restrictif l'APS dans ce cas ?
Merci de votre patience.

[2No]

le floue est plus armonieux, plus doux dans les nuances, et donc plus agreéable avec le FF qu'avec le APS, masi bon c'est pas non plus le jour et la nuit...

[PHY]

J'ai un 24-70F2.8 sur un 20D et je trouve la PDC déjà suffisament faible. Avec mon 50F1.4 je diminue le diaphragme non par manque de lumière mais pour avoir une PDC suffisante. Donc pour moi ce n'est pas un gros souci. Ceci dit ayant acheté un 20D en janvier 2005 il n'existait ni EF-S 17-55F2.8 ni 5D que je trouve encore un peu chère non ?

Sinon j'ai eu aussi un G3 et à Noël 2004 on a eu le malheur de me mettre dans les mains un D70 ! Et là j'ai senti que j'avais perdu qq chose en passant de mon EOS 100 vers un G3 => le 20D.

Aujourd'hui, j'aurais encore tendance à privilégier les optiques par rapport au capteur.

[rui]

J'ai un 24-70F2.8 sur un 20D et je trouve la PDC déjà suffisament faible. Avec mon 50F1.4 je diminue le diaphragme non par manque de lumière mais pour avoir une PDC suffisante. Donc pour moi ce n'est pas un gros souci. Ceci dit ayant acheté un 20D en janvier 2005 il n'existait ni EF-S 17-55F2.8 ni 5D que je trouve encore un peu chère non ?

Avec votre expérience photographique, si vous repartiez de zéro, quel serait votre achat ? 30D+17-55 f/2.8 IS+50 f/1.4 ou 5D+24-70 f/2.8 ?

Sinon j'ai eu aussi un G3 et à Noël 2004 on a eu le malheur de me mettre dans les mains un D70 ! Et là j'ai senti que j'avais perdu qq chose en passant de mon EOS 100 vers un G3 => le 20D.

Même cause, même conséquence. Cela fait + d'1 ans que j'économise. J'ai déjà failli acheter le 20D + 17/85 EF-S F4-5.6 IS USM l'année dernière. Aujourd'hui, je veux absolument un RN mais je ne veux surtout pas me trompé :34:
Le choix est plus compliqué aujourd'hui, surtout avec les cash-back et le 17-55 f/2.8 IS USM qui me fait douter de la "non" pérennité des EF-S.

[rui]

Donc sans hésiter le 5D!
J'ai eu le 300D et le 20D, d'excellents appareils, mais comme toi, le viseur et la PDC m'ont un peu contrarié. J'ai donc opté pour le 1Ds (d'occasion, le 5D n'était pas encore sorti) pour retrouver le 24X36 et j'en suis pleinement satisfait. Comme toi je n'ai pas besoin de cadences infernales, j'aime les faibles PDC surtout pour le portrait. En paysage c'est le pied. Si ton budget le permet, commence avec un 5D et un 24/70.

Bonsoir canon-passion,
Donc pour vous, la différence de PDC entre les deux formats de capteur, à focale comparable, ouverture identique et distance égale, est nettement visible. C'est très intéressant comme retour d'expérience.

En reprenant les formules, j'etais arrivé à cette conclusion :34: :
PDC(50mm) d'un 5D à f/4 = PDC(50mm) d'un 20D à f/2.2
pour une diagonale d'image à 1m, distance sujet/20D de 1.87m et distance sujet/5D de 1.15m.
C'est sur qu'avec les chiffres, "ca le fait pas pour le format APS".

Ou encore, à distance égale de 2.0m et à f/2.8 pour les deux objectifs :
A 80mm pour un 5D => PDC=10cm
A 50mm pour un 20D => PDC=17cm

Maintenant, je me demande si cela est vraiment contraignant en pratique. Dans quelle situation avez-vous été bridé par la PDC ? En faite, je suis amateur et j'ai peur que le 5D soit un peu surdimensionné par rapport à mes besoins. J'aime les faibles PDC, je me répète, et surtout pour les portraits et les photos styles "les mains, les objets de tout les jours". L'APS risque t-il de limiter fortement "le velouté" de mes anciennes photos en argentiques ?
Encore merci pour votre contribution.