Que me conseillez-vous svp ?

[jujulolo]

Avoir eu comme seul approche photographique un iphone, vouloir passer au slr et discuter des avantages du 6d par rapport au 80d + un 50 1.2 + un 70-200 L ca semble un peu surréaliste non?
Tu vas avoir énormément a apprendre en theorie ET en pratique rien que sur la prise de vue.


Sans vouloir être désagréable, en tant que débutant, pendant un très (tres) long moment tu ne verras aucune différence entre des photos prise avec un "bête" 50mm f1.8 à 130€ et un 50mm 1.4 vendu 3 fois plus cher.
De même que tu auras du mal a voir les différences entre tes photos prises avec un eos 100d à 350€ et un 80d a plus de 1000€.

quand on voit ce que cartier bresson sortait avec un bete 50mm f2 avec du kodak tri x a 400 asa qui avait un "dynamique range" de moins de 10 et une resolution de 5-6 Mpixel, et que les forums passent des heures a comparer des boitiers qui ont des dynamiques range de 20 ou de 22 et plus de 20 millions de pixels....

Comme tu es débutant pourquoi ne pas commencer avec un materiel de débutant , apprendre les bases de la photo, apprendre à te servir de ton boitier, voir si ca te plait, et ensuite évoluer?

Disons la base: un eos 100d + le 18-55 stm.

Là tu as de quoi apprendre a maîtriser la prise de vue, le cadrage , l'exposition, les commande de l'appareil et les logiciels.

La photo ca reste quand meme 80% le photographe et 20% le matos.


Si ca te plait et que tu as envie de continuer et de monter en gamme soit tu revends tout ca , soit (mieux) tu le gardes, c'est toujours super pratique d'avoir deux boîtiers. Surtout qu'un "petit" système genre eos 100d + pancake c'est très petit et léger quand tu auras pas envie de te trimballer le gros slr + les cailloux...

[Chris94]

Avoir eu comme seul approche photographique un iphone, vouloir passer au slr et discuter des avantages du 6d par rapport au 80d + un 50 1.2 + un 70-200 L ca semble un peu surréaliste non?
Tu vas avoir énormément a apprendre en theorie ET en pratique rien que sur la prise de vue.


Sans vouloir être désagréable, en tant que débutant, pendant un très (tres) long moment tu ne verras aucune différence entre des photos prise avec un "bête" 50mm f1.8 à 130€ et un 50mm 1.4 vendu 3 fois plus cher.
De même que tu auras du mal a voir les différences entre tes photos prises avec un eos 100d à 350€ et un 80d a plus de 1000€.

quand on voit ce que cartier bresson sortait avec un bete 50mm f2 avec du kodak tri x a 400 asa qui avait un "dynamique range" de moins de 10 et une resolution de 5-6 Mpixel, et que les forums passent des heures a comparer des boitiers qui ont des dynamiques range de 20 ou de 22 et plus de 20 millions de pixels....

Comme tu es débutant pourquoi ne pas commencer avec un materiel de débutant , apprendre les bases de la photo, apprendre à te servir de ton boitier, voir si ca te plait, et ensuite évoluer?

Disons la base: un eos 100d + le 18-55 stm.

Là tu as de quoi apprendre a maîtriser la prise de vue, le cadrage , l'exposition, les commande de l'appareil et les logiciels.

La photo ca reste quand meme 80% le photographe et 20% le matos.


Si ca te plait et que tu as envie de continuer et de monter en gamme soit tu revends tout ca , soit (mieux) tu le gardes, c'est toujours super pratique d'avoir deux boîtiers. Surtout qu'un "petit" système genre eos 100d + pancake c'est très petit et léger quand tu auras pas envie de te trimballer le gros slr + les cailloux...

Bonjour.

Je pensais le contraire.
Je pensais que les qualités du matériel utilisé compensait, au début, les lacunes du "photographe" et qu'en mode vert ou scène, un 6d équipé d'un 70-200 f/4 donnerait systématiquement un meilleur résultat qu'un 100d équipé d'un 18-135.
Il me reste à déterminer le meilleur compromis.