Que me conseillez-vous svp ?

[Chris94]

Bonjour.

Je me permets de solliciter vos conseils.
Depuis quelques années, je me contente de mon iphone pour prendre des photos.
Je souhaite améliorer mes photos et pouvoir les imprimer.
J'ai donc décidé d'acheter un reflex et d'apprendre les bases de la photo.
Je voyage et je souhaite un appareil photo et un ou plusieurs objectifs qui me corresponde à ces critères :
- efficace même en faible luminosité
- susceptible de résister éventuellement à une légère pluie et à la poussière
- résistant et fiable
- susceptible d'être conservé plusieurs années (solidité, fiabilité et qui suivra mon évolution)
- possibilité, occasionnellement de faire des vidéos

Je pensais "investir" dans un objectif fixe (50) et peut-être le 70-200 f/4 is.
Cet objectif L est commercialisé depuis une dizaine d'années.
Va-t'il être remplacé ?
Est-ce toujours le "top" ?

Je pense faire toutes sortes de photos sauf ce que vous appelez le portrait (plutôt des photos d'action ou en mouvement et quelques paysages).

Quel matériel me conseillez-vous ?
Avez-vous un livre à me conseiller pour apprendre les bases (réglages et cadrage) ?

Je vous remercie.

[airwan]

Selon ton cahier des charges il te faudrait au minimum un boitier de la série 70D/80D.
Il te faudrait aussi un objectif grand angle (paysage) ou un "zoom" qui couvre la zone 18-35mm très utile si APS-C.

[Chris94]

Bonsoir.

Je te remercie pour le conseil pour le reflex.

Et pour le 70-200 ?

[Chris94]

Bonsoir.

Personne n'est inspiré pour me conseiller ?

[Bly]

Bonsoir.

Je te remercie pour le conseil pour le reflex.

Et pour le 70-200 ?

Si notre Thomas national était présent il te dirait que le 70-200 f/4 IS est topissime. Et il sait de quoi il parle. Niveau piqué, à pleine ouverture, il est parfait partout.
Moi je le possède, et c'est un de mes préférés. Le plus souvent vissé sur mon boitier. Mais c'est vrai que je préfère les longues focales. J'ai même revendu mon transtandard intermédiaire, le 24-70 f/2,8 que j'utilisai trop rarement.

Attend un peu, histoire de savoir quelles sont tes distances focales préférées.
Un avantage supplémentaire, avec un APSC ça te fera un plus grand zoom, avec focale maxi : 320mm.

Pour la solidité je crois que tu peux être tranquille. Le mien est tombé de plus d'un mètre de haut sur du béton, c'est à peine si il a eu une petite égratignure sur le filetage. J'ai revissé un filtre pour vérifier le filetage, aucun problème. Et aucune incidence sur les lentilles.

Pour tester tes focales préférées, fais toi prêter du matériel, ou fait une location sur un weekend et mitraille.

Sinon pour une focale moyenne, comme je t'ai dit, j'ai revendu mon 24-70 2,8 et j'ai pris en remplacement un 50mm f/1,4.
Il a deux utilité, pour faire des photos de "rues", ou de reportage, et l'autre qualité très précieuse, il ouvre très grand en cas de basse lumière.

Le 70-200 et le 50 ont tous les deux l'avantage de pouvoir suivre ton évolution, vers du plein format si c'est ce dont tu voulais parler...

Essaie si tu peux des matériel divers, il faut pratiquer pour savoir ce qu'on préfère.
Mais sinon, je suis d'accord avec le choix d'airwan, le 80 je connais pas, mais le 70D est un super boitier, je l'ai eu, et si j'avais pas été cambriolée, ça serait toujours mon boitier préféré.

Si tu veux faire des paysages, il faudrait rajouter un ultra grand angle.

Et dernier conseil si je peux me permettre, tu peux essayer de te tourner vers de l'occasion car ces matériels sont solides; résistants. Mais à condition de bien tester tout cela avant d'acheter.

Bonne chance

[biloute92]

Salut,

Tout d'abord quel est le budget que tu penses mettre entre l'acquisition du boitier et du ou des objectifs?

Par contre tu peux être sûr que les boitiers actuels sont assez fiables.
Par rapport à tes critères;
Si APSC, la gamme 70d et 80d est excellente, après bien sûr il y a le 7d Mark 2
Au niveau FF, le 5d3 ou le 6d peuvent être des bons choix mais bien sûr plus cher au moment de l'acquisition.
Tout ceux cités sont capables de faire des vidéos en 2k.

Après concernant l'objectif EF 70-200 L 4 IS, c'est une tuerie. Je l'ai depuis 2007 et il a été monté sur différents boitiers (400D, 40D,7D et 5DMK2 et 3 depuis). Il est autant efficace en portrait qu'en photo d'actions voir la proxi. De plus il a un avantage indéniable c'est son poids et son IS très efficace.
Certes il n'est pas tout jeune (10 ans) et encore, mais je le trouve toujours au top pour ma part, il y a des rumeurs qui disent qu'il sera remplacé mais quand, 2017, 2018 et à quel prix.

Après au niveau grand angle, il y a un large choix en Canon et les marques tierces

Comme t'as dis Bly, essaies de te faire prêter du matériel ou si tu peux loues en, cela te permettra de bien définir ton besoin.

Bonnes photos

[Chris94]

Bonsoir.

Je vous remercie pour vos conseils.

Je peux commencer par acheter un 70D/80D avec un 50 f/1.4 et un 70-200 f/4 is ou un 7D mark 2 avec un 50 f/1.4 et attendre un peu pour acheter un 70-200 f/4is.

Que m'apporterait le 7D par rapport au 70D ou 80D ?

Pour quels usages faut-il préférer un 70D/80D ou 7D et pour quels usages le plein format (comme le 6D) est-il plus
adapté ?

Bly, tu aimes le 70-200 f/1.4 IS mais tu lui préfères les longues focales : à quelles focales penses-tu ?

Pour le 70-200 f/4 IS, où est préférable de l'acheter (pour ne pas avoir un "vieux" modèles qui est stocké depuis longtemps (il ne doit pas s'en vendre tous les jours) et comment connaître sa date de fabrication ?

Je suppose que si un modèle mis à jour venait à sortir, il serait beaucoup plus cher.

Y-a t'il d'autres accessoires indispensables à acheter (auxquelles un débutant ne pense pas) ?

Merci pour vos conseils.....

[Bly]

Je me suis mal expliquée : le 70-200 fait partie selon moi des longues focales. Mais c'est sur, il en existe de plus grandes.
Avant de vouloir tout acheter, lance toi avec un boitier + un ou deux objectifs.
Pour les accessoires, tu pourras faire au fur et à mesure. En fonction de tes préférences à toi. Des accessoires y en a des tonnes.
Par exemple un bon trépied. Mais commence par faire quelques photos et vois ce qui te fait plaisir...

[Pimpampoom]

Salut !

Si tu n'as jamais investi plus gros que ton phone et que tu voyages... pourquoi pas du côté des RX100 MK3/4/5... cela rentre dans la poche

[biloute92]

Bonsoir.

Je vous remercie pour vos conseils.

Je peux commencer par acheter un 70D/80D avec un 50 f/1.4 et un 70-200 f/4 is ou un 7D mark 2 avec un 50 f/1.4 et attendre un peu pour acheter un 70-200 f/4is.

Que m'apporterait le 7D par rapport au 70D ou 80D ?

Pour quels usages faut-il préférer un 70D/80D ou 7D et pour quels usages le plein format (comme le 6D) est-il plus
adapté ?

Bly, tu aimes le 70-200 f/1.4 IS mais tu lui préfères les longues focales : à quelles focales penses-tu ?

Pour le 70-200 f/4 IS, où est préférable de l'acheter (pour ne pas avoir un "vieux" modèles qui est stocké depuis longtemps (il ne doit pas s'en vendre tous les jours) et comment connaître sa date de fabrication ?

Je suppose que si un modèle mis à jour venait à sortir, il serait beaucoup plus cher.

Y-a t'il d'autres accessoires indispensables à acheter (auxquelles un débutant ne pense pas) ?

Merci pour vos conseils.....

Bonjour,

La grande différence entre le 70d et 7d Mark 2 est tout d'abord l'AF, une meilleure réactivité, protection, viseur, rafales, ergonomie...
Ensuite entre le 80d et 7D Mark2, les différences sont moindres mais pour commencer je pense qu'il est plus judicieux de débuter par le 80d car il sera plus facile à prendre en main et d'avoir des bons objectifs qui est pour moi primordiale. Les boitiers passent mais les objectifs tu peux les garder une bonne dizaine d'année voir largement plus.
Par ailleurs malgré les protections des boitiers je préconise quand même d'utiliser une housse de protection qui coute peu cher (-10 €).
Au niveau de l'acquisition du 70-200 F4 IS, il y a peu de chance de tomber sur un vieux modèle, le mieux est de le commander sur le net (Via Audiophil par exemple) voir certaines enseignes bien connu en France.
Comme Bly, au niveau des accessoires, attends déjà de bien prendre en main ton boitier et les objectifs qui vont avec mais avant tout je pense que ce qui est nécessaire est une seconde batterie et une seconde carte mémoire, le nécessaire pour nettoyer ton boitier et les objectifs et un sac pour le stocker.
Le reste vient dans un second temps.

Séb

[Paul23]

LE 7d2 c'est vraiment le top pour la photo sportive ou animalière.

En as tu besoin ?

Si tu vises le 80d qui est super polyvalent , jette un coup d'œil au nouveau 77d qui aura globalement les mêmes performances pour moins cher et donc pouvoir investir sur les objectifs.

La version IS du 70-200 f4 a pour principale intérêt de pouvoir descendre à des vitesses de l'ordre de 1/30 ou 1/60 s, pour des sujets statiques. En photo sportive , l'is a une 2éme position ou il ne stabilise que verticalement. L'intérêt est pour des sujets uniquement qui se déplacent latéralement.

Le 70-200 F4 IS est un objectif de conception ancienne et il est toujours super performant . Sa principale qualité est qu'il est très bon dès la pleine ouverture f4 , de surcroit solide et léger (760g) pour du voyage un plus comparer aux f2.8 stabilisés Canon ou Tamron qui pèsent 1,5 kg.

[Pimpampoom]

Tu dis vouloir "investir" mais globalement ...T'es-tu fixé un montant global pour tes achats ?

ET du côté des hybrides... tu t'y es penché? E-M1... si tu vois ce qui est passé sur Ebay reconditionné à neuf ... environ 350€ pour du livré et reconditionné à neuf garantie 2 ans + 6 mois Olympus...

[Chris94]

Bonsoir.

Je me dis que quand à investir, je préfère un reflex pour le confort de prise en main, la possibilité de choisir les objectifs adaptés à ses habitudes.

Je sais que cela implique quelques inconvénients : poids, encombrement, apprentissage nécessaire...

[Pimpampoom]

budget max?

[Chris94]

Bonsoir.

Pour le budget, je dirais que j'ai plusieurs possibilités :

acheter un 70d/77d/80d et en même temps un 50 lumineux et un 70-200

acheter un 7d ou un 6d et 50 lumineux et dans quelques temps compléter avec un 70-200.

[jujulolo]

Avoir eu comme seul approche photographique un iphone, vouloir passer au slr et discuter des avantages du 6d par rapport au 80d + un 50 1.2 + un 70-200 L ca semble un peu surréaliste non?
Tu vas avoir énormément a apprendre en theorie ET en pratique rien que sur la prise de vue.


Sans vouloir être désagréable, en tant que débutant, pendant un très (tres) long moment tu ne verras aucune différence entre des photos prise avec un "bête" 50mm f1.8 à 130€ et un 50mm 1.4 vendu 3 fois plus cher.
De même que tu auras du mal a voir les différences entre tes photos prises avec un eos 100d à 350€ et un 80d a plus de 1000€.

quand on voit ce que cartier bresson sortait avec un bete 50mm f2 avec du kodak tri x a 400 asa qui avait un "dynamique range" de moins de 10 et une resolution de 5-6 Mpixel, et que les forums passent des heures a comparer des boitiers qui ont des dynamiques range de 20 ou de 22 et plus de 20 millions de pixels....

Comme tu es débutant pourquoi ne pas commencer avec un materiel de débutant , apprendre les bases de la photo, apprendre à te servir de ton boitier, voir si ca te plait, et ensuite évoluer?

Disons la base: un eos 100d + le 18-55 stm.

Là tu as de quoi apprendre a maîtriser la prise de vue, le cadrage , l'exposition, les commande de l'appareil et les logiciels.

La photo ca reste quand meme 80% le photographe et 20% le matos.


Si ca te plait et que tu as envie de continuer et de monter en gamme soit tu revends tout ca , soit (mieux) tu le gardes, c'est toujours super pratique d'avoir deux boîtiers. Surtout qu'un "petit" système genre eos 100d + pancake c'est très petit et léger quand tu auras pas envie de te trimballer le gros slr + les cailloux...

[ptitrazounet]

Je pense plutôt que les questions ne sont pas les bonnes :

On reprend depuis le début, qu'allez vous photographier comme sujet ?

[Chris94]

Bonjour.

Je dirais la même chose qu'avec mon iphone et un peu plus en n'ayant plus les limitations de mon iphone.
Ce qui me manque sur mon iphone : jouer avec la profondeur de champs, l'absence de zoom, les lacunes en faible luminosité, l'absence de viseur.
Ce que je veux photographier : tout sauf ce que l'on appelle classiquement les portraits "posés".
Je préfère les photos vivantes, "volées".
Je pensais à reflex équipé d'un 50 et d'un 70-200 pour ne pas avoir à transporter une valise remplie de plusieurs objectifs.
Je souhaite du matériel réactif et efficace en faible luminosité et fiable pour l'emmener partout en vacances.

[Pimpampoom]

Je réitère donc :
Sony Rx100 MKIII

ou:

un petit hybride mini avec viseur de type Panasonic GM5 + 25 1.4 (42.5 1.7 panasonic) + 35-100 2.8 panasonic (rapport de focale x2 par rapport FF: un 45mm sur µ4/3 devient un rapport 90mm sur FF)
Tu n'auras, certes, pas le même flou d'arrière plan que su APS-C ou FF mais c'est léger, les objectifs sont interchangeables et la réactivité est pas mal

[Chris94]

J'ai manipule quelques boîtiers pour avoir quelques impressions.
J'ai beaucoup de mal avec les boîtiers type rx100 et les bridges.
Je préfère largement les reflex : prise en main, visée, réactivité...
D'autre part, le zoom du rx100 sera trop court pour moi.

[Chris94]

Bonjour.
Auriez-vous d'autres avis pour que je puisse m'équiper ?

[Chris94]

Bonjour.

Si j'ai bien compris, vous me conseillez de commencer par acheter un boitier et un 50 f/1.8 et les accessoires qui de base (petit sac photo ou étui), éventuellement un zoom.
Quels livres ou sites me conseilleriez-vous pour apprendre les bases (réglages et cadrages) ?

Comme je l'ai dit, la prise en main est importante pour moi.
Je me sens plus à l'aise avec un 70D/80D ou 7D plutôt qu'avec un 100D.

Corrigez-moi si je me trompe mais si j'ai bien compris concernant les qualités et les usages de prédilection des différents types de boitiers (non pro) :

- les APSC-C seraient plutôt destinés pour les photos d'action, de sport, de sujets en mouvements (même éloignés grâce au coefficient multiplicateur pour le zoom)
- les plein format seraient plutôt pour des photos de portrait, les photos nécessitants une petite profondeur de champ, photo prises en très faible profondeur de champs)

Concernant les objectfis, qu'appelle-t'on un objectif lumineux F/4, F/2.8, F/1.4 ?

Je suis prêt à m'investir en apprenant la théorie mais je regretterai d'acheter du matériel et constater qu'il n'est pas adapté à mon usage, par exemple impossibilité de prendre une photo en faible luminosité sans trépied (je ne veux pas utiliser de trépied).

En simplifiant au maximum et si j'ai bien compris, voici ce que j'ai crun comprendre :
- un APS-C milieu ou haut de gamme excelle pour les photos d'action, de sport, ....
- un plein format d'entrée de gamme excelle pour les protraits, les photos de paysage, d'architecture, de faible luminosité mais n'est pas fait pour les photos d'action ou de sport.

Quels sont les usages de prédilection d'un zoom F/4 et quels sont-ils d'un zoom F/2.8.

Un APS-c équipé d'un F/2.8 donnerait-il les mêmes résultats (performances) qu'un plein format d'entrée de gamme équipé d'un F/4 ?

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que je dois d'abord déterminer si un APS-C serait plus adapté à mes attentes qu'un plein format (comme le 6D) ou l'inverse.

Merci.

[ptitrazounet]

Vous semblez choisis Canon, c'est déjà un bon point.

Dans ce cas et puisque l'ergonomie des XXXD et XXXXD ne vous conviens pas. J'essayerai de trouver un 70D avec le 18/135 STM en pack (il y avait des promos très intéressante), et utiliser le reste du budget par des filtres, tulipe, 50 1.8, sac, cartes mémoire, etc....

autre solution : L'EOS 80D est vraiment performant à tous les niveaux, cet appareil me bluffe (je ne lui ai pas encore trouvé de point négatif)

Sinon dans l’état actuel des choses, le nouveau 77D semble prometteur et a un tarif assez intéressant.

Pour chaque appareil de cette gamme, il existe des ouvrages facilement trouvable en boutique.

un objectif lumineux de type F 1.8 va forcement faire rentrer plus de lumiere, généralement plus couteaux et lourd
Les objectifs a F4, sont un peu moins chère, moin lourd
Evidemment la monté en iso d'un plein format compensera le manque de luminosité...

Mais réellement lorsque je relis votre cahier des charges, je vous conseille tout de même de vous orienter sur un OMD EM10 mkii 14/42 EZ et 40/150 f4.5.6 ou les appareils mentionnés plus haut dans le fil de discussion.
Ensuite selon les besoins compenser en CANON avec des lentilles spécifiques

[jujulolo]

Bonjour.

Si j'ai bien compris, vous me conseillez de commencer par acheter un boitier et un 50 f/1.8 et les accessoires qui de base (petit sac photo ou étui), éventuellement un zoom.
Quels livres ou sites me conseilleriez-vous pour apprendre les bases (réglages et cadrages) ?

Comme je l'ai dit, la prise en main est importante pour moi.
Je me sens plus à l'aise avec un 70D/80D ou 7D plutôt qu'avec un 100D.

Corrigez-moi si je me trompe mais si j'ai bien compris concernant les qualités et les usages de prédilection des différents types de boitiers (non pro) :

- les APSC-C seraient plutôt destinés pour les photos d'action, de sport, de sujets en mouvements (même éloignés grâce au coefficient multiplicateur pour le zoom)
- les plein format seraient plutôt pour des photos de portrait, les photos nécessitants une petite profondeur de champ, photo prises en très faible profondeur de champs)

Concernant les objectfis, qu'appelle-t'on un objectif lumineux F/4, F/2.8, F/1.4 ?

Je suis prêt à m'investir en apprenant la théorie mais je regretterai d'acheter du matériel et constater qu'il n'est pas adapté à mon usage, par exemple impossibilité de prendre une photo en faible luminosité sans trépied (je ne veux pas utiliser de trépied).

En simplifiant au maximum et si j'ai bien compris, voici ce que j'ai crun comprendre :
- un APS-C milieu ou haut de gamme excelle pour les photos d'action, de sport, ....
- un plein format d'entrée de gamme excelle pour les protraits, les photos de paysage, d'architecture, de faible luminosité mais n'est pas fait pour les photos d'action ou de sport.

Quels sont les usages de prédilection d'un zoom F/4 et quels sont-ils d'un zoom F/2.8.

Un APS-c équipé d'un F/2.8 donnerait-il les mêmes résultats (performances) qu'un plein format d'entrée de gamme équipé d'un F/4 ?

Je me trompe peut-être mais j'ai l'impression que je dois d'abord déterminer si un APS-C serait plus adapté à mes attentes qu'un plein format (comme le 6D) ou l'inverse.

Merci.

Sans vouloir etre trop desagreable et vu le niveau des questions de grand debutant que tu poses se poser la question du FF vs APS-C est très secondaire.

Commence par te prendre un appareil de debutant (eos 1300d, 700d voir 750d) avec le zoom fourni avec et prends des photos avec.

Dans 2-3 ans tu pourras ensuite evoluer.

Mais ne pas savoir ce qu'est un objectif lumineux et se demander si on va pas commencer avec un 6D c'est un peu comme se dire qu'on va commencer l'anglais et se demander si on va lire Dr seuss ou Ulysse de J. Joyce.

[SRT100]

Le forum, c'est aussi un moyen de rêver.
Comme le catalogue d'une agence de voyage...

A chaque visite dans un magasin qui vend du matos photo, il y a des chalands qui essayent tout sans acheter.

En 1972, quand j'ai commencé la photo au reflex, j'ai choisi un modèle, j'ai pris le train, je suis entré dans le magasin, j'ai acheté le SRT101 et j'ai pris le train de retour.

A partir ce moment, j'ai commencé la photo au reflex.

[fleewies]

Je pense que pour commencer, et même dans un usage avancé voir expert, un canon 760d est déjà très bon (le 80d excellent). tu le couples avec un 50mm 1.8 pour tes portraits, et un 18-135mm pour les photos de voyages, de tous les jours etc ... Tu le gardes 2-3 ans pour approfondir tes connaissances, tes envies tes passions, ce que tu aimes et n'aimes pas. Et ensuite tu pourra vraiment choisir des objectifs plus spécifiques.

Je te garantie que les photos imprimées en A3 (en regardant à 10cm) seront de très bonne qualité.

Si tu as les moyens, le Plein format sera plus adapté pour les portraits du fait d'une profondeur de champ plus minime. Encore faut il la voir ...

[Chris94]

Bonsoir.

Ce qui me préoccupe le plus : un appareil rapide et très efficace en faible luminosité.

En faible luminosité, quel serait le plus efficace :
- un 750d (ou 760d ou 70d) + 50 f/1.8 + 70-200 f/4 is
- un 6d + 50 f/1.8 + 70-200 f/4 is

Y aurait-il une énorme différence entre les APS-C cités et un 6d ?

[Stol]

Le 7D MKII est un boitier conçu pour 200000 clicks.ce qui sur 10 ans représente 1666 clicks/mensuels.
Il est capable d'en encaisser autant sur une journée sans souffrir..avec une ergonomie assez poussée .

Le 80D est un appareil conçu pour 100000 clicks, l'autofocus, pour des sujets rapides n'a pas a rougir car il est deja performant

Le 80D est un enchantement avec son wi-fi et son écran orientable.

Mais le tout nouveau 77D peut aussi apporter sont lot de performances, pour qui veut des photos d'action.

Le 70/200 même sans IS est très performant. Solidité, piqué, rendu des couleurs exceptionnelles pour la catégorie
la version IS fera encore mieux, mais plus chère..

Le 100D c'est trop petit pour un boitier principal, mais là, je vais me faire dégager ahah

[Chris94]

Et qu'en est-il des photos par faible luminosité ?

(par exemple le matin très tôt ou tres tard l'été)

[Chris94]

Vous êtes en panne d'inspiration pour me conseiller ?
Mon achat devient imminent...

[airwan]

Tu as l'air de focaliser sur la faible luminosité mais ne t'attend pas à des miracles. Les modèles les plus récents gèrent mieux les montées en ISO donc un 80D fera un peu mieux qu'un 70D et les FF seront aussi un cran au dessus des APS-C.

[jujuroro]

bonsoir
le 50mm monté sur un aps-c correspond a un 80mm je crains que cela ne corresponde pas a tes attentes.
si tu achètes un aps-c et que tu penses évoluer dans le temps vers un FF équipe toi d'objectif EF et non EF-S.
Ton choix doit plus être guidé par quel type de photos compte tu réaliser.
Les FF sont un peu plus lourd et volumineux. (avantage portrait,paysage, macro)
Les APS-C un peu plus maniable mais attention coef multiplicateur 1, 6. (avantage sportive, animalière).

[Pimpampoom]

Vous êtes en panne d'inspiration pour me conseiller ?
Mon achat devient imminent...

Attention à ne pas faire le "Saut de Tarzan" dans ta courbe du changement

Ton achat est certes imminent mais il n'y a que toi qui va débourser les pépètes, il n'y a que toi qui sera satisfait ou non du matériel, il n'y a que toi qui aura envie ou pas de faire de la photo et enfin il n'y aura que toi qui pourra être déçu.

C'est toujours un plaisir de répondre pour beaucoup ici et à guider, autant que faire se peut, des personnes souhaitant s'équiper.

Si tu veux des APN qui gèrent bien les isos pars chez Fuji (un X-Pro 2 par exemple) qui géreront bien les isos et pour certains la rapidité de l'AF.
Sinon chez Sony avec la gamme A7 (peut-être que l'AF sera en retrait)
Chez Olympus avec l'E-M1 II
....

Et la gamme des copains chez Canon en FF et APS-C.

Les avis des copains sont très bons et ils n'ont de but que de guider dans ta réflexion.

Une fois que tu te seras affranchi de ton achat, montre tes clichés A ce moment-là tu rediscuteras photographie et pas que matos AMHA.

[Seven Sam]

Franchement a l'époque du 7D/5D1/5DMKII/1DSMKIII, j'ai jamais eu de soucis de lumière le soir, la plus part du temps il y a assez de lumière, a moins que t'es en montagne dans le noir complet et bien il te faudra tout de même un trépied.

Moi je prendrais le 6D ou le 80D voir le 7DMKII(je le préfère au 80D), mais je laisserais tomber la serie XXX qui n'a pas du tout la même prises en main que ses grand frére et plus tard tu sera peut être déçu de ne pas avoir pris le 6D/80D/7DMKII.

Donc fait ton choix, mais va d'abord essayer le boitier en magasin pour la prises en main, peut être a XXXD te convient...

Moi perso si j'ai pas le panneau lcd, l'AF-On, le joystick j'ai plus le même plaisir mon 100D je l'utilise occasionnellement(même s'il est très bon), car question paramétré a la volé c'est pas aussi efficace, certes on sais faire tout avec la même roulette, mais il faut a chaque fois appuyer/maintenir un bouton pour changer les paramétrés.

J'aurais fait perso 80D ou 7DMKII avec 24mm ef-s + 50mm 1.8 stm + 70-200 ou alors 6D 40mm 2.8 ou 50mm1.8 + 70-200

[Pimpampoom]

@Chris94 : Tu as pu acheter ton matos ?
Tu as commencé à faire des photos avec ton matos?

N'hésite pas

[Chris94]

Bonjour.
L'achat ne va pas tarder, j'aimerai être équipé pour les vacances de Pâques, pour commencer la photos et maîtriser (si c'est possible en si peu de temps) les notions de bases pour l'été.
Effectivement les photos en faible luminosité (exemple vers 22 ou 23 heures, en extérieur, l'été m'intéressent).
Est-ce que celà correspond, pour vous, à ce que l'on appelle le faible luminosité.
J'aimerais dans du Canon (les menus et sous-menus Nikon me semblent plus compliqués).
Je ne pense pas que le coefficient x1.6 me gêne, je ne ferais pas de portraits "posés".
C'est vraiment l'efficacité en conditions difficiles qui me préoccupe.

[jujuroro]

Bonjour.

Je ne pense pas que le coefficient x1.6 me gêne, je ne ferais pas de portraits "posés".
C'est vraiment l'efficacité en conditions difficiles qui me préoccupe.

je suis d'accord avec toi Nikon a peut être plus de possibilité mais le réglage de l'appareil c'est une usine a gaz .Les logiciels fourni avec canon sont aussi un atout pour nikon presque obligation de traiter avec un logiciel commercial.
Pour ce qui concerne le coef 1,6 c'est une question d'objectif a savoir qu'il est plus difficile d'avoir un angle de vue plus grand avec un aps-c.
l’efficacité en condition difficile c'est plus une question de technique et de résultat souhaité que de matériel .
le choix le plus important pour la suite c'est aps-c ou FF
le FF un peu plus encombrant et un un AF un peu moins rapide que sur le 7D en aps-c.
Pour le portrait avantage 6 D.

[Chris94]

Avoir eu comme seul approche photographique un iphone, vouloir passer au slr et discuter des avantages du 6d par rapport au 80d + un 50 1.2 + un 70-200 L ca semble un peu surréaliste non?
Tu vas avoir énormément a apprendre en theorie ET en pratique rien que sur la prise de vue.


Sans vouloir être désagréable, en tant que débutant, pendant un très (tres) long moment tu ne verras aucune différence entre des photos prise avec un "bête" 50mm f1.8 à 130€ et un 50mm 1.4 vendu 3 fois plus cher.
De même que tu auras du mal a voir les différences entre tes photos prises avec un eos 100d à 350€ et un 80d a plus de 1000€.

quand on voit ce que cartier bresson sortait avec un bete 50mm f2 avec du kodak tri x a 400 asa qui avait un "dynamique range" de moins de 10 et une resolution de 5-6 Mpixel, et que les forums passent des heures a comparer des boitiers qui ont des dynamiques range de 20 ou de 22 et plus de 20 millions de pixels....

Comme tu es débutant pourquoi ne pas commencer avec un materiel de débutant , apprendre les bases de la photo, apprendre à te servir de ton boitier, voir si ca te plait, et ensuite évoluer?

Disons la base: un eos 100d + le 18-55 stm.

Là tu as de quoi apprendre a maîtriser la prise de vue, le cadrage , l'exposition, les commande de l'appareil et les logiciels.

La photo ca reste quand meme 80% le photographe et 20% le matos.


Si ca te plait et que tu as envie de continuer et de monter en gamme soit tu revends tout ca , soit (mieux) tu le gardes, c'est toujours super pratique d'avoir deux boîtiers. Surtout qu'un "petit" système genre eos 100d + pancake c'est très petit et léger quand tu auras pas envie de te trimballer le gros slr + les cailloux...

Bonjour.

Je pensais le contraire.
Je pensais que les qualités du matériel utilisé compensait, au début, les lacunes du "photographe" et qu'en mode vert ou scène, un 6d équipé d'un 70-200 f/4 donnerait systématiquement un meilleur résultat qu'un 100d équipé d'un 18-135.
Il me reste à déterminer le meilleur compromis.

[Slibo]

Hum, on ne connait rien à la photo ou du moins presque rien.
Mon conseil du jour, se trouver un "petit" équipement de base, neuf ou occasion style 100D, 550D, etc... et pourquoi pas aussi le 50D ou 60D avec leur objectif du kit. On touche ça pour pas trop chère. Ceci de permettre de découvrir, d'étudier. Si ça ne devait pas aller, tant pi, on perd que peu de sous, en revanche, ça marche, chouette alors, on pourra envisager de faire l'acquisition de son équipement définitif et l'équipement du "débutant", soit on le conserve comme second boitier, soit cadeau à un membre de la famille, soit on le revend. APS-C versus FF, à ton niveau actuel, on s'en fout.

J'ai dit !

[Azure84]

Faut réaliser à un moment donné que même si le FF a une meilleur monté en iso il reste plus cher à l'achat que ce soit au niveau du boitier, que des optiques.
Puis faut pas s'attendre à des miracles si tu mets un objectif f4 sur un FF par faible luminosité il serra aussi en galère, et plus tu monte haut dans les iso plus tu as du bruit, même sur un FF. Certes le plafond est plus haut que sur un APSC mais à un moment donné y en aura.
Comparativement un APSC avec un objectif plus lumineux, style F1.4, 1.8, 2.8 s'en sortira mieux car tu serras obligé de monté moins haut dans les iso.
Puis si tu veux vraiment shooté à la nuit tombé y a de grande chance pour que tu investisse dans un flash également ce qui te permettra de monté encore moins haut dans les iso.

D'ailleurs j'ai rarement vu des personnes dépasser les 6400 iso sur leur boitier, ça peut arriver mais c'est rare. Personnellement ça m'arrive jamais et mon 80D couplé avec le 70-200 2.8 me sort des photos plus qu'honorable et facilement rattrapable en post prod.
Alors certes le FF a une meilleur gestion du bruit, mais franchement les APSC s'en sortent bien de nos jours. Faut arrêter de sacraliser autant le FF, surtout quand on débute.

[eros13]

Si tu veux faire des sujet mobile pourquoi ne pas partir sur un 7d d'occasion avec un 18-135 MM ce qui te permettra de voir quelle focale tu affectionne et sur aps-C ça te fais un 28-264 .
Pour le piqué et apprendre à maîtriser la pdc prends le 50 MM 1.8 là tu as déjà de quoi bien t'amuser et ça te permettra de savoir ce dont tu as besoinet a ce moment la d'investir dans des cailloux de meilleurs qualités car on peu te dire ce qu'on veut mais à un moment donné tu feras tes propres choix qui ne seront pas forcément les mêmes que nous .

[nathan]

Bonjour.

J'ai regardé plusieurs vidéos sur YouTube.
Un photographe pro fait des vidéos de tests d'appareils et donne des conseils.
Dans une vidéo, il explique que les reflex sont des outils de précisions, pour des photographes qui utilisent plusieurs objectifs (chaque objectif étant adapté à chaque situation).
Il explique qu'un bon bridge est nettement plus adapté
- aux personnes qui veulent avoir, très souvent, leur appareil photo
- aux personnes qui voyagent.
Selon lui, les bons bridges sont meilleurs que les reflex d'entrée de gamme avec de mauvais zooms (18-200, 18-300, ...).
Il conseille les bridges à f/2.8 constant : olympus stylus 1s et panasonic FZ300.
Qu'en pensez-vous ?

[Chris94]

Salut,



Après concernant l'objectif EF 70-200 L 4 IS, c'est une tuerie. Je l'ai depuis 2007 et il a été monté sur différents boitiers (400D, 40D,7D et 5DMK2 et 3 depuis). Il est autant efficace en portrait qu'en photo d'actions voir la proxi. De plus il a un avantage indéniable c'est son poids et son IS très efficace.
Certes il n'est pas tout jeune (10 ans) et encore, mais je le trouve toujours au top pour ma part, il y a des rumeurs qui disent qu'il sera remplacé mais quand, 2017, 2018 et à quel prix.


Comme t'as dis Bly, essaies de te faire prêter du matériel ou si tu peux loues en, cela te permettra de bien définir ton besoin.

Bonnes photos

Bonjour.

Pour le 70-200, je ne connais aucun photographe.

Auriez-vous des adresses à me donner pour une location de cet objectif (sans me faire arnaquer) ?

Merci