Que me conseillez-vous svp ?

[Thomas Anderson]

N'oublie pas de comparer les fiches techniques du point de vue rafale et surtout durée de la rafale et sous quelles conditions...

https://www.eos-numerique.com/forums...s-d700-243511/

Coucou, tu nous fais un sacré grand écart avec les boîtiers et les stratégies même si je remarque que tu as fait l'effort de rester dans les 7!

On va commencer par les deux extrêmes, les deux 700, le D et le D!

Toutes tes remarques et raisonnements sont pertinents, avec quelques petites erreurs.

Partir sur un 700D avec par exemple un 18-135 STM pour commencer, serait judicieux et dans ton budget. C'est suffisant pour apprendre et évoluer en faisant de très bonnes photos si tu t'investis à fond et que donc tu travailles le point le plus important, le photographe, son oeil, sa sensibilité et son savoir faire. ça te laisse donc des sous pour les livres et logiciels qui vont bien. Bref, ce premier conseil est valable pour toute la suite, la photo, c'est pas le matos qui la fait, c'est toi.

Partir sur un D700, pas trop cher, pas trop rincé, pourquoi pas, il reste un excellent boîtier, mais le 35 f/1.8 DX ne sera pas le plus adapté des objectifs vu qu'il est réservé aux capteurs DX et que le D700 est un FX... Si ma mémoire est bonne, on peut configurer le D700 en DX, au prix d'un fort recadrage induisant une perte de plus de moitié de la définition. Tu seras donc plus inspiré de chercher un 50mm à f/1.8 ou f/1.4, ni beaucoup plus cher, ni plus mauvais, loin de là. Donc solution à méditer, creuser et documenter plus sérieusement.

Effectivement, le 35 f/1.8 DX est excellent, mais sur un D7000 ou D7100 ou tout autre boîtier DX. J'en avais offert un à mon meilleur ami qui en est enchanté, sur son DX.

Prenons maintenant le plus comparable, les D7100/70D, les deux hauts de gamme aps-c de chaque marque. Très bons, assez orientés photo "généraliste/sport".

Chacun ses avantages, chacun ses points forts, les deux sont excellents, dans les bonnes mains avec les bonnes optiques. Si tu es débutant, tu auras peut-être du mal à départager les fiches techniques.

Le 70D est plus doué en vidéo et en sport, ses divers modes de mise au point, sa rafale et surtout son buffer lui conférent une grosse supériorité sur ces points. L'écran est mobile et tactile. Le wifi plus poussé et plus ergonomique. Cela ne paraît pas évident de prime abord, mais c'est bien ce qui ressort quand on creuse vraiment la question. Celle que tu dois te poser toi en priorité est celle de savoir si tu vas avoir besoin de tout ça et si tu vas savoir en tirer parti... Si tu es motivé et persévérant, ce ne sera pas un problème et tu verras vite par toi même que mes remarques font sens.

Alors que reste-t-il au D7100? Son capteur. Mais là encore, pour qui sait l'exploiter. Au passage, le 18-105 commence à peiner sur ce capteur, il était très bon sur D90, encore tout à fait digne sur D7000, mais sur D7100, si c'est le caillou que tu veux, autant rester sur un D7000... Ou un boîtier moins cher et moins évolué que le D7100, car ce caillou ne montrera pas tout le potentiel du capteur et on ne verra presque aucune différence par rapport aux boîtiers précédents. Le nouveau 18-140 est déjà mieux optimisé et plus performant, mais ne nous leurrons pas, ces boîtiers experts et survitaminés aiment les beaux cailloux et ne livrent tout leur jus qu'avec des optiques haut de gamme aptes à alimenter le capteur avec finesse et générosité. Donc là encore à méditer, mettre des cailloux moyens sur un super boîtier, ça fait plaisir aux porteurs de sigles et de sangles de cou colorées et bigarrées, mais un vrai photographe passionné fera un autre type de choix. N'y vois pas de jugement, juste une tentative d'explication franche, directe, sans détours ni ronds de jambe!

il en va d'ailleurs de même pour le 70D et même pour le 700D, si tu veux que ça pulse, mise sur les cailloux, la formation et le savoir faire en traitement.

Et surtout, n'oublie pas, l'élément essentiel, le plus important, est derrière le viseur, c'est l'interface sol/boîtier.

L'essentiel est invisible pour les yeux!

Alors, un premier post orienté 700D:


Lol, le 50 f/1.8 pas cher que l'on conseille toujours aux débutants, la fausse bonne idée. En basse lumière, si vous avez un exemplaire avec un af consistant et répétable, jouez au loto et regardez sous le lit et dans les placards! (faites quand même attention au vent et aux portes... )

La finition est médiocre, l'af erratique et irritant, inadapté aux basses lumières, au soleil il aura ses partisans, mais en ambiance sombre, le taux de déchet vous fera préférer très vite autre chose... Le rendu est assez sec de surcroît. Lui préférer un 40 STM, sur le papier, f/1.8 versus f/2.8, c'est étonnant, sur le terrain, c'est surprenant... Le 40 STM ne rate pas ses mises au point, est très bon dès f/2.8, est bien fini, bien motorisé et offre un rendu digne de ce nom. Désolé, mais pas cher n'excuse pas tout, surtout que pour pas beaucoup plus, le 40 STM est d'une autre classe.

Pour un vrai 50mm, le 50 f/1.4 USM demeure un des meilleurs 50mm du marché, même si paradoxalement, ce sont les Canonistes qui en sont le moins convaincus... Va comprendre Charles!!!

Pour les basses lumières, le 70-200 f/4 IS? Ma foi, ce sera certes bien meilleur en qualité optique qu'un 18-300, mais ce ne sera plus lumineux que d'un stop si on parle du Nikkor qui vient de sortir. Mieux, mais pas forcément suffisant pour les usages les plus pointus. Par contre en usage généraliste amateur ou semi-pro, c'est une Rolls.

Trop court, ça reste à voir.

Ce qui est certain, c'est que le 70-200 f/4 IS est excellent et très bon sur des capteurs très exigeants comme ceux des 650D/700D/7D/70D... Donc le conseil est judicieux en termes d'objectif capable d'exploiter le potentiel du capteur, pour le budget, ben ça dépend, si on a les sous, autant partir direct sur celui que l'on pourra garder 10 ans ou plus. Bien mieux qu'un gros transdandart à gros range, plutôt cher, pas forcément mauvais, mais quand même orienté voyage et usages passe partout. Dommage de vouloir un seul zoom de ce type sur un boîtier dont la vocation et les avantages résident dans le fait de pouvoir changer d'optique. Un ensemble à base de 18-135 STM + 55-250 STM ne sera ni plus cher, ni plus lourd, pas forcément beaucoup plus contraignant et nettement meilleur.

Pour en revenir aux longues focales, nous avons donc 4 ou 5 choix avec ce type de boîtier:

- Le 70-200 f/4 IS, celui qui donnera la plus belle qualité finale, mon télé-zoom préféré, je l'ai depuis l'année de sa sortie, en clair un paquet d'années et de boîtiers, c'est excellent, fiable et robuste. Le genre de caillou qu'on achète qu'une fois et pour longtemps. Je le trouve suffisant en usage généraliste et parfait pour voyager, car très performant mais assez léger et maniable. Sur un petit boîtier, ce sera même à considérer, car un très gros caillou imposera l'achat du grip pour équilibrer la prise en main.

- L'alternative, c'est un 70-200 à f/2.8 si possible avec stabilisateur, mais on multiplie le poids par deux! En Canon le prix aussi sera multiplié par deux! Reste le nouveau Tamron VC USD, très bon, quand même gros et assez lourd, mais à f/2.8 pour presque le même prix que le 70-200 f/4 IS. Grip avec deux batteries dans le coco fortement recommandé. Ce type de zoom est surtout justifié pour des usages du type sport en salle régulièrement, mariage régulièrement, concert régulièrement... En voyage, perso, c'est sans moi, trop gros, trop lourd, trop intimidant. En intérieur, j'en conviens, c'est efficace et très bon. Mais ça reste une grosse optique sur un petit boîtier.

- Pour quand c'est encore trop court, mais que la luminosité n'est pas la seule priorité, le 70-300 L est un excellent caillou, qui est déjà un poil plus lourd que le 70-200 f/4 IS, limite, limite même, mais comme il est plus court et plus trapu, ça reste jouable si on s'applique à bien porter par l'objectif et pas par le boîtier. En même temps, c'est la base, on soutient et on porte toujours par le caillou, surtout quand il est gros, car avec un pancake, c'est moins crucial... lol! Sur ce type de boîtier, le grip commencera à être un bon plus. En revanche, niveau résultats, on reste dans le haut de gamme.

- Ici, l'alternative crédible et déjà très bonne, c'est encore un Tamron VC USD, le 70-300, un poil plus léger et presque aussi bon pour beaucoup moins cher. Il est bon optiquement, même à 300mm, bien stabilisé, bien motorisé, bien fini et livré avec un bon pare-soleil bien foutu. Légèrement moins bon que le 70-300L, en revanche il surclasse les vieux 70-300 Canon dans tous les domaines, c'est une excellente opportunité et un choix judicieux en usage généraliste.

- Enfin, le 55-250 STM dont j'ai parlé plus haut, sera lui aussi un choix économique dont les prestations optiques et mécaniques sont vraiment très bonnes pour le prix. C'est également un choix à considérer très sérieusement quand on a des impératifs de discrétion ou de poids, je pense aux voyageurs, comme aux randonneurs... Dans certains cas, en usage soigneux, ce type de zoom est vraiment très adapté.


Parlons à présent de transtandard, de quotidien et de luminosité. Pour un boîtier de petit gabarit, j'ai deux préférences et une alternative:

- Le 18-135 STM, car il est très bon, très polyvalent, plutôt bien fini et conçu pour ce type de boîtiers. On peut presque tout faire avec et les résultats sont très gratifiants. On se retrouvera parfois un peu court en luminosité quand on manque d'expérience/pratique en matière d'exposition et de traitement des images. Ce que je veux dire, c'est que c'est contournable, avec l'habitude et le savoir faire, mais pas forcément en modes assistés et jpeg.

- L'option luminosité dont le gabarit et le prix sont adaptés à un petit boîtier, c'est encore un Tamron, sans VC, donc sans stabilisateur cette fois ci, le "vieux" 17-50 f/2.8 SP classique. Les résulats sont excellents, de très haut niveau même, mais vu que le range est court, que la motorisation est des plus classiques et le stabilisateur absent, c'est en fait un petit zoom ambitieux, pour photographe passionné voulant se donner les moyens de sortir de belles images, au prix de quelques efforts et concessions. Son prix est très doux, on le trouve dans les 300€ en vrai magasin. On peut même l'acheter plus tard et en soutien au 18-135, qu'il complétera pour les ambiances sombres et les photos plus travaillées. Voilà un petit caillou qui permet d'accéder aux basses lumières et conviendra aussi au voyage, au paysage et pourquoi pas au portrait.

- L'alternative? En fait, ce n'en est pas une, c'est l'optique le plus souvent proposée en kit avec le 700D, le 18-55 STM, qui dans cette mouture récemment améliorée n'a pas grand chose à envier aux grands. Pas assez cher mon fils? Peut-être, mais avant de le rejeter, je conseille de l'essayer. Certes peu lumineux, mais très loin d'être mauvais. Il fera presque toutes les photos du quotidien et avec les sous économisés, on pourra reporter ses efforts sur des optiques vraiment spécialisées et/ou lumineuses... A méditer, car il est de bon ton de le massacrer, alors que justement, il est bon et permet d'avoir d'autres ambitions en ligne de mire...

Enfin et pour conclure, pour moi, luminosité, c'est au moins f/2.8 et encore. Si vraiment je me la joue puriste et pinailleur, lumineux c'est minimum f/2, valeur correcte, f/1.4 valeur confortable et pour le reste, un clin d'oeil à Silver_dot! (vraiment lumineux )

Avec des petits boîtiers, il faut être cohérent, dans l'utilité, le gabarit et le prix. Il faut également penser à ses cadrages.

Selon les besoins, on considérera les 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM, 60 f/2.8 macro, 85 f/1.8 USM, 100 f/2 USM et 100 f/2.8 macro USM classique ou L IS.

Je ne détaille pas plus ici, je vais m'auto-citer dans les posts suivants!

L'idée, c'est de réfléchir à ce qu'on veut faire.

A propos de mon 650D, j'avais pondu ceci:

Je ne peux résister à mon envie de faire un compte rendu de ce boîtier. Aussi je remonte sévère ce topic et je précise que c'est un copié collé d'un retour commis ailleurs, mais par moi... Les albums 10-22 et 18-135 de ma galerie sont exclusivement faits au 650D, pour ceux qui ont envie de compléter par des photos en situation, je proposerai dans quelque temps un album 28 f/1.8 USM avec quelques exemples au 650D.



Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
What else?

Il y a des petites nuances qui ont leur importance, le 600D est très bien, mais le 650D embarque un module af beaucoup plus performant et précis. Ainsi que la dernière génération de processeur et l'écran tactile. Pour certains c'est rien pour d'autres, ça compte. De mon point de vue, l'af plus accrocheur et précis compte avec les cailloux lumineux et les sujets en mouvement. Le processeur joue sur la réactivité qui du coup devient très proche de celle de modèles plus huppés, on accroche vite bien, en rafale on cavale à 5 images seconde avec une rafale qui ne s'éssouffle pas tout de suite, donc on doit aussi avoir un meilleur buffer. Et l'écran tactile remplace avantageusement la profusion de commandes directes des boîtiers plus haut de gamme. Bref, les 650D/700D d'aujourd'hui font mieux que les 30D du passé et tiennent presque la dragée aux 40D/50D à la rafle près, mais avec une meilleure mesure de lumière et un meilleur capteur. Bref, les XXXD sont arrivés à maturité et permettent la photo généraliste en toutes circonstances.

De mon humble point de vue, de modeste utilisateur!

Mais le 600D est très bien et fera d'excellentes tofs en maintes circonstances. Je détaillais juste les écarts importants pour ma pratique et mes besoins qui ne sont pas obligatoirement transposables à chacun.

Oui, on rentabilise et c'est pas fini!!!

Car malgré ma très grosse synthèse d'hier, je vois la même question ce matin, donc mode radotage et rabachage sur: ON



https://www.eos-numerique.com/forums...s-d700-243511/