Que choisir: 450D - 40D - 1000D???

[RPM]

Bonjour,
Je me permet d'intervenir : je n'ai que des questions mais elles peuvent aussi contribuer au choix d'Alex.
j'hesite aussi entre l'un de ces 2 boitiers. Tous les arguments semblent être en faveur du 40D, à part la résolution ( toutefois 10 MP me conviennent parfaitement ) mais au jugé des photos, celles faites avec le 40D me semblent très sensiblement plus bruités, ce qui me gêne beaucoup et pour moi serait l'un des principaux critères discriminatifs. Qu'en pensez vous ?
J'ai cru lire que l'autofocus est plus rapide et plus précis sur le 40D, vrai ?
Le 500D va bientôt être commercialisé, pourquoi pas, le bruit semble être très bien contenu ( et la video m'épargnerai l'achat d'un camescope ) !

Mon objectif sera vraisemblablement le TAMRON 17-50.

peut être à contre courant sur ce forum mais si la gestion du bruit est le plus important pour toi, regarde du coté du Nikon D90 qui est visiblement la référence dans ce domaine sur les APS-C
Et il a quelques avantages en plus par rapport au 40D :
- écran mieux défini
- montée en iso jusqu'à 6400
- possibilité d'afficher le quadrillage dans le viseur (il faut changer le dépoli sur le 40D)
- 2 MP de plus

bref, j'ai peut être acheté mon 40D trop vite :rolleyes:
- vidéo (pour ce que ça intéresse)

[Pointerie]

Pourquoi pas le D90 ?
J'ai eu des compacts Canon dont j'étais satisfait, j'ai aussi gouté (prêt il y a longtemps) à un eos 5 argentique, j'avais trouvé ça génial c'est pourquoi mon regard allait naturellement sur Canon. D'autant plus que j'ai déjà la "maitrise" des logiciels livrés avec mon G3.

Je suis allé à ***** avec ma femme (waf !) pour prendre en main le 450D, 50D (ils n'avaient pas le 40D mais c'est le même boitier ) et le D90. Ils ont malheureusement refusé de nous les mettre en route mais nous avons pu apprécier la prise en main.
Première chose : le 450D trop petit avec mes grosses paluches ! pas du tout confortable, je l'élimine d'emblée ainsi que le 500d futur. Ceci dit, la finition ne m'a pas choqué.
Avec le D90, c'est beaucoup mieux, les molettes nous ont parut de meilleure qualité, la prise en main impécable, bref, rien à voir.
Le 50D : prise en main un poil mieux pour moi, mois confortable : trop gros et trop lourd au jugé de ma femme. J'ai aussi une toute petite préférence pour sa grosse molette. Le "feeling" de qualité nous a parut sensiblement pareil au nikon : excellent.

Nous avons regardé les images par "pixel-peeper.com" des 40D, 50D et D90 : amha, appreciant les images ajustées à l'écran puis à 100%, le nikon dépasse globalement ( pas facile de juger sur des photos dont les sujets diffèrent ) les autres boitiers d'un point de vue popreté de l'image et gestion du contraste, suivi du 50D et plus loin le 40D.
S'il est vrai que nous ne regardons pas les photos à 100%, le fait de pouvoir recadrer confortablement est un +.

synthétisant ces critères, notre préférence va au D90.

Nous n'avons maleureusement pas pu apprécier la réactivité de ces 3 appareils, il y a aussi le critère financier qui reste favorable au 40D sur certains sites, et la sortie du 500D va certainement chambouler tous ces tarifs.

Je vous tiens au courant, mais reste à votre écoute si vous pensez mes jugements incongrus.

Merci pour toutes vos interventions.

As tu fait ton chois AlexD ?

Emmanuel

[sankukai]

Je me permets d'intervenir.
Je ne suis ni pro canon ni pro nikon et j'essai d'être le plus objectif possible et je ne parlerai que de ces 2 marques, ne connaissant pas les autres.
Depuis le début de ma passion pour la photo, je suis équipé en canon.
Pourquoi ? Tout simplement parce qu'à l'époque, canon était le meilleur en gestion du capteur cmos (dynamique, bruit...) et j'ai pu tester différents appareils.
Aujourd'hui, je pense sincèrement que canon est toujours le meilleur. Le seul nikon qui m'ai fait une véritable bonne impression c'est le D3 et maintenant son remplaçant qui à l'air d'être pas mal (heureusement vu le prix).
Pour tous les autres, oui ils ont un excellent AF, oui ils ont une excellente gestion du flash mais au niveau de la gestion du bruit, c'est au secours. Alors oui, aux hautes sensibilités ils sont très très peu bruités mais alors bonjour le lissage et la disparition des détails. Pour ma part je préfère largement un peu plus de bruit et garder les détails. Il suffit de faire une comparaison entre les 1600 isos d'un EOS 40D (ou 50D) et d'un D300, D90 et franchement il n'y a aucune comparaison possible. Que ce soit les tests sur les sites, ou presses spécialisées, tout le monde s'extasie (en ce moment) sur la gestion du bruit des nikon. Certes, elle n'est pas dégueux, mais je la trouve largement en deçà de celle des canon. Suis-je le seul à constater cela ?
Et pour répondre à pointerie, certes le capteur gère le contraste mais c'est avant tout l'objectif qui lui envoie un certains taux de contraste. Je peux te certifier que sur mon 40D, peut être en dehors du 50 1.8 qui est tout de même un "petit" caillou, mes 2 autres objectifs me permettent de faire des photos magnifiques au piqué exceptionnel, au contraste très bien géré et je peux largement monté à 3200 isos (en travaillant sous LR après tout de même) sans soucis. J'ai, d'ailleurs, sortis un cliché pris à 1600 isos en format A1 et c'est tout simplement divin.
Après tout est question de goût...